Alle unsere Lieblinge :yes:
Reichhaltig und informativ:
„Lens QA Works - Lenses Reviews And Tests“
https://lens.ws/
„Lenses Reviews, Tests and Comparisons – the list“
https://lens.ws/lenses-reviews-tests...sons-the-list/
Druckbare Version
Alle unsere Lieblinge :yes:
Reichhaltig und informativ:
„Lens QA Works - Lenses Reviews And Tests“
https://lens.ws/
„Lenses Reviews, Tests and Comparisons – the list“
https://lens.ws/lenses-reviews-tests...sons-the-list/
Danke Ando für die Links... sehr interessant.
Aus der Liste konnte ich nur einen Review für das Minolta MC Rokkor 21mm F2.8 (1968-71) herauslesen, mit dem übersetzten Fazit:
Lassen Sie mich den Begriff „Juwel“ vermeiden, da es zu schwierig ist, die Objektive mit einem so großen Blickwinkel objektiv zu bewerten – es ist ein Gebiet von Landschaftsfotografen und einige von ihnen können ein „sehr perfektionistischer“ sein, aber dieses Objektiv sollte auf jeden Fall einer sein Teil von Sets für Fotografen, die Minolta SR-Mount-Objektive verwenden und alte „Rokkor“-Objektive bevorzugen. Alle Tests zeigen hervorragende Ergebnisse, nennenswerte Mängel sehe ich nicht. Und der Test der geometrischen Verzerrung kann hervorgehoben werden – die korrigierte Geometrie sieht großartig aus, sie ist ein wichtiges Merkmal für ein so weitwinkliges Objektiv. Eines der coolsten Objektive der MC-Generation, ohne Zweifel wärmstens zu empfehlen.
Und vergessen Sie nicht die Standardvorteile aller Objektive dieser Generation, kurz gesagt:
Einfach durchzuführende CLA
Gefühl von Stahl und Glas in den Händen
Kann helfen, Ihren Geldbeutel in Kriminalbezirken zu schonen
Und ich wollte dieses Teil schon mal verkaufen...
Irgendwie sieht der Linsenaufbau dem alten Carl Zeiss 2.8/21mm sehr ähnlich.
Und dann hätte ich noch das Minolta MD Zoom 70-210mm F4.0 - aber nur im Schrank liegend...
Ansonsten habe ich nur Minolta AF Optiken. Aber alles wunderbare Gläser.
Die Seite kennt man natürlich, wenn man nach Informationen zu Minolta Gläsern sucht. Spassig finde ich Kommentare wie diesen:
"Targets (buildings) – fixed by gravity power on the distances in more than 200 meters"
Die Manga Bildchen für die Beurteilung der Schärfe finde ich eher speziell, wenn nicht gar etwas mühsam.
Die Übersetzung mit deepl.com ist deutlich besser.
Man kennt das japanische Englisch, das immer besser ist, als das englische Japanisch.
Ekkehard, ist dein 21er auch bereits auf der Einkaufsliste der Videofilmer, also unbezahlbar? :yes:
Wenn ich das richtig recherchiert habe, gibt es die Optik doch mittlerweile wie "Sand am Meer".Zitat:
Zitat von Ando
Auf keinen Fall Preise, die ich mit meinem Canon FD 24mm F1.4 S.S.C. Aspherical (1975) erzielen konnte.:shocking:
Wenn man sich die aktuellen Sofortkaufen-Preise so ansieht, dann eher nein. Filmer stehen auch eher auf Canon FD oder Leica R. Hier tauchte mal ein Konica- Set für Filmer auf. Das fand ich noch spannend. Konica hatte in der Schweiz damals aber offenbar einen guten Vertrieb, sprich, das Zeug ist wohlfeil zu bekommen.Zitat:
Zitat von Ando
Haben wir hier ohnehin schon mehrmals besprochen.
Der Hype um bestimmte „MF-Retro-Objektive“ ist Segen und Fluch zugleich.
Segen, weil es manuelle Objektive wieder ins Bewusstsein hebt und sich drum herum hoffentlich Möglichkeiten für Service und Reparatur bilden.
Fluch, weil es die Preise ins Bizarre zieht. Aber da muss man natürlich zwischen Käufern und Verkäufern (die noch zu wesentlich niedrigeren Preisen einst erworben hatten) unterscheiden.
Vorläufer von alledem war das Minolta RF 250/5.6 - ein Spiegelobjektiv in der Größe eines lichtstarken 50ers, nur leichter.
Das hatte ich Anfang der 90er-Jahre zum Studentenpreis gebraucht erworben und mich damit auf der Straße geschämt, weil zu sehen war, dass ich kein Geld für ein „anständiges“ Tele hatte :lolaway:
Heute kostet es das X-fache - und hat sich doch nicht verändert.
Als Spiegeltele ist für mich das Canon nFD 500mm F8 Reflex (Mär 1980) eine gute Lösung, bei leichtem Gewicht gute Ergebnisse erzielen zu können.Zitat:
Zitat von Ando
Leider sind die Ringe in den Aufnahmen in manchen Situationen unbrauchbar.
Aber sonst bei guten Lichtverhältnissen top.