Druckbare Version
Hallo,
ich suche vergebens einen Bericht oder Test zu diesem ersten Noctilux 50/1,2 aus der Herstellung von 1966. Es soll, so geistert es im Netz für Blende 5,6 - 8 optimiert sein und bei 1,2 "noch brauchbar" sein, was auch immer das beschreibt. Ist dieses Objektiv tatsächlich so extrem selten ?
Gruß
Peter
Dazu wäre auf das Nikon 58/1.2 NOCT zu verweisen, bei dem eine Asphäre in der Frontgruppe rein manuell geschliffen und poliert wurde.
Richtig selten geht anders, es ist quasi immer irgendwo eines im Angebot.Zitat:
Zitat von Peter-1
Aktuell z.B. hier. https://www.ebay.de/itm/224572277791
Wenn ich mich recht entsinne, ist es immer ein wenig problematisch die originale Gegenlichtblende zu ergattern (ich hoffe, daß ich das nicht mit einem anderen Objektiv verwechsle), da sollte man immer noch ein paar Taler extra budgetieren.
Oder eben gleich das komplette Set kaufen
https://www.ebay.de/itm/265288189739
Laut Verkäufer: "The first Leica Noctilux 50mm f/1.2 implemented using two hand polished aspherical lens elements. A must-have item and all time favourite for all Leica collectors. Only 2,500 pcs made totally in 1966 - 1975.", im Vergleich zu anderen Objektiven also eher etwas gewöhnlich.
Insgesamt finde ich Leica-M ja etwas antiquiert und funktional im Nachteil (auch die digitalen Ms), aber das soll hier niemanden davon abhalten, das Objektiv an eine Spiegellose zu adaptieren.
Hallo Jan,
36 bis 50 T€ für ein Objektiv???
Da lobe ich mir das Nikon 58/1.2 NOCT, das ist für ein Zehntel erwerbbar...
Na ja, das sind ja erstmal Wunschpreise. Ich habe keinen Überblick, was die letzten echten Verkäufe so erzielten.
Umgekehrt weiß man ja auch nicht, ob man die kaufen und in ein-zwei Jahren wieder mit Gewinn abstoßen könnte. Man müßte mal gucken, was die anderen Neuauflagen (5,6/28 und Thambar) mit den Gebrauchtpreisen gemacht haben. Und dann sollten 2% Skonto bei den Preisen auch locker noch rauszuverhandeln sein oder irgendein M-Body dazu als Dreingabe.
Oder gleich die billigere Neuauflage zum Vergleich "vorher / nachher" dazu? https://de.leica-camera.com/Fotograf...-50-f-1.2-ASPH
(Problem: "Das Noctilux 1:1.2/50 wurde von 1966 bis 1975 in einer Auflage von 1757 Exemplaren gefertigt." wer weiß es nun wirklich?)
Das Nikon 58/1.2 NOCT kostet ja auch deutlich mehr als ein Canon 1,2/55 SSC (ohne Aspherical) ohne wirklich soviel mehr zu können.
Wenn man dann noch den alten Test heranzieht (hier https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/ etwas nach unten scrollen und die Links anklicken) und quer vergleicht https://olypedia.de/index.php?title=....C._Aspherical https://olypedia.de/index.php?title=...,2/55_mm_S.S.C. dann weiß man, daß man selber mal gucken muß (ich bevorzuge ja 40mm für Kleinbild)
"Hierzu zwei Zitate von Erwin Puts zum Canon FD 1:1,2/55 mm S.S.C. Aspherical:
"Some commentators called the Canon FD 1.2 aspherical the best standard lens in the world. It is hard to disagree."
"In 1971, when the Noctilux was still being produced and sold, Canon introduces their own version of an 1.2 design with aspherics. Presumably they could not stand the humiliation of being defeated by the Leitz construction, at least wide open.
With this lens Canon pulled all stops. See my report on the Canon design here. The Canon aspherical is wide open clearly better than the Noct 1.2. Especially in the outer zones the Canon is much improved and in the center of the image the Canon has an impressive performance, that surpasses the one you get from the Noct. Stopped down the Canon wins easily. Wide open at 1.2 you will note a difference in approach of correcting aberrations. The Canon has a very good image quality ove the whole picture frame, where the Noct concentrates on the center part of the image. Whatever the approach, the Canon design gives the better imagery, aperture for aperture."
und
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13863
Hallo zusammen,
Heutzutage gibt es weder für die "alten" Noctiluxe, noch für das "alte" Noct Nikkor einen rationellen Kaufgrund.
Die aktuellen Modelle sind an hochauflösenden Digitalkameras die weitaus besseren Lösungen.
Wieso habe ich dann das 1,2/58mm Noct Nikkor (und hatte ganz früher mal das 1,0/50mm Noctilux)? Diese
Entscheidung hat nichts mit Rationalität zu tun, da spielen Emotionen mit und manchmal muss man bei solchen
Entscheidungen den Verstand ganz einfach abschalten.
Das Noctilux (im Zenrum scharf und hochauflösend, aber mit einer hohen Vignettierung und einem grausigen
Komafehler behaftet) mußte damals übrigens zur Finanzierung des Noct-Nikkor gehen. Ich nehme das Noct-
Nikkor heute nicht mehr allzu oft her, aber ich freue mich diebisch, diese Meisterleistung an Ingenieurskunst und
handwerklicher Perfektion ganz einfach zu besitzen.
Das 1,2/50mm Noctilux ist ebenfalls so ein Kadidat. Es ist optisch nicht perfekt, aber es ist eine konstruktive
und optische Meisterleistung. Bezogen auf die geringe Größe und das Datum der Entstehung, ist es unglaublich gut,
geradezu magisch.
Wenn ich das nötige "Kleingeld" hätte, dann wäre das 1,2/50mm Noctilux eines meiner Traumobjektive.
Wiegesagt, das hat nichts mit Vernunft zu tun...
LG, Christian
Ein großes Dankeschön an alle Kenner der Materie. Gerade wenn ich lese, dass man die Vernunft besser abschalten sollte, stimmt dann mein Weltbild wieder. Man kann die Uhrzeit am Handgelenk für 9,90 € ablesen, oder auch für weit über 10 000.-€. So viel habe ich jetzt nicht ausgegeben, aber in Summe ......... :-(
Jetzt habe ich erst einmal für kleines Geld ein Porst 58/1,2 bestellt und möchte Weichheit und Flaschenbodenoptik kennen lernen. Zur Not ist es sicher ein schöner Briefbeschwerer oder für 1.-€ ab in die Bucht.
Grüße
Peter
"Vernünftig" wären heute immer aktuelle Systemobjektive mit voller Unterstützung von AF und Blendenautomatik :yes:
"Vernünftig" wäre auch, wenn man mehr auf die MTF als auf das BOKEH achtete. :yes:
"Vernünftig" wäre auch, wenn man auf das Preis-Leistungs-Verhältnis achtete (und sich nicht noch auf "Haptik" oder "Sammelwürdikeit" (selten, Technikmeilenstein, ...) oder soetwas rausredete). :yes:
Aber wer möchte denn "vernünftig" sein?