Olympus OM Zuiko 35-80mm f/2,8

Hallo zusammen,

jetzt ist es soweit, ich habe einige Testfotos gemacht um das Olympus OM Zuiko 35-80mm Zoom auf Herz
und Nieren zu prüfen und es Euch somit zunächst mal vom "wissenschaftlichen" Aspekt her vorstellen
zu können.

Es handelt sich um dieses äußerst seltene Zoom:
Anhang 100044

Es war eines der letzten MF-Objektive die Olympus 1994 vorgestellt hat. Sinar hat die Leistung dieses Objektives
offenbar für so gut gehalten, dass selektierte Exemplare mit dem Sinar-Branding verkauft wurden.

Meines ist ein "normales" Olympus Exemplar, das ich nach langer Suche für einen bezahlbaren Preis ergattern konnte.
Preise jenseits der 800 Euro halte ich dann doch für übertrieben...

Es nimmt 62mm Filter auf.
Es besteht aus 16 Linsen in 14 Gruppen.
beinhaltet eine ED-Glaslinse und 5 Linsen auch hochbrechendem Glas.
Der Zoommechanismus ist außerordentlich aufwändig.
Es ist im kürzesten Zustand rund 10cm lang.
Es ist 650g schwer.

Außer den Gummiringen zum fokussieren und zoomen ist alles aus Metall und Glas. Die Fertigungsqualität bewegt sich
nach meinem Dafürhalten auf Leica-Niveau.

Wiegesagt dieser Teil der Vorstellung soll Aufschluß über die Stärken und Schwächen dieses Zooms geben. Die Alltags-
tauglichkeit stelle ich nach und nach seperat vor.

1. Schärfe, Kontrast und Auflösung.

Bildmitte (Brennweite und Blende habe ich in die Fotos eingefügt):

Gesamtbild bei 35mm f/2,8 (auch zur Beurteilung der Vignettierung)
Anhang 100045

crops der Mitte:

Anhang 100046

Anhang 100047

Anhang 100048

Gesamtbild bei 50mm f/2,8 (auch zur Beurteilung der Vignettierung):
Anhang 100049

crops der Mitte:

Anhang 100050

Anhang 100051

Anhang 100052

Gesamtbild bei 80mm f/2,8 (auch zur Beurteilung der Vignettierung):
Anhang 100053

crops der Mitte:

Anhang 100054

Anhang 100055

Anhang 100056

Ich finde die Bildmitte bei jeder Blende hervorragend. Auch die Blende 2,8 ist hier voll nutzbar.

Jetzt schauen wir uns den rechten Bildrand an. Hierzu habe ich die Kirche an den rechten Bildrand gerückt.

crops des Randes bei 35mm:

Anhang 100057

Anhang 100058

Anhang 100059

crops des Randes bei 50mm:

Anhang 100060

Anhang 100061

Anhang 100062

crops des Randes bei 80mm:

Anhang 100063

Anhang 100064

Anhang 100065

Auch liefert es schon bei Offenblende eine ganz manierliche Leistung ab. Sichtbar sind rot/grüne CA`s, die
sich aber per Bildbearbeitung rauskorrigieren lassen.

Teil II folgt...

... Teil II:

Nun schauen wir uns die äußersten Bildecken an. Hierzu habe ich die Kirche in die Ecke rechts oben gerückt.

crops der Ecke bei 35mm:

Anhang 100066

Anhang 100067

Anhang 100068

crops der Ecke bei 50mm:

Anhang 100069

Anhang 100070

Anhang 100071

crops der Ecke bei 80mm:

Anhang 100072

Anhang 100073

Anhang 100074

Hier ist es bei f/2,8 nicht mehr ganz so rosig, es leidet unter Koma, Kontrastverlust und deutlichen CA`s. Aber
es sind wirklich die äußersten Bildecken und wir reden von f/2,8. Ich kenne kein f/2,8-Altglaszoom, dass bessere
Ecken hat.

2. Verzeichnung:

Anhang 100075

Anhang 100076

Anhang 100077

Autsch, die 35mm sind wellig und somit (so gut wie) nicht korrigierbar. 50 und 80mm sind unkritisch.

3. Flares:

Anhang 100078

Anhang 100079

Anhang 100080

Für einen 16-Linser finde ich die Reflexionen nicht schlimm.

4. Purple Fringing / Koma:

Hierbei handelt es sich um crops der linken, oberen Bildecke.

Anhang 100081

Anhang 100082

Anhang 100083

Diese Fotos stellen das worst-case Szenario dar. Für f/2,8 finde ich das fringing tolerabel, zumal bei einem
lichtstarken Zoom. Bei f/4 wird es weniger, ab f/5,6 purpelt nichts mehr.

5. Bokeh:

Anhang 100084

crop:
Anhang 100085

Anhang 100087

crop:
Anhang 100086

Anhang 100088

crop:
Anhang 100089

Das Bokeh ist ja so eine subjektive Sache. Ich finde es sehr weich, cremig, einfach schön. Auch die
Unschärfekreise sind nahezu makellos. Man sieht, dass sich die Blende bei 35 und 50mm ein wenig geschlossen
hat. Dies zeigt, dass die Anfangsöffnung bei 35mm, sofern sich die Blende voll öffnen ließe, vermutlich bei
f/2,2, oder f/2,3 liegen dürfte. Olympus hat hierauf in Bezug auf eine lineare Blendenöffnung über den gesamten
Brennweitenbereich verzichtet (im Gegensatz zum 35-70mm Angenieux).

Fazit: Ich bereue den Kauf nicht und dieses Zoom wird mich voraussichtlich oft begleiten.

LG, Christian

crop:

Da bin ich ja dann mal gespannt auf das, was da folgen wird. :yes:
Tolles Objektiv, das, wie Du schreibst, häufig zu Mondpreisen angeboten wird.
Bei Deiner Aufnahmeserie haben alle bei f/8 gemachten Aufnahmen einen Magentastich, ich nehme mal an, dass das eher bei der Bildverarbeitung passiert ist.

P.S: meine Nachricht bezieht sich auf Teil 1, unsere Posts haben sich gekreuzt...

LG Volker

Hallo Volker,

der Farbstich bei f/8 ist mir auch schon aufgefallen. Ich denke das hängt mit den kamerainternen
Einstellungen zusammen. Ich muß gestehen, dass ich die Sony A7R II noch nicht lange habe und vermutlich
bei den Einstellungen noch nicht alles optimal ist... :donk

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Da bin ich ja dann mal gespannt auf das, was da folgen wird. :yes:
Tolles Objektiv, das, wie Du schreibst, häufig zu Mondpreisen angeboten wird.
Bei Deiner Aufnahmeserie haben alle bei f/8 gemachten Aufnahmen einen Magentastich, ich nehme mal an, dass das eher bei der Bildverarbeitung passiert ist.

P.S: meine Nachricht bezieht sich auf Teil 1, unsere Posts haben sich gekreuzt...

LG Volker

---

Diesen Farbstich - bzw. die Änderung der Farbcharakteristik hatte ich bei der Sony A7II auch,
bei einigen Objektivtests ist mir das aufgefallen.
Mit der A7III ist das weit weniger kritisch.

@Christian, hattest du die Kamera auf AWB, oder hast du den Weissabgleich manuell eingestellt?
Ich habe mittlerweile bei Nicht-Kunstlicht eigentlich immer den AWB aktiviert, das funktioniert bei der A7III sehr gut,
die A7II hatte da mehr Probleme (und Inkonsistenzen).


Aber zum Objektiv:
Das ist wirkliich fantastisch - die Schwächen, die es hat, können auch aktuelle Hochpreis-Zooms nicht wirklich besser.
Etwas schade ist der "Schnurrbart" bei 35mm, aber wenn die anderen Brennweiten so gut korrigiert sind, ist das absolut tolerabel.
Ich werde den kleinen, schwächeren Bruder (das OM 35-70mm f3.6) auch noch auf Herz und Nieren testen,
aber bis jetzt haben mich die Olympus-Zooms sehr überzeugt.
Und dieses ist das absolute Sahnestück! Herzlichen Glückwunsch zum Erwerb! :yes:

Watt 'ne Scherbe!
.
.
.
.
.
.
Nee, Spaß. ;)

Beachtliche Leistung für ein Zoom dieser Epoche. Klasse! :yes:

Vielen Dank auch von mir für die aussagekräftige Vorstellung dieses raren und daher leider eben auch sehr teuren Zooms. Ich war schon immer sehr neugierig auf dieses Objektiv, aber letztendlich nutze ich viel zu selten Zooms, um so viel dafür zu investieren. An den Beispielbildern meine ich zu sehen, dass es seine Sahneseite eher bei 80mm als bei 35mm hat, ähnlich wie das Angenieux. Spannend wäre, das Olympus mal im direkten Vergleich zu der lichstarken Zoomkonkurrenz aus der gleichen Epoche zu sehen (siehe z.B. HIER). Was die Schärfe inbesondere in der Mitte betrifft, würde ich erwarten, dass es ganz vorne liegt. Dafür zeigt wohl im Vergleich relativ starke CAs sofern man das ohne direkte Vergleichsbilder erkennen kann.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Vielen Dank auch von mir für die aussagekräftige Vorstellung dieses raren und daher leider eben auch sehr teuren Zooms. Ich war schon immer sehr neugierig auf dieses Objektiv, aber letztendlich nutze ich viel zu selten Zooms, um so viel dafür zu investieren. An den Beispielbildern meine ich zu sehen, dass es seine Sahneseite eher bei 80mm als bei 35mm hat, ähnlich wie das Angenieux. Spannend wäre, das Olympus mal im direkten Vergleich zu der lichstarken Zoomkonkurrenz aus der gleichen Epoche zu sehen (siehe z.B. HIER). Was die Schärfe inbesondere in der Mitte betrifft, würde ich erwarten, dass es ganz vorne liegt. Dafür zeigt wohl im Vergleich relativ starke CAs sofern man das ohne direkte Vergleichsbilder erkennen kann.

---

Hallo Helge,

das sehe ich genauso. Die 35mm sind zwar nicht problematisch, aber bei f/2,8 nicht auf dem Niveau einer guten Festbrennweite.
Mir persönlich gefällt die Leistung bei 50mm am besten, die Leistung bei 80mm ist aber der Leistung die viele Konkurrenten an den
Tag legen überlegen. Die CA`s sind tatsächlich in den Ecken recht deutlich sichtbar. Da diese aber sehr scharf begrenzt sind, lassen
sie sich in der Postbearbeitung leicht rauskorrigieren.

Der direkte Vergleich zum Angenieux 35-70, zum Tokina ATX 35-70 und zum AF-Nikon 2,8/35-70 würde mich selbst auch interessieren.
Vielleicht läßt sich ja mal eine "Fernduell" organisieren...

LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Der direkte Vergleich zum Angenieux 35-70, zum Tokina ATX 35-70 und zum AF-Nikon 2,8/35-70 würde mich selbst auch interessieren.
Vielleicht läßt sich ja mal eine "Fernduell" organisieren...

LG, Christian

---

Ich könnte ein Tamron Adaptall 35-105mm f2.8 zum "Fernduell" anbieten, bräuchte aber konkrete Anweisungen...

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Der direkte Vergleich zum Angenieux 35-70, zum Tokina ATX 35-70 und zum AF-Nikon 2,8/35-70 würde mich selbst auch interessieren.
Vielleicht läßt sich ja mal eine "Fernduell" organisieren...

LG, Christian

---

Nette Idee, hätte da die Modelle Canon FD 35-70 f/2,8-3,5 SSC, EBC-Fujinon Z 35-70 f/2,8-3,7, Minolta MD 35-70 f/3,5 "Macro" und Konica Zoom-Hexanon AR 35-70 mm f/3,5 beizusteuern....

LG Volker