Takumar 4,5/20mm vs. Fish Eye Takumar 4,0/17mm

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)

Bei der Darstellung des Superweitwinkelobjektivs Takumar 4,5/20mm im Vergleich zumTakumar Fish Eye 4,0/17mm bevorzuge ich in der Regel das "verzeichnungsfreie" Takumar 4,5/20mm. Aber es gibt Motive bei denen es überlegenswert ist das Fish Eye zu verwenden.
Soweit die Fish Eye Abbildung nicht auf den ersten Blick mit seiner doch sehr speziellen Art als solche erkannt wird, sondern die Abbildung die Schönheit und Weite des Motivs wiedergibt ist nach meiner Ansicht das Fish Eye eine begründete Alternative. Ich habe einige Bilder welche diesen Gedanken darstellen sollen im Vergleich gemacht. Alle Bilder sind am nahezu gleichen Standort aufgenommen. Sehe ich das richtig?

... Für beide Situationen war das fisheye die bessere Wahl..

Grüße Claas

Ich finde die "normalen" Bilder besser! Man sieht den Fish Eye Effekt hier ja deutlich.

Ich hab im Netz Bilder gesehen die mit Fisheye Objektiven gemacht wurden wo ich das auf den ersten Blick nie erwartet hätte.

Ich hatte auch kurze Zeit eins für die Kiev60 das ist schon eine interessante Sache aber für mich eine sehr spezielle Art der Fotografie die mich wie auch normales Weitwinkel irgendwie überfordert.

Gruß Jürgen

Bild 1/2 haben eh eine gewöhnungsbedürftige Perspektive, da kann ich keinen Vor- oder Nachteil ausmachen. Bei Bild 3/4 ist das Fisheye die bessere Wahl, allerdings stören die Aufsteller / Transparente.

Ich finde bei Fisheyes es immer wichtig, daß möglich keine vertikalen Linien da sind, die dann gebeugt werden und den Fisheye-Effekt erzeugen. Vor allem nutze ich sie daher für Landschaftsaufnahmen.

Ich finde in beiden Darstellungen die Fisheye-Perspektive interessanter...
Sie gibt den Fotos einen zusätzlichen "Twist", der Sie über das reine Abbilden der Motive hinaushebt. Als Fotos finde ich sie daher schöner!
Will man jedoch lediglich das Gesehene wiedergeben, dann würde ich natürlich das verzeichnungsfreiere Objektiv wählen.

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

So sieht es entfisht aus - proDAD DeFishr 1.034
Ist jetzt eine Quick & Dirty Konvertierung, die Unschärfen im Geländer können noch
verbessert werden, wenn man die verschiedenen Profile durchprobiert oder selber eins
anlegt.

Anhang 90516

Besten Dank für die Rückmeldungen und die Konvertierung der Verzeichnung! Bezüglich der Konvertierung stellt sich mir die Frage ob hierbei die relativ flächentreue Abbildung des Fish Eye erhalten bleibt? Bei "verzeichnungsfreien" Superweitwinkellinsen weitet sich ja die flächige Abbildung zu den Bildrändern hin beträchtlich. Ich meine am Bild Beispiel zu sehen, dass die Konvertierung die Ecken auch etwas flächig weitet.