Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)
Rodenstock Retina Rotelar 85/4
Darf ich euch meinen letzten Neuzugang vorstellen? Er heißt Rodenstock Retina Rotelar 85/4.
Anhang 64371
Das bisher kleinste 85er, das mir bisher untergekommen ist. Das Schneider-Kreuznach Tele Arton ist wohl genauso klein.
Das Rotelar ist mit DKL-Bajonett für die Kodak Retina ausgestattet. Daher kein Blendenring.
Lichtstärke f/4
Fünf Blendenlamellen
Mechanisch bewegliche Schärfentiefenskala
1,8m Naheinstellgrenze
Kein Filtergewinde, sondern so ein Steckanschluss.
Was mir gut gefällt:
+ Sehr klein und leicht
+ Sehr gute Schärfe ab Offenblende - es ist das schärfste meiner DKL-Objektive
+ Sehr schönes Bokeh (zwar nicht besonders viel, da nur f/4), und sehr schöne Schärfeübergänge
+ Bewegliche Schärfentiefenskala (die ist auch korrekt bei Adaptern, welche die eingestellte Blende nicht anzeigen)
Was weniger gut ist:
- Ab etwa 25 Metern schlägt der Spiegel der D600 gegen die Hinterlinsenfassung.
- Relativ kontrastarm. Normalerweise nutze ich die Picture-Control-Einstellung "Neutral", beim Rodenstock habe ich jetzt aber mal "Landschaft" probiert, das scheint die besseren Ergebnisse zu liefern.
- 1,8 Meter Naheinstellgrenze
Ich überlege, ob ich nicht die Hinterlinsenfassung ein wenige abfeilen sollte, um auch auf Unendlich fokussieren zu können. Das müsste gehen; die ragt etwas über die Linse hinaus. Die optischen Leistungen des Objektivs sind jedenfalls gut genug, damit sich die Arbeit lohnt. Andererseits würde dann der Sammlerwert sinken. Momentan behelfe ich mir mit Abblenden.
Es müsste eigentlich Nahlinsen mit dem Steckanschluss geben. Ich habe aber keine Ahnung, welche. Vielleicht kann mir da jemand hier weiterhelfen.
Anhang 64372
Hier zusammen mit Köcherchen (ich habe noch nie einen so kleinen Objektivköcher gesehen), Adapter und Sonnenblende (die ist allerdings für das 50er; da gibt es wohl noch eine Verlängerung für).
Anhang 64373
Hier ein Größenvergleich mit dem auch noch nicht sonderlich großen Nikon 85/1,8 AF-D. Die modernen 85er sind noch deutlich größer. Schade, dass ich kein Sigma 85 Art für ein Vergleichsfoto habe.
Anhang 64374
Nochmal ein Größenvergleich mit dem Nikkor 85/1,8 AF-D und dem Rotelar mit und ohne Adapter.
Anhang 64375
Und das gleiche noch mal von oben, diesmal wieder mit meiner Streichholzschachtel.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)
Ein paar Beispielbilder habe ich schon mal:
Anhang 64376
Offenblende, fokussiert auf das Gras kurz vorm Abhang.
Anhang 64377
Die Hand des Teufels :cool:
Anhang 64378
An der Naheinstellgrenze
Anhang 64379
Diesmal ein Ausschnitt, vom Hochformat auf 4-zu-3-Querformat.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Danke für den Tipp mit der Linse. Der hat mich überhaupt erst dazu gebracht, dass das Objektiv auch noch ein 32mm-Filtergewinde hat. Ich dachte, die Filter wären zum Einstecken wie die Sonnenblende, und solche habe ich gesucht und natürlich nicht gefunden, dabei sind das normale Einschraubfilter mit 32mm.
Dann habe ich ja sogar schon passende Filter. Bei dem Objektiv war noch ein Linsen- und Sonnenblenden-Etui mit dabei, und ich hatte dem Verkäufer schon geschrieben, dass das wohl für ein anderes Objektiv sei :donk.
Anhang 64449
Die Ausbeute war allerdings nicht so ergiebig. Zwei Skylight- und ein Gelbfilter.
Die T1-Nahlinse, die du erwähnt hast, scheint relativ selten zu sein. Dafür werden die N1- und N2-Nahlinsen oft angeboten. Ich nehme an, die sind notwendig, um Abstände unterhalb eines Meters zu erzielen.
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 7)
Zitat:
Zitat von
ulganapi
ich werde mal in den Tiefen meiner Sammlung suchen, ob ich so einen Portraitfilter habe, ich als bekennender "Schneider Junkie"
habe übrigens nicht das Retina Rotelar, sondern natürlich das Retina-Arton.
Wenn du einen Porträtfilter über hast, gerne. Ich habe den bisher nur zu einem stark überhöhten Preis bei Ebay-Kleinanzeigen gesehen. Die N1/2-Filter werden hingegen häufig angeboten. Aber es eilt nicht.
Das Schneider Kreuznach Arton hatte ich wie gesagt auch länger im Blick. Aber im Netz findet man einfach keine Bilder zu den Objektiven. Habe also keine Ahnung, ob die anders abbilden.
Ein paar Bilder wollte ich noch zeigen. Kontrast und Klarheit sind bei den ersten beiden minimal angehoben, beim dritten und vierten etwas stärker - da war ziemlich unangenehmes Licht. Das letzte ist dann unbearbeitet.
Anhang 64473
Ein 1:1-Ausschnitt aus diesem Bild, nicht nachgeschärft. Das müsste bei Offenblende gewesen sein. An der Schärfe habe ich nichts auszusetzen.
Anhang 64474
Anhang 64475
Anhang 64476
Anhang 64477
Unbearbeitet, direkt aus der Kamera, Offenblende:
Anhang 64478
Und noch mal ein 1:1-Ausschnitt daraus:
Anhang 64479
Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)
Viele Nahaufnahmen kann ich dir noch nicht bieten, eine Nahlinse habe ich noch nicht (siehe oben). Vor zehn Minuten habe ich bei Ebay eine NII-Nahlinse für einen Euro ersteigert, aber die muss auch erst einmal ankommen, und die TI-Linse für Porträts fehlt dann weiterhin.
Als (Relativ-)Nahaufnahmen kann ich dir das dritte und vierte Bild vom Beitrag #2 bieten (bei Bild drei ist das unruhigste Bokeh, was ich bis jetzt hinbekommen habe und der einzige Fall, wo es mir nicht gefällt, aber das war auch ein schwieriger Hintergrund), sowie im letzten Bild des vorangegangenen Beitrages.
Kopfporträts habe ich noch nicht gemacht, Ganzkörperporträts hingegen schon:
Anhang 64517
Insgesamt bin ich mit der Leistung da sehr zufrieden. Die maximale Freistellung ist durch eine Anfangsblende von nur f/4 natürlich begrenzt, insbesondere im Vergleich zu anderen Porträt-Objektiven, dafür ist das Objektiv schön klein und leicht, das Bokeh ist meistens sehr angenehm (mit Ausnahme des einen Bildes, s. o.), der Schärfeübergang ist sehr gut und an der Schärfe selbst gibt es auch nichts auszusetzen.
Nach den wenigen Bildern, die ich vom Tele-Arton gesehen habe, habe ich auch das Gefühl, dass das Bokeh vom Rodenstock deutlich anders ist.