Metabones Speed Booster Olympus OM auf MFT .- ein persönlicher Testbericht

Hallo liebe Altglasfreunde,

da mein Sortiment an OM Zuiko Linsen doch schon etwas umfangreicher geworden ist habe ich mich mit dem Gedanken getragen, mir den in Werbung viel gelobten Metabones Speed Booster für die OM Objektive auf MFT zuzulegen. Lange habe ich gesucht jemanden zu finden, der mir dieses Teil mal für eine Erprobung leihen kann, denn $ 400,00 und Versand aus den USA oder rund € 600,00 bei Kauf in Deutschland sind doch schon eine heftige Ansage.

Nun hatte ich dieses Teil knapp 14 Tage zur Verfügung und habe eine sehr persönlichen und subjektiven Test durchgeführt.
Das Ziel dieses Tests sollte eine klare Entscheidung zum Kauf sein - oder eben nicht.

Nun lest selbst in beigefügtem pdf-Dokument und zieht eure eigenen Schlussfolgerungen.

Viel Spaß - und Rückinfo gern gesehen.

Anhang 48057


Gruß Jürgen

Nun, es wäre ein Unding, wenn sich die Abbildungsleistung nicht verschlechtern würde. Um das festzustellen, bedarf es einfach ein wenig nachdenken. Interessent wäre allerdings zu erfahren, wie sehr sich die BQ verschlechtert. Egal, was man vor oder hinter ein Objektiv schnallt, sei es einen Konverter oder eine Nahlinse oder eben den Speed-Booster, es verschlechtert die Abbildungsleistung, erweitert jedoch das Objektiv in seinem Anwendungsbereich. Ein Konverter bringt mehr Brennweite, eine Nahlinse einen näher ans Motiv und ein Speed-Booster eben weniger Brennweite. Und gerade bei Altglas wird es eng, wenn es darum geht, weitwinklige Objektive zu adaptieren. Schon am Vollformat wird es schwierig, weitwinkliges Altglas in ausreichender Qualität zu adaptieren, am APS-C oder an noch kleineren Sensoren ist es praktisch aussichtslos, da man dann schon sehr extreme Weitwinkel benötigt, und so wird der Adapter eine Option. Wobei ich das Geld aber auch eher in eine Vollformat-Kamera stecken würde, wenn man mit weitwinkligem Altglas liebäugelt ... Ein Zuiko 28 2.8 ist am Vollformat schon eine sehr feine Linse, am MFT-Sensor eben halt ein eher mittelprächtiges 50er.

Ich denke der Speedbooster wird eher von Leuten gekauft die primär Interesse an Video haben. Dort spielt die Verschlechterung der Auflösung auch nicht so eine dramatische Rolle wogegen der Speedgewinn sich in rauschfreieren Bildern niederschlägt.

Hallo Waalf,
du schreibst in Deinem Beitrag:“Egal, was man vor oder hinter ein Objektiv schnallt, sei es einen Konverter oder eine Nahlinse oder eben den Speed-Booster, es verschlechtert die Abbildungsleistung.“
In Bezug auf einem Nahvorsatz muss ich Dir widersprechen. Ein Nahvorsatz, richtig angewendet, kann die Abbildungsleistung im Nah- und Makrobereich erheblich verbessern. Die meisten Objektive sind für den Fernbereich optimiert. Ein Nahvorsatz mit der entsprechenden Brechzahl lässt aus der Sicht des Objektivs den nahen abzubildenden Gegenstand weiter entfernt erscheinen.

Der Objektivauszug kann verkürzt werden, uns das Objektiv arbeitet wieder in seinem berechneten Bereich. Auch bei Objektiven die verkehrt herum betrieben werden ist auch bei langen Auszügen die Frontlinse viel zu nah am Sensor. Ein Nahvorsatz mit Achromatischer Korrektur und der richtig ausgewählten Brechkraft wirkt oft wahre Wunder in Bezug auf Kontrast und Detailauflösung.
( Brennweitenkürzung beachten)


Retrofokale Systeme wie z.B das Distagon reagieren aber auf Nahvorsätze allergisch. Wenn Du mit Nahlinsen die oftmals angebotenen einfachen Menisken meinst, gebe ich Dir recht, die Abbildungsleistung geht in den Keller.:noe:



Ich selbst benutze Nahvorsätze oft und gerne, ich habe momentan insgesamt 8 Stück zwischen 0,25 bis 12 Dioptrien. Für stärkere Brechkräfte setze ich dann komplette Objektive als Nahvorsatz ein.
Meine 8, 10 und 12 Dioptrien Nahvorsätze sind Frontlinsengruppen von Zoomobjektiven (Dreilinser in zwei und drei Gruppen).