Samyang 14mm eine "Gurke" oder plausible Erklärung?

Hi zusammen,
kann es sein, dass ich abgezockt wurde? Ich habe ein Samyang 14mm von einem Privatmenschen gekauft. Laut Beschreibung sollte es sehr scharf sein. Heute ist es angekommen und sogleich kam der Schreck.
Es leidet an einer ganz heftigen Bildfeldwölbung. Wenn die Mitte scharf ist, wird es zu den äußeren dritteln schon komplett unscharf und in den Ecken ist rein garnichts mehr zu erkennen.
Natürlich sagt der Verkäufer, dass bei ihm noch alles in Ordnung war.
Kann so ein optischer Fehler durch den Transport entstanden sein??

Grüße!

Zitat:

---

Zitat von schnier

Hi zusammen,
kann es sein, dass ich abgezockt wurde? Ich habe ein Samyang 14mm von einem Privatmenschen gekauft. Laut Beschreibung sollte es sehr scharf sein. Heute ist es angekommen und sogleich kam der Schreck.
Es leidet an einer ganz heftigen Bildfeldwölbung. Wenn die Mitte scharf ist, wird es zu den äußeren dritteln schon komplett unscharf und in den Ecken ist rein garnichts mehr zu erkennen.
Natürlich sagt der Verkäufer, dass bei ihm noch alles in Ordnung war.
Kann so ein optischer Fehler durch den Transport entstanden sein??

Grüße!

---

http://www.panobilder.de/artikel/nik...2.8/index.html

Ja herzlichen Dank für die Demonstration was mein Samyang zu leisten vermag - wenn es denn heil wäre ;)

Zeig doch mal ein Bild.

Zitat:

---

Zitat von schnier

Hi zusammen,
kann es sein, dass ich abgezockt wurde? Ich habe ein Samyang 14mm von einem Privatmenschen gekauft. Laut Beschreibung sollte es sehr scharf sein. Heute ist es angekommen und sogleich kam der Schreck.
Es leidet an einer ganz heftigen Bildfeldwölbung. Wenn die Mitte scharf ist, wird es zu den äußeren dritteln schon komplett unscharf und in den Ecken ist rein garnichts mehr zu erkennen.
Natürlich sagt der Verkäufer, dass bei ihm noch alles in Ordnung war.
Kann so ein optischer Fehler durch den Transport entstanden sein??

Grüße!

---

Du gehst also schon davon aus, dass ein optischer Fehler vorliegt. Natürlich könnte man jetzt ganz vorsichtig nachfragen, an welcher Kamera die Linse zum Einsatz kommt, ob auch alles korrekt eingestellt wurde und auch darauf hinweisen, dass natürlich generell beim Einsatz von Superweitwinkel-Objektiven einiges zu beachten ist. Und man könnte natürlich auch Beispielbilder einstellen. Aber das weist Du sicher alles auch.

Hier ist ein Bild http://abload.de/image.php?img=20141...00468liq4d.jpg bei f2.8. Abblenden bringts leider nicht wirklich, die Ecken bleiben Matsch.
Wenn ich auf eine Bildecke fokussiere ist die Ecke zwar schön scharf, aber das Zentrum dafür unscharf. Die typische Charakteristik ebend. Sicherlich gibt es bei UWWs öfters mal eine einen Fehler. Aber so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Die Kamera ist eine Sony a7.

Ich würde mal sagen da scheint mir aber alles in Ordnung zu sein.....leichte unschärfen zum Rand hin ist je nach Linse normal....

Zitat:

---

Zitat von schnier

Hier ist ein Bild http://abload.de/image.php?img=20141...00468liq4d.jpg bei f2.8. Abblenden bringts leider nicht wirklich, die Ecken bleiben Matsch.
Wenn ich auf eine Bildecke fokussiere ist die Ecke zwar schön scharf, aber das Zentrum dafür unscharf. Die typische Charakteristik ebend. Sicherlich gibt es bei UWWs öfters mal eine einen Fehler. Aber so extrem habe ich es noch nicht erlebt.
Die Kamera ist eine Sony a7.

---

Verstehe grad mal wieder nicht...

Du zeigst ein Diagonal-Offenblendbild bei f2.8 und 14mm Brennweite !
Das Bild zeigt Unschärfen an den Rändern der "Bilddiagonale" von 43mm, was ja wohl mehr als normal ist !!!

Dir ist aber schon klar, dass dieses Objektiv 36mm und keine 43mm im Querformat ausleuchten soll?

Rechne das mal auf 36mm runter, in dem Du das Bild

1. bei gutem Wetter nochmal fertigst
2. ein korrektes Querformat wählst, statt der Diagonal - Darstellung
3. wie üblich bei solchen Weitwinkeln mal zwei Aufnahmen (Offenblende und f5.6 oder f8) fertigst, anhand derer man die "Praxistauglichkeit" wirklich beurteilen kann.

Zudem erfordern solche Extrem-Brennweiten schon eine ordentliche Planparallele Ausrichtung z.B. zu einer Häuserfront, um überhaupt eine Aussage darüber treffen zu können.
Arbeiten mit 14mm "ist nicht ganz so easy"... !:lol:

Ich habe lange Zeit mit dem Voigtländer 12mm 5.6 gearbeitet, sogar an der Sony a7 - an dem es bekanntlich schon grenzwertig abbildet.
Mein Samyang sieht bei 5.6 nicht viel besser als bei 2.8 aus.
Sicherlich ist das Voigtländer eine andere Preisliga, aber ich habe das Samyang sicher auch nicht aus dem blauen heraus gekauft, sondern mir Tests und Bildbeispiele (am KB-Format) angeschaut, in dem die Ecken selbst bei f2.8 mindestens auf Voigtländer Niveau waren. Siehe auch den Link aus Post #2.
Fotos bei besserem Wetter kann ich gerne nachschieben. Soferns mal besser wird :)

Das Testbild ist ausreichend für eine Bewertung:
Kleinbildobjektive werden üblicherweise für 43mm Bilddiagonale berechnet. Wenn nur um die 30mm bedient werden können, sollte es als EF-S Objektiv verkauft werden.

Bei der Brennweite von 14mm reichen 14 Meter Distanz um ausreichend Unendlich zu haben. Dies wird hier auch bei nicht ausreichender Testobjekt-Kamera-Parallelität noch spielend erreicht - Sternaufnahmen kann man auch einfach so machen - Unendlich bleibt Unendlich. Bei einer Testwand / Testchart in geringer Entfernung hat man eher das Problem das Setup nicht korrekt parallel vorzunehmen.

Die Bildschärfe ist mangelhaft. Meine Samyang 14 Testaufnahmen damals als es noch funktionierte zeigte bei Blende 2.8 zwar durchaus auch Randunschärfe, aber Deins ist schlechter.

Momentan ist mein Samyang im / auf meinem Bastelschrank, weil es in etwa die Bildqualität Deines Objektives zeigt - für mich ist das nicht annehmbar.
Die Mechanik der Samyang/Walimex Optiken ist sehr günstig gebaut, dort zeigt sich wie der Preis zu Stande kommt. Ich habe von einem Fall gelesen bei dem das Objektiv, soweit ich mich erinnere nicht an der Kamera, in einer Fototasche gefallen ist. Dannach war es dejustiert. Sowas könnte eventuell auch beim Paketversand auftreten, oder dem Vornutzer ist die Verstellung nie aufgefallen, da er immer nur einzelne Personen in Bildmitte porträtiert oder so in der Art :-)