CANON FD 35mm f2 Chromenose (concav thoriated) Kurzbericht

Hier ein Kurzeinblick in eine Blendenserie der Canon Chromenose 35mm f:2, bevor es wieder zurück in die Staaten geht.

Nähere technische Daten zum Objektiv sind in diesen Links besser beschrieben.
http://www.canon.com/camera-museum/c...fd_35_2v1.html

Das Objektiv soll eines der schärfsten 35mm Objektive sein und das mit großer Konstanz
fast über den gesamten Blendenbereich.

Ungewöhnlich an der Konstruktion ist eine concave Frontlinse. Dies war wohl aufgrund
eines sehr hohen Brechungsindex der Linsen möglich. Erreicht wurde dies teilweise unter
Einsatz von Thorium in manchen Linsen. Die Strahlung führt mit der Zeit zu einer Gelbtönung
der Linsen, die bei starker UV Exposition (einige Tage in der Sonne) wieder korrigierbar sein
soll. Die nachfolgenden Bilder sind mit dem Autoweißabgleich der Nex gemacht und nicht
farbkorrigiert. Mit diesem eingebauten Farbfilter kam die Nex von Bild zu Bild unterschiedlich zurecht.
Aus manchen Bildern habe ich ein 1:1 1200 Pixel Crop als Detail eingestellt. Leider hatte ich bei der
Serie 1 noch keine Gegenlichtblende drauf.
Als Gegenlichtblende kam die BT 55 von Canon zum Einsatz. Damals eigentlich für das
85er Tele eingesetzt, an der Nex mit Crop 1,5 jedoch ohne Vignettierung beim 35er einsetzbar.

Zurückschicken werde ich das Objektiv, da hinter der Frontlinse einen kleiner (vermutlich) Kratzer ist.
Wohl von einem Reinigungsversehen. Den sieht man fast nur beim Durchsehen von hinten gegen
den Himmel, dann aber stark oder bei richtiger Beleuchtung. Auswirkungen auf die Bilder
konnte ich keine feststellen, aber inkl. Zoll ist mir bei dieser Linse dann 200 € doch zuviel bei
der Macke und mit dem angebotenen 30$ Bakschisch bin ich dann auch nicht zufrieden.
Oder was haltet ihr davon. Hier die Bilder:

Kratzer oder was sonst?

Leider macht mein Mozilla Zicken und bettet die Bilder nicht richtig ein und bringt immer eine Fehlermeldung.
Bei Serie 1 ist die Schärfe schon bei Blende 2 beachtlich und bei Blende 2.8 noch deutlich besser.
Auf den Crops sieht man wohl Nex7 bedingt leichte magenta Farbsäume am Kamin.
aber bei dem Erkennen der Farbsäume habt ihr mehr Erfahrung. Auf anderen Bildern oder an anderen
Stellen sehe ich die nicht so deutlich.

Hallo Frederik,

nicht alle hier haben eine flotte Internetverbindung, also wäre es sehr nett, wenn Du höchstens 3 Bilder pro Post hier reinstellst.

LG
Thomas

Sehr interessante Linse!

Zum Kratzer: Wenn du das Objektiv sehr magst und nicht an einen Wiederverkauf denkst sondern an eine Nutzung, dann kann dir ein solcher Kratzer in der Frontlinse ziemlich egal sein. Du wirst ihn vermutlich kaum jemals bemerken. Wenn du es vielleicht doch mal verkaufen willst, wird solch eine Kratzer den Wert allerdings gehörig herabsetzen.

Willkommen im DCC!

Tolle Linse, schade, dass sie einen Makel hat.

Konkave Frontlinse, wie ein Ikon Ultron.

lg Peter

Noch ein schönes Bild des http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Canon FD zum Thema Freistellung als 1200 Crop mit http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 2
Die optimale Schärfenebene liegt wohl am Zweigchen.
Aufnahme bei minimalem Abstand 35 cm.

Anhang 23108

und mit http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 2.8

Anhang 23109

und mit http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 4

Anhang 23110

oder der Haken mit kleiner chromatische Aberation / Farbsaum im Reflexbereich
Mir scheint der Farbsaum doch irgendwie an den Schutzbeschichtungen / bzw.
dem vorgelagerten UV Filter der Nex zu liegen. Sozusagen eine Autoreflektion
im Überstrahlungsbereich. :gaga:

Muß mal irgendwo ein glitzerndes Eisengitter
entdecken und mein FD 17er f4 draufpacken. :dancing:

Anhang 23111

hier zwei Crops mit völlig unterschiedlichem Weißabgleich
durch die Farbverschiebung der Linsen.

http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 2

Anhang 23112

und http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende 8

Anhang 23113

Das ist sehr schwer zu sagen, denn nicht nur der Weißabgleich ist anders, auch die Belichtung!

Hallo Frederik,

ist das wirklich ein Kratzer oder doch Staub? Ein Kratzer müsste gerader sein, in der Mitte tiefer als am Anfang/Ende (wenn man abrutscht und es bemerkt, zuckt man automatisch zurück). Ausserdem sieht man, einen Bereich heller als den anderen. Das würde beim Kratzer bedeuten, dass eine andere Kraftangriffsrichtung da war. Weshalb? Beim Staub würde ich das als dünnes, verdrehtes Band interpretieren.

Gruß Hans

@ Canon55
Danek für Deinen Hinweis. Ich hatte versucht mit meinem Stereoskop durchzusehen, aber die Ausladung war nicht weitgenug.
So konnte ich nur frei Hand durchsehen bei 60 fach eine wackelige Angelegenheit. Andere Verunreinigungen konnte ich dabei
gut sehen, auch gekrümmte Fasern, aber eben nicht bei diesem sonderbaren Antrag. Sieht aus wie eine Spur von einem
Regenwurm oder einer Made.

Aber egal. Ich muß sagen, das mich der Gedanke an die radioaktive Strahlung doch mehr beschäftigte als ich zunächst annahm.
Die erste Version soll zwar die allerschärfste sein, aber auch die S.S.C. II Version mit anderer Linsengeometrie und floating
Element ohne das Thorium Glas soll zu den suoperscharfen 35ern gehören. Also Heimweg in die USA.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>DE</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w:DontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> http://lummukka.com/canonfd35.html


Besonderes Erlebnis beim Zoll! Die Rücksendungsprocedur und das Ausfüllen einer Unmenge von Formularen, obwohl die
Verzollung vor 10 Tagen bereits per EDV erfasst wurde, dauert fast 50 Minuten bei Beratung zweier Kollegen die erst noch
in der Anleitung nachsehen mußten, wer wo was auf 6 Formularen auszufüllen und zu unterschreiben hatte. Das wegen € 31,15.
Am Schluß wurde das Paket versiegelt und mir gesagt, ich müße das nun sofort bei der Post aufgeben und dann mit der
extra Einlieferungsbestätigungsformular mit Nähmlichkeitsbestätigung wieder vorbeikommen - ins Indistriegebiet JWD.
Als ich aus allen Wolken fiel - "Sie können die Aufgabebescheinigung uns auch per Post schicken, aber es muß heute
noch aufgegeben werden. Was für eine Arbeit. Rechne ich den Stundenlohn,
hätte ich es wohl auch behalten können. :autsch:

@Luis Pictor
ja das ist richtig. Die Belichtung ist unterschiedlich. Die Kamera hat auch das 2,8 er Foto mit einer 1/4.000 belichtet und
Schneller kann die Nex7 halt nicht. Der hohe Helligkeitswert von 7,29 hatte wohl auch den Farbsaum am Haken zur Folge.
Bereits auf dem 2,8er ist der nicht mehr zu sehen.

Falls sich jemand für die Serien interessieren sollte. Einfach PN und dann kann ich sie ja in die Dropbox legen, aber die
Reaktion auf eine Standardlinse ist hier im Forum ja eher verhalten. :kiss:

Grüße Frederik