Km Z1 -> Z3 -> Z5

hallo zusammen,
ich bin neu hier. die suche nach einer digicam hat mich auf diese seite geführt. vielen dank erstmal für die vielen tipps und ratschläge, die man sich hier holen kann. nachdem ich hier schon viel gestöbert habe, weiss ich auch, dass über die z-serie von konica minolta bereits viel geschrieben wurde.
mir (weder profi- noch hobby-, sondern nur freizeit-fotograf (zumdindest momentan) wurde von einem bekannten die km z1 empfohlen; ein anderer bekannter hat mir einen stiftung warentest vergleich der z1 gezeigt, in dem sie mit 1,7 super abgeschnitten hat. nachdem ich im netz nach angeboten gesucht habe, bin ich darauf gestossen, dass es von dieser mittlerweile schon einige nachfolgemodelle gibt ;). Gut, also hatte ich mich mittlerweile für die z 5 entschieden. wichtig war für mich der zoomfaktor, der bildstabilisator, schnelle bereitschaft und auslöseverzögerung und - dies wird sicher kein fotograf verstehen - auch die videofunktionen (u.a. Zoomen beim filmen, video-af) der kamera. wie gesagt, ich dachte, die z5 ist die richtige für mich. nun habe ich mittlerweile wieder eine stiftung warentest in der hand; hier hat die z3 nur eine bewertung von 2,8 bekommen. ups - nu´ bin ich wieder unschlüssig. wie kann es sein, dass ein nachfolgemodell so viel schlechter als der vorgänger bewertet wird?! die bildqualität der z1 ist mit gut, die der z3 mit befriedigend bewertet worden - ganz zu schweigen von den videofunktionen. kann es sein, dass die ansprüche so sehr gestiegen sind? (die z1 wurde im febr. 2004 und die z3 dez. 2004 getestet) oder an was liegt das?! der bericht von shanice ;) auf günstiger.de hat mir dann den rest gegeben. für einen "normalo"-fotografen wie mich ist die bildqualität doch ausreichend, oder?! und wie ist das mit dem low-light - ab welcher zimmerbeleuchtung kann man denn da keine anständigen bilders mehr machen?
vielen dank schonmal im voraus für evtl. hinweise, viele grüße und happy fotoing
f. gump

ps: was mich etwas "beruhigt" hat, ist die tatsache, dass die panasonic (trotz leica-objektiv - ja, ich bin am dazulernen) fz3 auch nur befriedigende bildqualität (gem. stiftung warentest) hat.
ps2: oder sollte ich doch zur Camedia C-770 Movie greifen? die hat aber keinen stabi - dafür aber die bewertung 1,8 "haare rauf"...oder die nikon coolpix 4800 - mit der kann man während dem filmen nicht zoomen? welche kamera kann das überhaupt, ausser de c 770 (mit angestecktem mikro) und der z-serie...ich weiss, eine digicam is kein camcorder :D sorry für die vielen fragen...

Hallo f.gump,

auf die "Tests" bei der Stiftung Warentest würde ich nicht viel geben.
In unserer Galerie gibt es einige User, die die Z3 haben oder hatten und sehr gute Bilder damit machen.
Auch die Z5 ist mit Sicherheit ein guter Kauf, das evtl. etwas höhere Rauschen kann man mit fester ISO Einstellung gut eingrenzen und der geniale AS erlaubt trotzdem noch scharfe Bilder bei wenig Licht. Darüber hinaus sind die beiden Cams im Videobereich wohl genau das, was du suchst.

Zu den Tests kann es natürlich sein, dass sich der Bewertungsmaßstab irgendwann geändert hat. Die genannten Kameras sind für den geplanten Einsatz wohl alle gut geeignet. Die niedrigsten Preise finden sich hier halt bei Minolta.

super,
vielen dank für eure antworten...habt mich in meiner eigentlich schon getroffenen entscheidung :D bestärkt!
merci nochmal & viele grüße
forrest

hi,
und nochmal ich mit ner dummen frage: isses besser sich die z5 in schwarz oder in silber zu kaufen - rechtfertigt das schwarz den mehrpreis von 20-30 €? is das nur geschmacksache oder is schwarz besser, weil man da die abnutzung nicht so sieht?!
vielen dank & viele grüße
jochen

Da beides unterschiedliche Vorteile hat, ist es mehr Geschmacksache. Schwarz wirkt professioneller. Silber heitzt sich und damit auch den Sensor nicht so schnell auf. Die Abnutzung kommt auf die Verarbeitung an. Das lässt sich so wohl nicht verallgemeinern.