Tokina AT-X 3,5-4,5 / 28-85mm für Canon FD an NEX 5N

Hallo zusammen,

einen Test habe ich hier nicht direkt veröffentlich, nur mal einen Vergleich zwischen einem Canon FD 2/24 und dem lichtschwächeren Bruder 2,8/24.

Jetzt aber geht es um ein ganz anderes Objektiv. In diesem Thread fragte ich nach Zoom-Objektiven mit Anfangsbrennweite von 24/82mm und erhielt fundierte Infos. Für kleines Gepäck suchte ich etwas praktikables für die NEX. Natürlich wohlwissend, dass Festbrennweiten schärfer sind.
Angeschafft habe ich nun 3 Objektive im Netz, dieses Tokina AT-X 3,5-4,5/28-85, Tokina AT-X 2,8/35-70 und Soligor C/D 3,5-4,5/28-105 Zoom+Macro MC.
Eigentlich hatte ich vor mir von diesen eines auszusuchen und den Rest wieder ins Netz zu stellen. Doch dann kam es leider anders als erwartet.
Das 2,8/35-70 ist defekt, die Blende funzt nicht und der Fokus ist extrem leichtgängig. Hier hat Henry angeboten es sich mal anzuschauen, werde es ihm nächste Woche schicken. Denn es soll ja wirklich gut sein, reizt mich daher schon.
O.g. Soligor bietet nur eine Naheinstellgrenze von 2m, für mich leider vollkommen unpraktikabel, da habe ich vor dem Kauf einfach nicht genügend Infos eingeholt.

Also bleibt zunächst nur das hier:
Anhang 22425

Einen Test darüber habe ich in diesem Thread gefunden, der ist über 3 Jahre alt und an Pentax K, daher erlaube ich mir etwas neues zu schreiben. Falls dies nicht erlaubt ist, so fügt die Threads bitte zusammen, kein Problem.

Der Zustand ist wirklich gut, kein Pilz, alle Ringe laufen sauber.
Die Blende rastet in halben Stufen, nur von 3,5 geht es direkt auf 5,6.
Ein typisches Problem bei der Canon Version ist es, dass der Blendenring nahe am Verriegelungsring des Bajonetts liegt, da greift man schnell daneben.
Die 14 Linsen in 9 Gruppen sind nicht verkratzt.
Filterdurchmesser von 62mm ist als Canon User unüblich aber ich besitze genügend Adapterringe, da wird sich für den Fall der Fälle was finden.
Das Gewicht beträgt ca. 420g, also ein solides Stück ohne übermäßig schwer zu sein.
Eine Naheinstellgrenze von 90cm über den gesamten Zoombereich ist für damalige Verhältnisse üblich. Zusätzlich bietet Tokina eine Möglichkeit noch näher ranzukommen, nennt es ggü. den vielen anderen Herstellern aber nicht explizit und werbewirksam "Makro" sondern CLOSE FOCUS. Diese wird durch entriegeln des Brennweitenrings über 85mm hinaus aktiviert. An der NEX komme ich damit formatfüllend auf 8,5cm in der Breite.
Dieses schnelle Bild von den frisch ausgepressten Orangenschalen sind nicht an der Grenze, zeigen aber ganz gut das Bokeh in dieser Funktion. Die Schärfe dabei ist keineswegs mit Makroobjektiven vergleichbar, eher was für das Blümchen am Wegesrand.
http://www.abload.de/img/closefokus_lr_k92uif.jpg

Hinweis: alle Aufnahmen wurden mit identischen Daten (Weißabgleich, Schärfung, etc ...) in LR 4.3 entwickelt.

In meiner Region ist es wieder das üblich frustrierende "Mistwinter" im Winter. 1 Wochenende im Dezember war klasse Schnee. Seitdem immer gute 5°, bedeckt und meist regnerisch. Das machte keinen Spaß und die Kameras fangen fast an einzurosten ... :-)
Trotzdem, wenn der Mann ein neues Spielzeug hat, dann möchte er dieses natürlich auch benutzen. Also los ging's bei leichtem Nieselregen durch eine Landschaft, ganz typisch für meinen Niederrhein. Die Ausrüstung gestern bestand aus NEX-5N, besagtem 28-85 und zum vergleichen Canon FD 2/28, 3,5/50 Macro sowie 80-200 L und natürlich Stativ plus IR-Auslöser. Das sollte also keine leichte Aufgabe werden für das 28-85 und ich nehme es jetzt schon mal vorweg, es schlägt sich gut für ein ca. 30 Jahre altes Zoom.

Bei meiner Tour suchte ich für mich übliche Motive aus der Natur, Mauerwerke sind nicht so mein Ding ... :noe:

Jetzt aber zu Fotos ...
Beim ersten Motiv lässt sich gut die kürzeste Naheinstellung von 90cm bei 28mm Brennweite in der Praxis erkennen, näher wäre schöner... http://www.digicamclub.de/images/icons/icon12.png
http://www.abload.de/img/naheinstellgrenze28mmpyuw9.jpg

Weiter geht´s...
Das Tokina bei der Brennweitenangabe genauso "wohlwollend" war wie alle anderen Hersteller, das sehen wir hier. Sicherlich ist es eher ein 30-80 als 28-85. Bei der FB ist steht's etwas mehr "drauf".
Geschmackssache: Die Farben des Tokina sind durchgehend bei allen Bildern wärmer.
http://www.abload.de/img/28mm_vergleich_uferpvuj3.jpg

http://www.abload.de/img/28mm_vergleich_steg1zuc5.jpg

Aber wie scharf ist es?
Dazu hier 100% Ausschnitte aus der Mitte identischer Aufnahmen mit Blende 9.
Was lässt sich erkennen? Kein großer Unterschied, oder?
http://www.abload.de/img/28mm_100_vergleichulujq.jpg

http://www.abload.de/img/100_28mm_mitte_stegp1u95.jpg


Weiter geht's mit 50mm, ein Vergleich mit dem Canon 50mm Macro.
Auch hier ..., etwas wärmere Farben beim AT-X. Hinzu kommt, dass abblenden der Schärfe beim Zoom merklich zugute kommt.
http://www.abload.de/img/canon_50mm_bl.11_kl7ua8.jpg

offene Blende
http://www.abload.de/img/100_50mm_mitte_offenevwu9c.jpg

http://www.abload.de/img/100_50mm_linkerbildray2u8h.jpg

Blende 11
http://www.abload.de/img/100_50mm_mitte_bl.11x7uh5.jpg

http://www.abload.de/img/100_50mm_linkerbildra2duuw.jpg


Nun zu den 85mm, der Ausschnitt ist praktisch identisch dem der 80mm vom 80-200 L. Daher auch oben schon mein Hinweis zur wohlwollenden Brennweitenangabe.
Aber ist ein Vergleich gg. das L fair? Wir werden sehen...

Ganz extrem lässt sich erkennen wie schwach der Kontrast des Tokina ggü. dem L ist. Aber im digitalen Zeitalter nicht mehr sooo ein Problem wie zu Herstellungszeiten des Objektivs. Beim dritten Bild seht ihr einen Vergleich des Canon und des AT-X wobei ich den Kontrast des AT-X drastisch erhöht und den Weißabgleich leicht nach kühl korrigiert habe. Schon brauchbarer, oder?
http://www.abload.de/img/canon_80-200_offenebl9iu9u.jpg

offene Blende
http://www.abload.de/img/100_80mm_mitte_offene5cuog.jpg

Blende 8
http://www.abload.de/img/100_80mm_mitte_bl.846up1.jpg

Blende 8, Kontrast erhöht beim Tokina
http://www.abload.de/img/100_80mm_mitte_bl.8_k8hupy.jpg

Noch ein 100% Vergleich am langen Ende, hier ist der Kontrastunterschied nicht so drastisch zu erkennen. Das Canon zeigt aber sichtlich mehr Details, trotzdem finde ich das Tokina durchaus nicht unbrauchbar.
http://www.abload.de/img/canon_80mm_bl.82_k68upl.jpg

http://www.abload.de/img/100_80mm_mitte_bl.8_2d1uto.jpg

Nun noch eine Blendenreihe bei 28mm. Hier ist gut zu sehen, dass offene Blenden vermieden werden sollten. Es geht bei passendem Fokus und abgeblendet scharf bis in die Ecke.
http://www.abload.de/img/tokina_28mm_bl.8_tor_ztu5b.jpg

Blende 3,5 ggü. 5,6
http://www.abload.de/img/100_tokina_28mm_ca40ucw.jpg

Blendenreihe 3,5, 5,6, 8 unten links
http://www.abload.de/img/100_tokina_28mm_untennjukv.jpg


Zum Schluss noch ein paar gestrige Aufnahmen bei denen ich keinen Vergleich anstellte.

50mm
http://www.abload.de/img/dsc09841_lr_k2cujp.jpg

28mm
http://www.abload.de/img/dsc09851_lr_k21l7q.jpg

Und zur blauen Stunde machte ich mich dann auf den Weg nach Hause zu lecker Spagetti Bolognese ... http://www.digicamclub.de/images/icons/icon14.png
ca. 40mm
http://www.abload.de/img/dsc09852_lr_k8hudi.jpg

Mein Fazit ist, dass es vor allem am langen Ende kontrastarm ist, abgeblendet im gesamten Bereich durch digitale Bearbeitung durchaus nutzbar. Genau so habe ich mir das erhofft und für unter 15,- € vom Händler kann ich glaube ich wahrlich nicht meckern ...

Hallo Thomas,

da hast Du aber einen schönen und äußerst detaillierten Testbericht verfasst - vielen Dank dafür.

Die Einschätzung des Objektivs würde ich weitgehend unterschreiben. Ich habe es in der Version für Minolta MD und verwende es hier und da am Crop2. Ich hatte mal darüber nachgedacht, es rein interessehalber auf EF umzubauen und am Vollformat zu testen aber seit ich das Tokina AT-X 2.8/35-70 habe, ist die Motivation stark gesunken.

Noch eine Anregung/Bitte: So umfangreich bebilderte Testthreads sind grundsätzlich klasse aber ich finde es übersichtlicher wenn nicht zu viele Fotos in einem Beitrag sind. Am Ende drückt dann jemand den "Zitieren"-Button und dann sind alle 20 Bilder wieder in einem Beitrag und die Seitenladezeiten schießen in die Höhe. Daher ist es sinnvoll, so umfangreiche Testberichte in zwei oder drei Etappen zu posten mit jeweil maximal 8-10 Bildern.

Grüße,
Helge

Zitat:

---

Zitat von Helge

...Noch eine Anregung/Bitte: So umfangreich bebilderte Testthreads sind grundsätzlich klasse aber ich finde es übersichtlicher wenn nicht zu viele Fotos in einem Beitrag sind. Am Ende drückt dann jemand den "Zitieren"-Button und dann sind alle 20 Bilder wieder in einem Beitrag und die Seitenladezeiten schießen in die Höhe. Daher ist es sinnvoll, so umfangreiche Testberichte in zwei oder drei Etappen zu posten mit jeweil maximal 8-10 Bildern.

Grüße,
Helge

---

Gute Idee, danke für den Hinweis.

Hallo Thomas,

schöner Bericht.. aber auch von meiner Seite neben der Begrenzung auf 10 Bilder pro Posting, eine weitere dringliche Bitte, nämlich vor einem Upload die Dateigrößen und Dimensionen der Bilder zu beachten, die hier im Forum gestattet sind.

Der schönste Testbericht nutzt nix, wenn dörfliche Bewohner wie ich oder andere "Nicht-Stadtbewohner" mit langsamen Leitungen wie einem DSL Light oder noch schlimmerer Leitung unterwegs sein "müssen" !

Bei 24 Bildern, mit Dateigrößen zwischen 250 und knapp 800KB.. kommen da auf die Schnelle über 11 MB an Daten zusammen, mit den entsprechend nervigen Ladezeiten im Minutenbereich.

Bitte achte also darauf, das die Einzelbilder hier die Dimensionen von 1280 Pixel in der Breite nicht überschreiten und auch die Dateigröße von max 250 KB nicht überschreiten !!

Ich würde ungern die Bilder wieder löschen müssen.

Das könnte ich alles über die Software begrenzen, aber dann hätten wir wieder kleine Thumbnails und nicht die Originalgrößen in der Ansicht.. und ich finde es in vielen Fällen auch schöner - wie z.B. bei unseren Reiseberichten - die Bilder so sehen zu können.. Um eben diese Reiseberichte entsprechend zu gestalten, wurde nämlich diese Restriktion aufgehoben.. und sie sollte es auch bleiben..

Das setzt aber eben einen verständnisvollen Umgang und die Selbst-Beschränkung des Users voraus um eben nicht die Software das unzureichend wieder mit Thumbnails und Verkleinerungszwang erledigen zu lassen. Auch sind diese blöden Boxen, die sich beim Rüberfahren und anklicken des Bildes ein Graus. Aber das müsste halt wieder eingeschaltet werden, wenn die User sich nicht an diese Vorgaben halten.

Wenn es Dir also möglich ist, verringere künftig bitte die Dateigrößen vor dem Upload .. z.B. ist der frei erhältliche Irfan View Betrachter sehr gut geeignet, die Bilder entsprechend zu skalieren.. und das in einem Rutsch.. ein Verzeichnis mit den Bildern angeben in den Optionen zur Konvertierung und skallierung.. Ausgabegröße in KB und Ausgabeordner eingeben und schon passen die Bilder ins Forum in passender Größe und Dateigröße..

Auch auf dem Lande.

Vielen Dank
Henry