Leica-R Extender vs. APO-Extender

Ich habe eine Frage an die LeicaR-Altglas-Nutzer:
Kann man einen NON-APO-Extender an einer APO-Linse mit guter Bildqualität benutzen resp. einen APO-Extender an einer NON-APO-Linse?

An sich gehe ich davon aus, APO-Extender an APO-Linse und NON-APO an NON-Apo. Gestern hat mir aber ein Leica-Händler versichert, der Unterschied sei gar nicht so wesentlich, natürlich könnte man einen NON-Apo-Extender mit einer APO-Linse benutzen, der Qualitätsunterschied in der BQ zwischen den beiden Extendern sei im Bild gar nicht feststellbar.

APO-Extender sind nun ein Stückchen teurer als die "einfachen" - und ich habe eine APO-Linse, die ich gerne mit einem Extender 2x verwenden möchte, und div. NON-APO-Gläser, wer weiß, was noch dazu kommt. Zwei Extender will ich jedenfalls nicht kaufen. Ich photographiere mit der 5D2 und lege Wert auf gute Bildschärfe etc.

Wer hat hierbei Erfahrung? Ist der Unterschied beim Mix sichtbar z.B. bei Prints A4 bis A2? Welchen Extender soll ich kaufen?

Vorweg: ich bin kein Leica-Experte und habe mich vor allem mit *etwas* günstigerem 'Altglas' beschäftigt.

Wenn ich das richtig verstehe, sind die 2x-'Extendern' ja 2x-Telekonverter.
Und diese waren und sind, auch mit moderner Vergütung und Linsentechnik, noch immer mit deutlichem Lichtverlust und spürbarem Einfluss auf die Bildqualität verbunden.
Bei den 1,4ern hat man die Einflüsse etwas im Griff (Lichtverluste sind ja prinzipbedingt), aber bei 2x Telekonvertern gibt es nur wenig richtig gute Exemplare.

Beispiel: Kenko / Canon 2x MarkII Telekonverter-Test bei Traumflieger. Der Canon 2x MarkIIIer soll besser sein, aber bei 420€ Kaufpreis liegen meine Ansprüche doch schon recht hoch..

Deshalb würde ich pauschal an der Aussage "APO oder nicht-APO macht keinen Unterschied" deutlich zweifeln. Die Frage ist wohl, ob die extremen Kosten eines Apo-Telekonverters gerechtfertigt sind, wenn man dafür ein komplett neues Objektiv kaufen kann.

[Update]: Ich stimme Henrys Betrachtungen zu, denn der Extender ist ja der eigentliche Grund für den Verlust an Bildqualität.

Die Frage wird Dir hier kaum jemand beantworten können, weil sich die meisten nicht beide Extender gleichzeitig gekauft oder gegeneinander getestet haben werden.

Vermuten würde ich aber folgenden Zusammenhang:

APO EXTENDER + APO OBJEKTIV = bestes Ergebnis
NON APO EXTENDER + APO OBJEKTIV = 2.Platz
APO EXTENDER + NON APO OBJEKTIV = 3.Platz
NON APO EXTENDER + NON APO OBJEKTIV = 4. Platz

Wobei der 4. Platz schon jammern auf hohem Niveau ist...

Wie sich das bei Ausbelichtungen A4-A2 verhält, kann ich Dir nicht sagen. Aber wenn es bei Dir nur darum geht, den besseren Extender herauszufinden, so ist es eindeutig der APO Extender.
Mir war er immer nur zu teuer.. ich hatte ihn mal zusammen mit meinem Leica R 2.8/180mm MKII in einem Fotogeschäft getestet und empfand ihn in der Bildauswertung später zu Hause hervorragend.

Aus dem, was Du schreibst schlussfolgere ich, das der Händler Dir den normalen 2x Extender verkaufen will.. und es Dir nicht ernsthaft um die Frage geht, ob Du den APO EXTENDER kaufen willst, sondern ob es generell Sinn macht, das Objektiv am NON APO EXTENDER zu betreiben. Ich würde da einfach den Extender kaufen und wenn Du nicht zufrieden bist, mit dem Händler die Rückgabe vereinbaren.

So kommst Du glaub ich bei Deiner Fragestellung eher ans Ziel. Sagt Dir die Kombo aus NON APO EXTENDER und APO Objektiv nicht zu.. zurück mit dem Extender. Inzwischen gibt es auch entsprechend von anderen Firmen wie Kenko etc.. sehr gute Extender, so das der Leica Extender nichtmehr unbedingt ganz vorn auf meiner Liste stehen würde. Wichtig ist das Ausgangsmaterial und das dürfte bei Deinem Leica Objektiv (weiß zwar nicht welches) in der APO Version schon hervorragend sein.

LG
Henry

Hallo,

sehe ich so wie Henry ;-)
Generell verstärken Konverter die vorhandenen Fehler eines Objektives (das "fehlerfreie Objektiv" gibt es halt nicht).
Je besser der Konverter ist, so weniger "Konverter-Fehler" (ist halt auch ein Objektiv) wird er - den vorhandenen Fehlern - hinzufügen.
Deshalb ist das APO-Teil wohl der optisch beste Weg, leider aber auch ein sehr teurer....

Meine Erfahrungen mit Konverter sind eher zwiespältig:
- Festbrennweiten kann man - leicht abgeblendet - recht gut nutzen
- Zoomobjektive waren bis jetzt immer ein Reinfall
Vielleicht habe ich aber auch die falschen Kombinationen benutzt.

Berichte gerne von Deinen Erfahrungen!

Vielen Dank für Eure beiden schnellen Antworten!

Natürlich ist mir klar, daß ein Extender / Telekonverter die BQ und die Lichtstärke verschlechtert, zumal der 2x. Ich nutze einen Canon-TK 1,4x(II) an meinem 4,0/70-200L mit sehr zufriedenstellendem Ergebnis. Das Leitz-Objektiv, um das es mir geht, ist das APO Telyt 3,4/180, das eine ausgezeichnete BQ liefert. Da ich meine hohen Erwartungen an Leitz-Geräten bisher erfüllt sah, dachte ich, daß ein Leica-Extender diese auch als 2x-Extender erfüllt. Und ich will natürlich möglichst nicht das ausgeben, was ein APO-Extender (gebraucht) kostet. Ein Leica-Extender 1,4x ist hier bei mir augenblicklich nicht auf dem Markt.

Ich habe versucht, den Canon-TK 1,4 am Telyt zu nutzen, doch das geht offensichtlich nur im Nahbereich bis ca. 6m, weil die Canon-TK-Vorderlinse zu sehr vorsteht, so daß Entfernungen über 6m nicht einstellbar sind. Diese Distanz aber interessiert mich nicht. Haben denn die KENKO-TK keine vorstehenden Vorderlinsen, so daß man Unendlich einstellen könnte?

Rudolf, auch dir meinen Dank. Unsere Beiträge haben sich wohl überschnitten.

Ich strebe natürlich immer, wie gesagt, zur besten BQ - wie sollte es auch anders sein. So stellt sich für mich natürlich jetzt auch die Frage: muß es denn ein Leica-Extender/APO-Extender sein oder bringt nicht ein anderer TK, z.B. ein Kenko, eine vergleichbare BQ? Er wäre sicher billiger.

Außerdem ist natürlich auch die Handhabung beim Photographieren etwas, was gegen einen Leica-Extender spricht, nämlich:
Adapter vom Leica-Objektiv abbauen, Leica-Extender an diesem adaptieren, evtl. Adapter am Extender anbauen, wenn dieser keinen eigenen hat, dann Kombination an Canon-Kamera. Und schon ist die Wildsau 3 km weiter.
Die TK-Kombination ist schneller, weil der Abbau/Anbau des Adapters wegfällt (ich habe an jedem Leica-Objektiv einen eigenen Adapter).

Zitat:

---

Zitat von Gienauer

...
Ich habe versucht, den Canon-TK 1,4 am Telyt zu nutzen, doch das geht offensichtlich nur im Nahbereich bis ca. 6m, weil die Canon-TK-Vorderlinse zu sehr vorsteht, so daß Entfernungen über 6m nicht einstellbar sind. Diese Distanz aber interessiert mich nicht. Haben denn die KENKO-TK keine vorstehenden Vorderlinsen, so daß man Unendlich einstellen könnte?

---

Das ist das Problem mit den Canon TKs, die entsprechende Eindringtiefen erfordern. Ich hab das Problem auch mit einem 2x Canon EF Extender der ersten Serie den ich mir für mein Canon 2.8/300mm L gekauft habe.. Er funktioniert leider mit kaum etwas anderem..

Die Kenkos haben das Problem nicht. Lies Dir mal den von CChris verlinkten Thread auf Traumflieger durch. Da ist sehr schön, auch anhand von Bildmaterial zu sehen, wo die Vor- und Nachteile der verschiednen Extender der Hersteller liegen und auch ein gutes Fazit wird dort gezogen.

Am 180er würde ich vermutlich nach einem 1.4fachen TK von Kenko greifen.. hab das nur bisher noch nicht gemacht, weil ich a) den zweifachen habe und b) mit dem Canon FD (EF umgebauten) 2.8/300mm ein exzellentes langbrennweitiges Objektiv besitze.

Nebenbei.. bevor Du daran denkst, viel Geld für eine Leica APO Extender auszugeben, würde ich lieber über den Erwerb einer entsprechenden Crop Kamera nachdenken. Damit erhältst Du einen quasi verlustlosen Extender/Telekonverter durch den Cropfaktor des Sensors, ohne Abstriche in der Leistungsfähigkeit der Linse machen zu müssen. Kandidaten hierfür wären die Sony NEX Modelle oder die MicroFourThirds-Kameras von Olympus.. zumindest eine gute denkbare Option, statt die Qualität des APO Telyt 3.4/180mm zu schmälern

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Nebenbei.. bevor Du daran denkst, viel Geld für eine Leica APO Extender auszugeben, würde ich lieber über den Erwerb einer entsprechenden Crop Kamera nachdenken. Damit erhältst Du einen quasi verlustlosen Extender/Telekonverter durch den Cropfaktor des Sensors, ohne Abstriche in der Leistungsfähigkeit der Linse machen zu müssen. Kandidaten hierfür wären die Sony NEX Modelle oder die MicroFourThirds-Kameras von Olympus.. zumindest eine gute denkbare Option, statt die Qualität des APO Telyt 3.4/180mm zu schmälern.

---

Sehr guter Einwurf!
Das Leitz 3,4/180 ist m.W. eines der leistungsfähigsten Objektive dieser Klasse - und man bekommt ein neues Spielzeug dazu ;-)

Ich hatte beide Leica-Extender und diverse Apo- und non-Apo-Objektive.
Henry hat mit seiner Einschätzung recht, der Non-Apo-Extender fällt gegenüber der Apo-Ausführung erheblich zurück. Ansonsten führt halt jeder Extender-Einsatz zur sichtbaren Qualitätsverschlechterung.

Vielen Dank für die Vorschläge und Erfahrungen.

Mein Herz schlägt zwar nicht für eine Canon-Crop-Kamera, aber der Vorschlag für die NEX ist sehr überlegenswert. Bei meiner gestrigen Phototour am Hafen (ein Tag ohne Regen) traf ich einen anderen Photographen, der ganz begeistert von seiner NEX 7 berichtete, für die er seine Canon und Nikon Kameras jetzt fast immer im Schrank läßt. Im Netz habe ich festgestellt, daß es dafür Adapter für Leica-R-Linsen gibt. Ich werde sie mir ansehen, wenn sie in den Läden verfügbar ist. Der Crop-Faktor soll 1,5 sein, was durchaus eine sinnvolle Brennweitenverlängerung bedeutet, und manche sagen ja, daß sie sogar mit einer FF-Kamera in der BQ vergleichbar sei, was zu testen wäre. Und meine anderen Leica-Gläser passen dann auch. Nicht zu vergessen ist auch die Gewichtseinsparung ggü. meiner 5D2.

Für die NEX gibt es ja auch einen FD-Adapter, was mein 2,8/20FD ganz hinten im Schrank aufhorchen ließ, das einzige brauchbare Relikt von meiner T90. Es wäre ja dann an der NEX ein 30er. Weiß jemand, ob dieser FD-an-NEX-Adapter eine Linse oder keine hat und ob sich die BQ verschlechtert?