Kugelkopf für Stativ

Hallo,

ich möchte mir heute Abend noch einen Kugelkopf bestellen und bin mir noch nicht so ganz einig welcher es werden soll.

Die Firma Cullmann hat neue Magnesit-Kugelköpfe welche doch sehr hochwertig ausschauen.
Und dann gibt es auch noch Fa. Benro wo ich bei Traumflieger.de gutes drüber gelesen habe. Aber sein test ist auch schon ein paar jahre her ...und es gibt ja ständig neues verbessertes Zubehör...somit ist das nicht mehr aktuell.

Ich dachte nun entweder an den: Cullmann MB 8.5
oder Benro B3

Hat jemand erfahrungen gesammelt und kann mir meine entscheidung einfacher machen?
Oder hat jemand vieleicht schwachstellen gefunden.

Hallo Sascha,
Kugelköpfe gibt es ja fast wie Sand am Meer.
Du solltest Deine Kriterien mal etwas präzisieren:
1. was soll die Kugel max. tragen?
2. wie schwer darf die sein?
3. wieviel willst Du ausgeben?
Gruss Fraenzel

Also es geht darum das man mich auf die 1000mm Russentonne heiß gemacht hat.
Und die habe ich mir dann besorgt.
Man muß da leider manuell scharfstellen was nicht so einfach ist wenn der Stativkopf etwas spiel hat, sobald da ein paar kg drauf sind.

Ich weiß nicht das genaue Gewicht, aber das Objektiv ist größer und schwerer als mein EF 100-400mm.
Ich glaube ich habe mal 2,3 kg gelesen !?

Mein alter Stativkopf hat gute 810 gramm ,also 100 g mehr oder weniger mache ich mir keine gedanken.
Preislich werde ich wohl so bei 160 Euro liegen. Ich werde es verschmerzen können , da es ja eine einmalinvestition ist.
Aber ich will gleich dazu sagen...bei 200 Euro tut es mir dann doch weh *gg*..irgendwo sind dann grenzen.
Der alte Kopf hat ja auch ca. 5 Jahre lang seine dienste geleistet und sich im Tiergarten bezahlt gemacht.

Sascha

Hallo Sascha,
einen Kugelkopf für die Russentonne? Das macht wenig Sinn. Da reicht nicht mal der teuerste von RRS. Mit dem Trümmer wirst Du immer ein Durchsacken der Kugel erleben und ein Gewackel beim leisesten Lüftchen
Ich rate Dir unbedingt zum stabilsten 2-Wege Neiger, den Du kaufen kannst (Berlebach, Sinar, Cambo, Linhof).
Meine etwas größere US-Tonne habe ich auf meinen Berlebach 525 Neiger und dem 3,8 kg schweren Benbo MK2 Stativ montiert:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?13095
Gruss Fraenzel

Das finde ich jetzt aber komisch, weil da doch überall Gewichtsangaben bei den Kugelöpfen beistehen.
Und wenn da steht das das bis 32 kg aushält , dann werde ich doch 3 kg oder so drauf packen können.
Das hätte ich jetzt nicht gedacht ...unglaublich.

Ich werde nochmal drüber schlafen, denn soooo wichtig ist mir diese Tonne nicht.
Aber rumprobieren will ich eben.
Anlächeln tun mich diese Kugelköpfe schon...hmm...

Für Tiergarten und Panos muß auf jeden fall was neues her.

Aber ich merke das du weißt wovon ich spreche.
Absacken war eben genau das richtige Wort von dir.
Man visiert an, stellt fest , lässt die Kamera los und es sackt noch etwas nach so das das Motiv aus dem Sucher draußen ist*gg*

So nun gehts ins Bett und morgen sind wir schlauer.

Hallo Sascha,
diese Angaben bezüglich der Gewichtsangaben von Kugelköpfen kenne ich natürlich auch. Ich habe mich vor 2 Jahren mit diesem Thema etwas eingehender beschäftigt, weil ich die Flexibilität von Kugelköpfen auch so schätze. Allerdings war ich nicht bereit, richtig Geld für so ein Teil auszugeben.
Die Preise für fotografisches Equipment sind ja mittlerweile reine Phantasie. Ich habe mich aufgrund der Größe der Kugel für den Bilora 2258 entschieden.
In dem Nachbarforum habe ich das vorgestellt:
http://www.dslr-forum.de/showthread....raenzel+Bilora
Für ganz normale Fotos mit leichtem Geraffel drauf ist der auch nach wie vor wunderbar für das kleine Geld zu gebrauchen, aber mit der gewaltigen Brennweite von 1000 mm oder mehr wird das Durchsacken zu einem "no go". Nicht umsonst sind für diese Brennweiten in der Astronomie ganz andere Kaliber zur Montage der Teleskope das "A" und "O".
Wenn Du wirklich Spaß mit der Russentonne haben willst (Bildausschnitt, Fokussierung und Verwacklungsfreiheit), kommst Du einfach nicht um ein äußerst stabiles Stativ und einen stabilen Neiger herum.
Da diese Teile normalerweise sehr massiv gebaut sind, kann man auch ohne Risiko gebrauchte Teile ins Auge fassen.
Auch für die Panorama-Fotografie ist ein stabiler 2 Wege-Neiger die bessere Wahl.
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Sascha aus Nürnberg

Das finde ich jetzt aber komisch, weil da doch überall Gewichtsangaben bei den Kugelöpfen beistehen.
Und wenn da steht das das bis 32 kg aushält , dann werde ich doch 3 kg oder so drauf packen können.
....

---

Draufpacken kannst Du dann wohl schon 32 kg - zumindest wenn die nach Angabe des Herstellers wirken.
Ich FLM hat hier ganzs unten genauer angegeben wie sie das messen. Ich denke andere Hersteller werden es ähnlich machen - aber die vielleicht irritierend hohen Angaben nicht erklären.
Und so nah direkt am Stativgewinde wirken Lasten in der Fotografie wohl nie. Und die Gewichtsangabe sagt auch gar ncihts über ein durchsacken aus. Das gibts dann nur irgendwo bei Tests / Reviews zu lesen..

Ich fall gleich vom Stuhl vor lachen.
Manche Hersteller haben doch eigenartige Tests für ihre Produkte.
Wenn man das Stativgewinde um 10 cm verlängert kann man bestimmt mit der bloßen Hand den festgestellten Kopf verdrehen.
Aber das kann ich hier demnächst selber mal ausprobieren.

das
würde ich mir kaufen, wenn ich es nicht schon hätte

Wolfgang

Zitat:

---

Zitat von Sascha aus Nürnberg

ich möchte mir heute Abend noch einen Kugelkopf bestellen und bin mir noch nicht so ganz einig welcher es werden soll.

---

Der Monoball P0 soll ganz gut auf einem Einbein funktionieren. Er hat keine Friktion aber eine elliptische Kugel, wodurch er nicht absacken kann. Und man braucht nicht nach der Feststellschraube suchen, da sie immer an der gleichen Stelle ist, egal wie man das Einbein dreht.