analoge Kamera für wenig Licht

Eine bessere Variante wäre wohl zum Beispiel eine Voigtländer Bessa R2 + 35/1,2. Dann bin ich
aber schon bei einem fast vierstelligen betrag. Gehts auch günstiger? Momentan habe ich eine
kleine Minolta X-300 geordert, die bald eintreffen sollte und bin nun auf der suche nach einem
günstigen 50/1,2 oder 58/1,2 (okay, ich weiß, ein 58/1,2 auf der X-300 geht nicht, wurde schon
in einem anderen forum darauf "hingewiesen" :D, aber mir ist das egal ;) )
falls es das grade nicht gibt nehm ich auch ein 1,4er.

Gibt es vielleicht ein Hersteller der günstige (und gute) 1,2er im Programm hat?
oder ein günstiges 35/1,4? kennt ihr da was?

Zitat:

---

Zitat von TITANbrecher

(okay, ich weiß, ein 58/1,2 auf der X-300 geht nicht, wurde schon
in einem anderen forum darauf "hingewiesen" :D,

---

Also, das ist mir Neu.... dass ein orig. Minolta Objektiv an einer Minolta Kamera NICHT funktionieren soll ?????????????
Ich habe fast 20 Jahre Fotohandel hinter mir und einmal die Auszeichnung " bester Minolta-Verkäufer Österreichs" erhalten aber so einen Hahnebüchenen Unsinn hab ich noch nicht gehört.....

Kopfschüttelnder Herbert...

5 Beiträge in knapp 2 Jahren und dann noch so ein unverständliches Kauderwelsch.. ich weiß leider nicht, was der Mann eigentlich wissen will.

1.2er gibt es wie Sand am Meer, wenn man sie sucht. Ob und was davon für die Minolta X300 angeboten wurde, ergibt sich mit ein wenig Recherche im Internet.

So einfach ist das eigentlich.

Und das ein Minolto Roggor :lolaway:nun nicht an eine Minolta passen soll sonder wohl nur an Canon betreibbar ist.. das ist auch mir neu.. lol .:lolaway:

Dazu dann noch möglichst ein Zeiss oder Leica 1.4/35mm zum Revuenon oder Porst Tarif..

kopfschüttel...

LG
Henry

falls Du lichtstarke 50mm und 35mm Objektive auf einer SLR verwenden möchtest denke ich ist der umgekehrte Weg besser:
Suche / kaufe zuerst das / die Objektiv/e und dann erst, sehr wahrscheinlich um bedeutend weniger Geld, die Kamera dazu.
Ein Rokkor MD 1.4/50mm ist ein sehr gutes Objektiv und ev. billiger als vergleichbar gute 1.4/50er zu haben

okay, ich hab mich ein wenig komisch ausgedrückt... das mit dem "nicht gehen" war nicht aus technischer hinsicht gemeint sondern eher
mit stilistischen ansprüchen verbunden. also quasi wie ein EF 85/1,2 L an einer EOS 1000D. gehen tuts, aber, ich drücks mal so aus,
es gibt nur wenige die das machen würden bzw. auch machen.

die x-300 hab ich ja auch nicht aus heiterem himmel gekauft. ein händler hatte auf komission ein 50/1,2 daliegen, was scheinbar
ohne mängel sein sollte und der preis war auch okay. habe mir das objektiv reservieren lassen und mir die x-300 bestellt und zugleich
eine minolta geliehen und das objektiv ausprobiert. dabei ist mir aufgefallen, dass die beldenlamellen irgendwie mehr oder weniger
geklemmt haben. das war mir zu riskant und ich habe das objektiv nicht gekauft, die x-300 (+50/1,7) kommt jetzt aber trotzdem.

dass ich ein leica oder zeiss-objektiv zum preis eines revuenon haben will ist doch normal? ich meine, würdest du nein sagen?! ;)
da das aber relativ unwarscheinlich ist muss ich wohl oder übel abstriche machen. es mag auch sein, dass es 50er wie sand am meer
gibt, aber von wo weiß ich dass die auch in ordnung sind?! das EF 50/1,4 USM ist offen ja schließlich auch ein wenig weich, wobei
das sigma 50/1,4 EX HSM auch schon bei 1,4 erstauliches leistet*. ich bin nicht an minolta gebunden, auf die paar euro für das
gehäuse kommt es auch nicht an, aber warum soll ich beispielsweise 400.- ausgeben wenn ich ähnliche resultate für 100.- bekommen
könnte, weil ich nicht einsehe für ne "spaßkamera" mit mehr oder weniger geringen ansprüchen ein haufen geld auszugeben.
das leg ich mir lieber für ein 35/1,4 L zur seite.


* persönlcihe erfahrung.

Wenn Du nicht ans Gehäuse gebunden bist, dann kauf die irgendeine Analoge mit PK Anschluss und das Porst 1.2/55mm in PK Montur. Das Objektiv findest Du manchmal auf Ebay für um die 80-100 Euro.
Eine passende Kamera kann eine Pentax MX, ME oder sonstige mit PK Bajonett sen.

Hier ein Link zur Vorstellung des Porst 1.2/55mm.. aber Achtung, der wohl längste Thread hier überhaupt, weil viele Leute sowas suchen und an günstigen 1.2er interessiert sind auch die meisten Visits hat...
Also Geduld beim Lesen mitbringen. Dafür werden aber viele Meinungen und Beispiele, bis hin zu Problembehebungen wie den von Dir beschriebenen verölten Blendenlamellen, die nicht mehr Öffnen und Schließen besprochen mitsamt den Lösungen.. etc.

http://www.digicamclub.de/showthread...eflex-1.2-55mm


Ob etwas in Ordnung ist oder nicht.. niemand kann Dir da helfen. Da hilft nur, bei einem Händler zu kaufen und bei Nichtgefallen oder technischen Mängeln zurückzusenden.

Und die Ansprüche, die Du da formulierst, sind wiedersprüchlich. Klar kauft jeder im Sinne von Schnäppchen gern günstig ein.. aber diese Frage dann unter uns "Schnäppchen-Jägern" zu stellen..
tssss.

Was ein Schnäppchen ist, musst Du schon selbst rausfinden und darauf warten, ein Objektiv günstig zu ergattern. Niemand kann Dir das Auffinden abnehmen.

Im Übrigen.. 1.4/50er von Minolta hab ich auf Flohmärkten schon massenweise gesehen, zu Bierkasten - Preisen. Da würde ich mal eine Weile die Flohmärkte abklappern.

LG
Henry

Wir schalten jetzt, denke ich, mal einen Gang zurück. Michael, ich bin sicher, es wollte dich niemand hier angreifen.

Dir ist ja bewusst, dass lichtstark, exzellent und günstig leider nicht geht.

Die preisgünstigste Lösung wäre ein vernünftige SLR mit einerm 1.4/50. Vielleicht von Pentax oder in der Tat Minolta, denn diese Linsen sind aufgrund der schwierigen Adaptierbarkeit recht günstig.
Eine Canon AV-1 wäre auch nicht schlecht. Die AV, denn die hat eine Blendenvorwahl.

Ich hatte das Pentax FA 1,4/50 ... jetzt, dank Henry, ein Pentax M SMC 1,2 / 50 ... alles ist, wenn man diese Blenden beherrschen wiii, mit Live View verbunden.
Ohne Live View = kein vorhersehbares Ergebnis.

Aber warum die Mühe ??? Ein 2/50er, ein Gutes, bringt meiner Meinung nach mehr.

das mich niemand anreifen wollte, weiß ich. ich habe mich auch nie angegriffen gefühlt. meine undeutliche ausdrucksweise wurde aber
(nicht das erste mal) ein wenig falsch verstanden. nehme ich auch niemandem übel ;)

das eine gute linse auch was kostet ist mir klar. allerdings ist es auch so, dass man nicht selten noch was für den namen drauflegen darf.
darauf kann ich aber gerne verzichten. zudem brauch ich keine linse aus dem "einserbereich" (schulnotenbewertung). eine ordentliche
"zwei" reicht mir immernoch. so hoch sind meine ansprüche dann doch nicht. die 1,2 brauch ich "nur" für das schlechte licht.

das mit live view wird übrigens bei einer analogen relativ schwer ;) aber in der tat, an meiner 5DII nehme ich für mein 50/1,4 EX öfters
schon ein mal die praktische hilfe - wenn mans schon hat. wer sich jetzt fragt, warum ich dann kein EOS habe, das ist einfach erklärt:
im gegensatz zu den "alten kameras" viel zu groß und zu schwer:
Anhang 9451

Sollte mir das fotografieren mit Film wirklich auch langfristig spaß machen, werde ich (so wie ich mich kenne) wohl mit ziemlicher
sicherheit ein wenig mehr geld in die hand nehmen (irgendwie lacht mich die Leica R4 oder R5, oder die o.g. Voigtländer mit
entsprechenden Optiken an). Zum "rumspielen" brauche ich aber nix "tolles" ;) die fotos werden damit ja auch nicht wirklich "schlechter".

ein gutes 50/2,0 ist in den meisten situationen warscheinlich wirklich genug, aber man darf nicht
vergessen, dass man zum 50/1,2 ca. 1,5 blenden weniger licht zur verfügung hat... wenn man
vor hat abends/nachts fotos zu machen ist das viel. sehr viel.

momentan habe ich ein anderes minolta 50/1,2 im auge. vielleicht habe ich da mehr glück...