Druckbare Version
Hallo Allemiteinander!
Mich würde interessieren, wie Ihr die Ränge an die Objektivhersteller verteilen würdet.
Im Manuellen Bereich würde ich folgende Reihenfolge schreiben (rein subjektiv):
1) Leica / Angenieux
2) Zeiss Ikon
3) Zeiss
4) Nikon / Canon FD
5) Yashinon / Minolta Rokkor
6) Zuiko
7) Pentax / Vivitar / Tokina /Soligor / Helios
8) Pentacon / Steinheil / Meyer / Jena
9) Jupiter
10) Mir
11) Porst / Enna
12) Revuenon
13) Beroflex
Ist schwer zu sagen Peter, Leica und Zeiss sind garantiert oben an...
aber teilweise sind von anderen Herstellern eben auch Linsen auf den Markt gebracht worden, die in einzelnen Bereichen sicherlich die Referenz darstellen und auch Leica und Zeiss etwas älter aussehen lassen.
Nikon und Canon liefern sich ein "Dauer-Duell" auf Augenhöhe, solange ich zurückdenken kann und fotografiere. Oly und Pentax haben damals auch auf der Ebene recht brauchbar "mitgemischt".. wie wir ja auch heute noch an den Sensorkameras sehen können.
Die Deutschen Objektivrechner waren lange und sind vermutlich auch heute noch Spitze, aber die Unterschiede sind durch die Kooperationen mit den Asiaten so zusammengeschmolzen. Die Gläser werden vielfach dort nach den Vorgaben gebaut und damit bleibt auch das Know how nicht in einer Hand. Zudem sind es vermutlich heute nicht mehr die Rechnungen selbst, sondern die Präzision und die Fertigungsvorgaben, die den Unterschied ausmachen.
Im Hinblick auf eine eigene "Signatur" dürfte aber Deine Liste schon keine schlechte Orientierung darstellen. Zuikos würde ich zusammen mit den Pentaxen aber schon auf die gleiche Stufe stellen wie Canon und Nikon.
Minolta und Yashica ist wohl auch die gleiche Stufe.. die Russen würde ich etwas weiter von dem unteren Rest abheben..
LG
Henry
Wenn ich es in einer Liste darstellen sollte, sehe das bei mir so aus:
1.Leica/Zeiss/Angenieux
2.Nikon/Canon/Olympus/Pentax
3.Minolta/Yashica/Mamiya
4.Russenwerkzeug
5. Porst, Revue, Beroflex, Hanimex und andere Dritthersteller oder Handelsmarken.
LG
Henry
Super Henry, es geht mir um ein Ranking aus dem Bauch heraus.
Da gibt es sicher verschiedene Meinungen, aber das soll so sein.
Schade, dass Angenieux so selten ist. Würde ich gerne einmal probieren. Mir wurde von einem ORF Kameramann bestätigt, dass die in einer eigenen Liga spielen.
Sorry Leute, aber was soll solch eine Liste aussagen? Nach welchen Kriterien erstellt? Wie ist die Gewichtung der Kriterien? So wird das nichts, zumal jeder die Gewichtung anders legt.
Mir ist ein Zuiko, das optisch z.b. 98% der Leistung eines Zeiss bringt dafür aber nur die Hälfte an Gewicht und Grösse wesentlich lieber.
Und nu? Ihr seht schon, das führt zu nichts, genauso wie die Diskussion über Subjektivität von Tests.
VG
Ralf
Exakt so würde meine Bauchliste auch aussehen. Soligor und Vivitar aber nicht auf 5 sondern auf 4, mit einzelnen Linsen sogar auf 3.Zitat:
Zitat von hinnerker
Wobei es in der Tat schwer bis unmöglich ist, solch eine Liste generall über alle Objektive hinweg aufzustellen - wie schon erläutert wurde.
Übrigens, Zeiss Jena und die anderen Ostalgie-Marken würde ich auf Stufe 3 sehen. Die Montagsprodukte unter ihnen aber auf Stufe 6. ;)
@ Ralf...
:spassbremse
Ist doch ein echter "Erdnuss - Thread".. darf doch auch mal sein.
Gut fürn Winterabend...
LG
Henry
Genau, Henry!
Klar gibt es Ausreisser. Nach oben - nach unten.
Ich habe ein Revuenon und ein Soligor, die man zu Pentax reihen könnte.
Es freut mich auf jeden Fall, dass unsere subjektiven Einschätzungen relativ beieinander liegen.
Henry, gehen auch Erdnussflips? ;)
Ok, dann ma los, noch nen kühles Helles dazu dann passts. :prost: :dancing:
VG
Ralf
Ich denke mal so eine Liste kann auch nur, wie Peter es ausdrückte, aus dem Bauch heraus kommen. Bei mir ist es die jahrelange Erfahrung mit den Kameras und Objektiven der verschiedenen Hersteller wie Canon, insbesondere Leica, Nikon und Zeiss, die mich zu der Einschätzung bringt.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Auch die "Konsistenz" in der Entwicklung technischer "Höchstleistungen" sowie mechanischer Präzision die ich im Umgang mit den Geräten erlebte, obwohl man natürlich immer auch seine Präferenzen hatte, bewegt mich bei der Beurteilung dieser Hersteller. Auch umfasst meine Listenwertung nicht nur Objektive, sondern auch Kameras mit denen ich zu tun hatte.
Es ist auch die Frage der durchgängigen Qualität innerhalb einer Reihe von Objektiven und Kameras, die letztlich bei mir dieses "Baugefühl" ausmachen.
Die gediegene Qualität einer Leica oder auch die einer Nikon F2 oder F3 aus alten Tagen spielen hier eine Rolle. Die Canon Objektiv waren auch sehr gut damals und ich mochte sie sehr. Es gab kaum wirkliche "Gurken" bei allen Herstellern, aber die Haptischen Unterschiede waren schon deutlich.
Eine Olympus OMx war für mich immer ein "Kinderspielzeug " oder eine Frauenkamera wegen der "Kleinheit", die später dann zum Trend wurde auch bei Pentax mit der ME und MX oder in der billigen Nikon EM..
Heute würde ich aufgrund des Gewichtes und der Kleinheit sicherlich bei gleicher Leistung ein Olympus Ausrüstung bevorzugen.. aber das hatte ich an anderer Stelle schon mal geäußert...
Auch spiegelt dieses Bauchgefühl noch das wieder, wie damals etliche Tests in Fotozeitschrifen zu den verschiedenen Objektiven und Herstellern bewertet wurde und so auch oft von mir selbst im Umgang mit den Geräten auch empfunden wurde. Insofern ist das alles eine Sache die man einerseits aufgrund seiner Erfahrung auch vor dem Hintergrund der letzten 30 oder mehr Jahre sehen und bewerten muss. Bei mir spielt dies stark mit rein.
LG
Henry