Yashica ML 2.8/135 mm

Nochmal ein Yashica ML: mein Yashica ML 2,8/135mm.

Das Objektiv erreichte mich zusammen mit einem Yashica ML 1,4/50mm (Vorstellung folgt demnächst) in absolut neuwertigem Zustand.

Zu den technischen Daten:

Länge 92mm
Durchmesser 63mm
Gewicht 420g
Filtergewinde 52mm, integrierte ausziehbare Sonnenblende.
6 Blendenlamellen, Blendenstufen 2,8-4-5,6-8-11-16-22 in ganzen Schritten.
Der Fokusweg von 1,5m (Nahgrenze) bis unendlich beträgt eine halbe Umdrehung.

Die Haptik ist identisch mit meinem Yashica ML Macro 2,8/55mm, das hier bereits vorgestellt wurde. Die gleiche Präzision beim Blendenrasten und der gleiche zugleich feste und geschmeidige Lauf des angenehm breiten Fokusringes.

Anhang 5471

Im Vergleich mit meinem Pentacon electric 2,8/135mm MC ist das Yashica deutlich kompakter (1,8 cm kürzer und - naja, immerhin - 2mm "dünner")

Anhang 5470

Wie schlägt es sich optisch ?

Hier habe ich das Yashica ebenfalls mit meinem Pentacon electric 2,8/135mm MC an meiner EOS 450D verglichen.
Als Motiv dient mir zunächst mein CD-Regal aus etwa 2,50m Entfernung.

Bei Offenblende (2,8) ist das Yashica im gesamten Bildbereich schärfer als das Pentacon, neigt aber an scharfen Hell-Dunkel-Übergängen (schwarze Schrift auf weißem Grund oder umgekehrt) zu Überstrahlung. Insgesamt wirkt das Bild bei Offenblende jedoch ein wenig flau und matschig.
Ab Blende 4 sind dieser Eindruck sowie die Überstrahlungen kein Thema mehr. Das Pentacon holt erst ab Blende 5,6 bei der Schärfe deutlich auf. Dennoch bleibt das Yashica bei allen Blendenstufen immer eine Spur schärfer als das Pentacon.
Ein Abfall der Schärfeleistung in den Randbereichen ist beim Yashica am Crop nicht erkennbar.

Auch sind im direkten Vergleich beim Yashica deutlich schwächere CA's auszumachen.

Für das Bokeh hier ein Beispielbild bei Offenblende:

Anhang 5472

Insgesamt ist das Yashica ab Blende 4 sehr gut nutzbar und bildet mit kräftigen und warmen Farben kontrastreich ab. Der Bildeindruck ist meinem 55er Yashica ML Macro sehr ähnlich (beide stammen ja auch aus der gleichen Baureihe Yashica ML).

Aufgrund der besseren optischen Leistung im direkten Vergleich meiner beiden Exemplare Yashica und Pentacon, der kompakteren Bauweise, der angenehmeren Haptik sowie der etwas geringeren Nahgrenze (1,5m statt 1,7m beim Pentacon) gebe ich dem Yashica den Vorzug in meiner kleinen (und so soll es auch bleiben!) MF-Objektivsammlung. Das Pentacon wird meine Sammlung daher zugunsten des Yashica verlassen.

Hallo Loeffel,

so oder ähnlich hatte ich mir das eh schon gedacht..
Das Pentacon hatte ich auch mal ganz, ganz kurzfristig, als es mich noch interessierte, ob ich eine "billige" Alternative zum Elmarit 135 suchte.N

ES verwundert nicht, das ein Pentacon nun gehen muss....

Gratulation zum zweiten guten Yashica. Mich interessiert auch Dein Eindruck zum 1.4er aus der Serie. Halte es bitte fest, denn nach dem Marburg treffen kann ich meine Yashica DS-M Palette mal für einen Vergleichstest rausrücken.

Mich interessiert daran, wie und wo die Unterschiede des 1.4er als ML und als DS-M Version liegen. Das 1.4er DS-M ist schon phantastisch.. und ein ML würde ich gern mal dagegen stellen.

LG
Henry

Hallo Henry,

ja, wie das eben so ist: Man fängt einfach und billig an, um zu sehen wie das mit den MF's so ist. Wenn's Spaß macht, steigen die Ansprüche. Irgendwann lande ich dann vielleicht auch mal bei Zeiss und Leica ... ;)

Im Moment bin ich aber mit meinem 135er Yashica ML sehr zufrieden.

Zum 1,4er:

Zwei Mann, ein Gedanke.
Einen Vergleich zwischen den ML und Deinen DS-M's würde ich schon gerne mal sehen. Da bin ich auch gerne bereit, Dir mein 1,4er ML zur Verfügung zu stellen, wenn Du Zeit und Lust dafür hast. Ein Vergleich am Vollformat ist sicher aussagekräftiger als an meiner Crop. Nichts desto trotz würde ich Deine DS-M's auch gerne mal selber ausprobieren, sofern Du sie mal entbehren kannst / willst. Speziell mit lichtstarken 1,4er habe ich bislang ja noch keine Erfahrungen (das Yashica ist mein erstes), und da würde mir der Umgang mit verschiedenen 1,4ern sicher weiterhelfen.

Echt schade, daß ich nicht nach Marburg kommen kann :mad:. Aber bis jetzt sieht es immer noch nicht danach aus.

Hallo Loeffel,

schaut richtig gut aus! Ich habe bei Yashica bisher eher nach den kurzen Brennweiten gesucht, aber die Teles sind wohl auch super. Allerdings bin ich im (mittleren) Telebereich schon ganz gut versorgt.

Mitterweile hat mich auch schon das ML 35-70mm Zoom erreicht, erste Bilder und kleiner Test folgen wahrscheinlich nach dem Wochenende. Der erste Eindruck ist eher enttäuschend: Plastik pur, und noch dazu glänzend (bäh). Aber vielleicht hat es ja "innere Werte" ...

Hallo Oliver,

ja, das 135er macht schon Laune. Eigentlich hatte ich nicht speziell danach gesucht, sondern es war eher ein Beifang zum 1,4/50mm. Umso mehr freut mich die Performance und der Qualitätsgewinn, den ich dadurch bei 135mm MF erziele. Das 1,4/50er muß sich erst noch beweisen, wahrscheinlich auch frühestens am Wochenende. Ansonsten suche ich wie Du eher kürzere Brennweiten, die werden am Crop ja quasi von alleine länger ...

Vor allem auch die Haptik ist bei den Yashica ML - zumindest bei denen, die ich bislang habe (sind ja bis jetzt nur drei) - ein Traum.

Auf Deinen Eindruck vom 35-70mm ML Zoom bin ich mal gespannt. Plastik außenrum sagt ja erstmal nix über die Bildqualität. Obwohl - ich kann Deine Enttäuschung nachvollziehen. Die massiven Vollmetall-Festbrennweiten wecken schon hohe Erwartungen und ich drücke Dir die Daumen, daß diese Erwartungen zumindest bei der Bildqualität erfüllt werden.

Hallo Stefan,

wenn das so weitergeht mit Deinen "Zukäufen" müssen wir demnächst nach Marburg wohl mal wieder Pakete schnüren... :lolaway:

Ja, was hier gesagt wurde, insbesondere das da nicht nur die Weitwinkel von Yashica toll sind (habe das 24er DS-M und das 35er DS-M, die sind super)
sondern überraschenderweise auch die Telebrennweiten, deckt sich mit meinen Erfahrungen.

Das 135er aus der DS-M Serie würde ich von der Schärfe mit einem guten Sonnar gleichsetzen wollen.

Am meisten hat mich bei meiner Yashinon DS-M Reihe jedoch das 1.4/50mm, das 24mm Weitwinkel und das 200mm Tele begeistert.
Das kommt als FB so gut, das es dem Canon 70-200L/4 in puncto Schärfe und Kontrast kaum nachsteht.
Ein sehr gutes Exemplar eines Meyer/Pentacon 4/200 konnte das Mauerbild längst nicht mehr so gut auflösen..
gerade an den Mikrostrukturen, wie sie der Zementputz auf meiner Lieblingsmauer darstellt, wenn man auf die Spuren der "Verreibung" geachtet hat.

Ich kann jedem eigentlich nur empfehlen, sich die Objektive der ML und DS-M Reihe genauer anzusehen. Kosten kaum Geld und sind nach meiner Ansicht hervorragend verarbeitet und nicht zu vergleichen mit den alten und "schrottigen" Yashikkor" Objektiven und den nachfolgenden Baureihen wie DX etc..

Aber Stefan, wir tauschen uns da nochmal aus, denn die ML Serie kenne ich zu wenig. Bis auf das Makro von Dir, hatte ich noch keines aus der ML Serie zum Testen. Und das Teil war super!

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Hallo Stefan,

wenn das so weitergeht mit Deinen "Zukäufen" müssen wir demnächst nach Marburg wohl mal wieder Pakete schnüren... :lolaway:
...

Aber Stefan, wir tauschen uns da nochmal aus, denn die ML Serie kenne ich zu wenig. Bis auf das Makro von Dir, hatte ich noch keines aus der ML Serie zum Testen. Und das Teil war super!

LG
Henry

---

Machen wir, Henry! :)

Auf jeden Fall das 135er und das 1,4/50er plus Adapter. Vielleicht bis dahin noch mehr Festbrennweiten aus der ML-Serie, die würde ich nämlich gerne in meiner Sammlung so nach und nach erweitern, sofern sich gute Gelegenheiten bieten und die (Bild-)Qualität stimmt.

Insgesamt ist das mit den "Zukäufen" bei mir aber nicht sooo wild, meine Objektivsammlung ist immer noch sehr überschaubar und steht komplett in meiner Signatur. Obwohl, vor einem halben Jahr hatte ich noch ausschließlich eine Bridgecam ...

Noch einmal zwei Beispielbilder vom heutigen Abendspaziergang bei einsetzender Dämmerung:

beide freihand, Iso 200 und unbearbeitet:

Anhang 5516 Blende 5.6, 1/200

Anhang 5517 Blende 4, 1/160

Anhang 5518 und ein 100% Crop daraus

Entschuldigt, wenn ich mich einmische, ist sicher etwas unpassend, wenn der erste Post in diesem netten Forum gleich einen sanften Widerspruch enthält. Aber das ML 135/2.8 ist eine der schwächeren Linsen aus der ML Serie und der Crop dokumentiert recht eindrücklich, weshalb es i.d.R. für um die 10 Euro in der Bucht weggeht, Haptik hin, Haptik her. Das DSB ist trotz einfacher Vergütung identisch, das DS-M ist erheblich schärfer, aber kontrastärmer, das verpönte DX ist (m)ein persönlicher Favorit.

Herzlich willkommen, panoramaplanet!

Endlich ...
Mit deinem Erfahrungsschatz wirst du sicherlich einige sehr interessante Beiträge leisten können.

Zum Thema: welches der von dir genannten Yashicas ist noch mal das neueste? DSB - DX?

@ Loeffel: Ob durch Bildbearbeitung an der Schärfe was zu machen ist? Bei Kontrast und Farben sicherlich. Das bei den letzten Aufnahmen vorhandene Licht war ja nicht mehr so doll, oder?