AW: Schade eigentlich.....
Zeiss geht ja den anderen Weg. Sie bauen moderne manuelle Linsen, die man mit der Kamera steuern kann.
AW: Schade eigentlich.....
Hab ich da Was verpasst? Die jetzigen Zeiss-Linsen sind doch rein mechanisch (?).
Und wie soll es ein Motivprogramm geben, wenn das Objektiv kein Interface hat?
EDIT: HAB MICH GEIRRT! HATTE DAS FALSCH IN ERINNERUNG!
AW: Schade eigentlich.....
Tja, das ist der Tribut an den Fortschritt. Wenn man Oldtimer einsetzen will, muß man eben mit gewissen Einschränkungen leben. Sei froß, dass Du Altglas überhaupt noch an modernen DSLRs einsetzen kannst - meine alte VESA-Grafikkarte paßt in keinen einzigen modernen PC. ;)
AW: Schade eigentlich.....
Pentax finde ich sehr altglasfreundlich.
Canon ist mir div. Confirmchips auch gut zu gebrauchen.
Viele wollen einen Blendensimulator.
Ein "Blendensimulator" würde ja folgendes bedeuten, wenn man eine manuelle Blende verwendet:
Belichtungsmessung bei Arbeitsblende und diese auch am Body einstellen, sofern es nicht zu dunkel im Sucher wird. Die Kameraelektronik kommt dann besser zurecht dem Licht.
Ich erspare mir aber gern diese Zwischenschritte. EBV macht den Rest, wenn notwendig.
Mir gefällt der Einsatz der externen Belichtungsmesser immer besser - da will ich mich ein wenig bilden.
mfg Peter
AW: Schade eigentlich.....
Hi,
die einwände sind schon alle ganz richtig aber warum liefert Olympus einen Adapter für die OM Linsen aber für die Kameras keine Einstellung dafür?
Ja Motivprogramm ist vielleicht der falsche Ausdruck aber wenn man der Kamera über das Menue mitteilen könnte welche Blende eingestellt ist so stände diese dann wenigsten in den Exif Date und nicht -- wie bei Olympus.
Was den Beli betrifft für einen halbwegs vernünftigen muss man aber auch schon wieder tief in die Tasche greifen und eigentlich belichtet meine Olympus auch mit MF Linsen sehr zuverlässig.Arbeitsblende ist ja nur möglich bei Olympus da gibts aj nix zum abblenden und keinerlei Mechanik zwischen Kamera und Body.
EBV ist so eine Sache ich will Fotos machen und nicht danach noch stundenlag vorm Compi hocken um dies dann "schön" zu machen.
Der AF hat ja meistens eh nichts mit der vorgeschraubten Linse zu tun also wenn der immer aktiv währe auch wenn die Kamera auf MF gestellt ist bräuchte man den blöden Chip im Adapter nicht mehr.
Das alles ist eine reine Sache der Firmware sozusagen ein bissche Programmcode änder und gut die gemoddeten Firmwares von manchen Kameras zeigen das es geht nur verliert man da ja seine Garantie und wenns schief geht mit dem Update dumm gelaufen.
LG Lutz
AW: Schade eigentlich.....
Lutz, das was du forderst gibt es fast alles schon - bei Pentax. Bis auf die Eingabe der Blende, aber dafür Eingabe der Brennweite (wichtig für die Shake Reduction). Die Brennweite in den EXIF-Daten finde ich persönlich wichtiger. Vielleicht bist du beim falschen Anbieter? ;) Desweiteren piept die Pentax beim Fokussieren als wäre es ein AF-Objektiv, leider nur bei dem mittleren AF-Punkt.
AW: Schade eigentlich.....
Zitat:
Zitat von
Heiko
...- meine alte VESA-Grafikkarte paßt in keinen einzigen modernen PC. ;)
Sei froh! ;)
AW: Schade eigentlich.....
Zitat:
Ein "Blendensimulator" würde ja folgendes bedeuten, wenn man eine manuelle Blende verwendet:
Belichtungsmessung bei Arbeitsblende und diese auch am Body einstellen, sofern es nicht zu dunkel im Sucher wird.
Wieso Arbeitsblendmessung? Der Blendenmitnehmer bringt doch Offenblendmessung.
AW: Schade eigentlich.....
Zitat:
Zitat von
Carolina Crusher
Wieso Arbeitsblendmessung? Der Blendenmitnehmer bringt doch Offenblendmessung.
Das ist bei den Pentax M-Linsen so, aber bei M42-hat man den Mitnehmer nicht. Da ist immer Arbeitsblende.