Retrostellung von Vergrößerungsobjektiven

[Hans Dampf]

Hallo zusammen,

ich hoffe ich bin in der richtigen Kategorie.

Mein Problem ist, ich möchte gerne wissen, ob schon jemand versuchte ein Rodenstock Rodagon 2,8/50 mm (ohne APO) oder ein Rodenstock Rodagon 4/80 mm (ohne APO) via Retroring für Nahaufnahmen verwendet hat. Wie sind die Erfahrungen? Ist die erreichbare Qualität besser als wenn man sie "richtig" herum verwendet?

Mein Ziel wären Nahaufnahmen von 1:1 bis ca. 1:4. Auch möchte ich die Objektive dazu verwenden Kleinbildnegative abzufotografieren. Bis heute verwende ich hierzu ein Objektiv von Olympus welches traumhaft gut ist. Gerne würde ich aber die "Reproeinheit" zum Abfotografieren fest installieren. Dazu ist mir der erwähnte Objektivkopf zu schade. Meine Idee wäre ihn durch meine beiden Vergrößerungsobjektive zu ersetzen. Diese liegen hier ungenutzt in der Schublade. So müßte ich nicht jedesmal mein Gerät um- bzw. zusammenbauen. Der Diakopierer wäre fest, ich bräuchte ihn nur noch in die Hand zu nehmen und loszulegen.

Ich möchte das alles ungern selbst ausprobieren müssen, denn hierzu sollte ich zunächst einen Umkehrring finden. Mehr als 30 Euro für einen Umkehrring finde ich ein wenig teuer um nachher feststellen zu müssen dass die optische Qualität nicht besser wird.

Vorab vielen Dank.

[arri]

Meine Erfahrung ist das im Bereich von 1:1 - 1:4 es nicht nötig ist das Vergrößerungsobjektiv in Retrostellung zu nutzen.
Das mache ich erst wenn es über 1:1 hinausgeht. Dann hat es qualitative Vorteile.
Ich nutze das Apo Rodagon 2,8/50mm hin und wieder zum Stacken.

Meistens nutze ich das Olympus Auto Macro 3,5/50mm und auch bei diesem Objektiv ist es so wie oben beschrieben.

Zeiss Jena hat früher das S-Tessar verkauft, das war ein Objektiv das eine symmetrische Fassung hatte und im Bereich von 1:3 - 3:1 optimiert war.
Im Maßstab von 1:3 - 1:1 wurde es in der normalen Form verwendet und darüber hinaus dann in Retrostellung was mit diesen Objektiven kein Problem war weil immer ein gleiches Gewinde zur Verfügung stand.
Ich habe noch eines in 75mm Brennweite irgendwo liegen weiß aber im Moment nicht in welcher Kiste sonst hätte ich gerne ein Fotos davon gepostet.
Rodenstock hat im Großbild Bereich seine Makro Sironar Objektive auch so konstruiert das sie, wenn es über 1:1 hinausgeht, die beiden Linsenhälften im Verschluss getauscht wurden.

Im allgemeinen wird auch immer davon gesprochen das sich erst ab 1:1 die optischen Verhältnisse so stark ändern das eine Retrostellung zu besseren Ergebnissen führt.

[gladstone]

Hallo,


laut der (leider verstorbenen) Makrokoryphäe Robert O'Toole, liefert das Rodagon 2,8/50 (non Apo) im Maßstab 0,07 - 0,5x die besten Ergebnisse in der non Retrostellung und im Bereich von 2x - 10x in der Retrostellung.

LG, Christian

[Hans Dampf]

super - danke euch beiden.

Das heißt für mich, ich werde wohl oder übel für das Abfotografieren von Kleinbildnegativen auf das Olympus Om 4/80 mm zurückgreifen müssen. Die beiden Rodenstockobjektive sind gut, das Olympus ist aber für diesen Zweck aber deutlich besser. Schade, jetzt muss ich immer umbauen wenn ich Filme digitalisieren möchte. Schön, ich spare mir das Geld für den Umkehrring.

Die erreichbare Qualität der Vergrößerungsobjektive hat mich für diesen Zweck nicht überzeugt. Selbst bei Blende 5,6 oder 8 war ich nicht glücklich.

Für Blumen aber sind die Rodenstockobjektive nicht schlecht wenn man sie im Halbformat benutzt und leicht abblendet.

[CanRoda]

Die Problematik mit der Abbildungsgüte meiner Vergrößerungsobjektive, bei mir wars das Apo Rodagon 2.8 50mm, bei Maßstab um 1x1 hat mich auch erstaunt. Deutlich besser als das Apo Rodagun ist hier mein inzwischen doch betagtes Canon EF Makro 100mm f2,8 ! Das Canon lässt sich bis 1x1 einstellen und ist sichtbar schärfer beim Duplizieren von Kleinbild Dias.

VG Ulrich

[arri]

Vielleicht die beiden Vergrößerungsobjektive verkaufen und dafür noch ein Olympus 4/80mm mit Macro Tubus kaufen. Mitunter ist so ein Set für wirklich kleines Geld zu bekommen.
Beim Abfotografieren von Negativen und Dias bin ich mit Vergrößerungsobjektiven auch nicht wirklich glücklich gewesen. Der Maßstab ist vielleicht zu klein. 1:1 ist vermutlich etwas unglücklich ein solches Objektiv.
Mit dem Olympus 3,5/50 habe ich bessere Ergebnisse erzielt, mit einem 25mm Zwischenring geht es damit auch bis 1:1

Übrigens habe ich einige Vergrößerungsobjektive ausprobiert, egal ob von Nikon, Schneider, Tomioka oder Rodenstock, wirklich pralle war keines dafür.
Zum Stacken sind sie aber gut geeignet aber auch dafür gibt es bessere Objektive wenn der Unterschied auch nur sehr gering ist.

Es gibt sicher einen Grund warum sie zum Kopieren nicht in Frage kommen. Ein Experte bin ich aber nicht auf dem Gebiet.

[simple.joy]

Es gibt Vergrößerungobjektive, die für 1:1 konzipiert und optimiert sind:

Schneider Kreuznach Apo-Artar HM 4/75
Rodenstock Apo-Rodagon D 4/75

Sind aber recht selten.

Scanner-Objektive wie das

Nikon LS-3510AF 3.7/50

oder Spezialobjektive wie das Printing-Nikkor sollten ebenfalls hervorragend dafür funktionieren.

Normale Vergrößerungsobjektive sind aber großteils nicht für den Bereich optimiert.

[aibf]

Am besten mal vom Meister persönlich lernen: https://www.focus-stacking.ch/Focus_Stacking_PDF.pdf (Seite 110) ...

[Peter-1]

Hallo,
für solche Vergleiche nehme ich das Testbild von USAF 1951, was bis 223 Lp/mm genutzt werden kann. Dann kommt auch gleich die Frage nach dem Pixelpitch der Kamera. Eine Canon EOS R1 hat ein Pixelpitch von 6µm, also 83 Lp/mm. Ein alter Film schaft 40 - 100 Lp/mm. Da kommt doch die Frage auf, ob nicht die Kamera oder der Film die Grenzen setzt. Ich hatte mit dem Apo Rodagon 50/2,8 noch nie ein Problem. Für ganz kritische Anwendungen dann bei 1:1 das Apo Rodagon D , was aber kaum bis an seine Grenzen genutzt werden kann.

[Jan Böttcher]

Hallo zusammen, ...
Ich möchte das alles ungern selbst ausprobieren müssen, denn hierzu sollte ich zunächst einen Umkehrring finden. Mehr als 30 Euro für einen Umkehrring finde ich ein wenig teuer um nachher feststellen zu müssen dass die optische Qualität nicht besser wird.
....

Selbst ausprobieren wäre doch der Königsweg. Im ersten Anlauf geht es auch ohne den gekauften Umkehrring mit "dranhalten" und zur Not mit einem Ring Knetmasse (oder einem schwarzen Haargummi der besseren Hälfte) einigermaßen lichtdicht machen. So daheim auf dem Tisch mit Stativ, Büchern drunter und Hilfskraft für den Test und wenn es gut ist, den Ring kaufen, damit es auch unterwegs einsetzbar ist, wenn man keine dritte Hand dabei hat.

Danach dann abwägen welchen Ertrag man einfährt (wer sieht das?), der Aufwand kann bestimmt beliebig erhöht werden ;-) "Rodagon D" wäre hier ein passendes Stichwort um für 1:1 mehr Geld ausgeben zu können. Ganz nett: https://www.photomacrography.net/for...ic.php?t=46655 und https://coinimaging.com/aporod75-4var.html aber holt man das aus einem Kleinbilddia raus?