Distagon 2,8/35mm QBM

[hinnerker]

Ich konnte doch schon wieder die Hände nicht stillhalten am Computer..

Wer kann über das Teil was sagen.. habs gerade megagünstig bekommen...
und dachte mir, das nehm ich mal mit...

Insbesondere interessiert mich dies Objektiv als Reiseobjektiv für WW Aufnahmen im Mai auf den griechischen Inseln. Muss noch einen passenden QBM Adapter besorgen. Mal sehen, vielleicht schleppe ich die dazugehörige
Rolleiflex SL35 M ! auch noch mit um dann mal wieder einen Film zu belichten...

Mal sehen, was das gibt?

LG
Henry

[LucisPictor]

Das ist sicher eine sehr gute Linse!

[praktinafan]

Ich kenne das Distagon 2.8/28 für C/Y - schwierig, an EOS 5D streift manchmal der Spiegel. Kontrastreiche Bilder, gute Schärfe.

Für QBM hatte ich das "Rolleinar" 2,8/35mm, made in Japan - wieder verkauft, da ∞ nicht möglich war. Henry, ob das mit dem Distagon baugleich ist?

[hinnerker]

Danke für die Antwort, aber es scheint nicht gleich zu sein, da die Skalen unterschiedlich sind. Meines sieht irgendwie nicht so wirklich grün an den Skalen aus, aber ich stell mal das Promo Foto vom Verkäufer ein.

LG
Henry

[wrmulf]

Falsches Bild, Henry? Und lässt sich das überhaupt vernünftig adaptieren?

[hinnerker]

Grad gemerkt, hab das geändert.

Ja, es gibt in der Bucht Adapter von QBM auf EOS. Das war ja ein weiterer Teil meines Anliegens, ob hier irgendjemand Erfahrung mit diesen Dingern hat.
Auf dem Promobild hat der gute Mann diverse Filter übereinander geschraubt... keine Ahnung was der sich dabei gedacht hat. Auf jeden Fall sieht das Teil anders aus, als das von Praktinafan gezeigte Rolleinar. Das Rolleinar war, soweit ich erinnere, doch von Rollei spät noch in Lizenz gebaute.
Das QBM Bajonett war das letzte vor dem C/Y Bajonett, noch vor der Yashica/Contax (deshalb ja C/Y) Liäson, damit das ältere Bajonett.

Es sieht mir auf dem Promofoto des Verkäufers doch eher nach der Zeiss Direktausgabe für Rollei aus.... Was meint ihr?
Wenn ja, wäre es ein echtes Schnäppchen geworden... Zeit für einen Schnaps... lach... geb eine "virtuelle Runde" aus..




LG
Henry

[wrmulf]

Laut Carsten in diesem Thread gibt es Probleme mit Unendlich: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=9586. Und das schon bei 50 mm. Ein Weitwinkel dürfte kritischer sein.

[hinnerker]

Danke für den Link, leider ist dort kein wirkliches Ergebnis genannt, ob und wie da der korrekte Unendlichkeitspunkt erreichbar ist. Insbesondere das differierende Auflagemass wäre interessant. Dann könnte man vielleicht am Adapter was drehen. 0,7mm vom "Fleisch" runter und schon könnte es passen. Eventuell liegt ja auch eine Möglichkeit darin, das Objektiv zu öffnen und auf Unendlich zu justieren... auch schon gehört..

Aber nix genaues weiß man nicht. Aber ich warte da mal entspannt ab, denn selbst wenn ich das wieder verkaufen muss, so werde ich das sicherlich bei dem Preis mit einem "satten" Gewinn machen. Hab mal so ein bißchen in die Bucht geschaut.. da gehen die Teile um die 120 - 150 Euronen weg.

Aber interessanter wäre schon eine technische Lösung des Problems, zumal wenn es das Zeiss Distagon aus deutscher Produktion ist.

Füge mal einen Link ein, um zu zeigen, was ich bisher rausgefunden habe... (und wer sich da sonst noch so rumtreibt.... grins)

http://forum.m42screw.com/melissa-di...35--t6722.html

LG
Henry

[sigmachris]

.. ob das mit dem Distagon baugleich ist?

Dieses Rolleinar wurde bei Mamiya hergestellt und ist auch von denen gerechnet. Das Distagon mit QBM wurde, ich glaube mich zu erinnern, noch in Deutschland hergestellt - mit einem Zeiss-Layout. Ich habe noch ein paar Voigtländer Objektive, die z.T. aus Deutschland und z.T. "Made in Singapore" sind.
Das Distagon war ein sehr gutes Objektiv, genauso wie das Ultron (Voigtländer)

Gruß

Chris

[LucisPictor]

Danke für den Link, leider ist dort kein wirkliches Ergebnis genannt, ob und wie da der korrekte Unendlichkeitspunkt erreichbar ist. Insbesondere das differierende Auflagemass wäre interessant. Dann könnte man vielleicht am Adapter was drehen. 0,7mm vom "Fleisch" runter und schon könnte es passen. Eventuell liegt ja auch eine Möglichkeit darin, das Objektiv zu öffnen und auf Unendlich zu justieren... auch schon gehört..

Aufgrund der Bauart des Adapters lassen sich da kaum 0,7mm wegnehmen. Der einizige Weg, der mir realistisch erscheint, wäre eine Änderung im Objektiv. Das habe ich mal erfolgreich mit einem Telear 3.5/200 gemacht, doch dieses 85er kenne ich selbst nicht. Daher kann ich auch nichts Genaues darüber schreiben.