IS im Body vs. IS im Objektiv

[Heiko]

Jetzt hammers, so liest sich das schon anders....
Merke: Gute Qualität bei High-ISO kann sich mit einem stabilisierten Objektiv bestens ergänzen, macht dieses aber nicht per se überflüssig!
Du bist mir manchmal einfach etwas zu radikal mit Deinen Meinungen, Peter.

[Padiej]

Ich habe mit dem billigen EF 75-300 bei am 300er Ende meine Not - da ist meist der Wackelnebel zu sehen. ISO 3200 wäre ein Weg, und das Rauschen wäre mir lieber als die Unschärfe. Eine 5D kann das meistern.
Die alte 1D macht aber nur ISO 1600 und da rauscht sie auch ganz nett, daher bleibe ich meist bei 640.
Da macht die 1D bei Wolkenwetter ca 1/400 bei f5,6 und irgendwie ist das Bild nicht so scharf, wie ich es gerne möchte.
Werde einmal mein Stativ nehmen, auch eine Art, das Objektiv zu stabilisieren.

mfg Peter

[Heiko]

Ich habe mit dem billigen EF 75-300 bei am 300er Ende meine Not - da ist meist der Wackelnebel zu sehen. ISO 3200 wäre ein Weg, und das Rauschen wäre mir lieber als die Unschärfe. Eine 5D kann das meistern.

Naja, im Telebereich ist High-ISO keine Lösung, um einen Stabi zu ersetzen, wenn man aber nunmal partout keinen im Objektiv hat, ist es natürlich eine Möglichkeit. Wobei ich aber bezweifle, dass Du mit High-ISO immer die Verschlußzeiten erreichen kannst, die notwendig für ein wackelfreies Bild ist.

Die alte 1D macht aber nur ISO 1600 und da rauscht sie auch ganz nett, daher bleibe ich meist bei 640.
Da macht die 1D bei Wolkenwetter ca 1/400 bei f5,6 und irgendwie ist das Bild nicht so scharf, wie ich es gerne möchte.

Siehste, das meine ich. Bei 300mm mußt Du den Crop dazurechnen und dann wird es unter Umständen auch mit f5,6 und 1/400s schon bissel eng. dann käme der Stabi natürlich extrem gut...

[Padiej]

Wie ist das mit dem Stativ und der Gehäuseverwackelung, wenn der Spiegel klappt. Spielt das eine Rolle bei 300mm ?

mfg Peter

[Fehlfokus]

Huhuuuh

...das kann natürlich sein, aber das liegt dann im Wesentlichen bei der Stabilität des Stativs. Wenn Du ein hochwertiges - zumeist aber leider auch sehr teures - Stativ benutzt, dürfte es eigentlich keine Rolle spielen.
Trotzdem würde ich dann eher mit Spiegelvorauslösung arbeiten, was natürlich bei Action-Fotografie eher sinnlos erscheint :hehehe:

Die Integrierten Stabilisatoren (egal ob im Objektiv oder im Gehäuse) sind bei guten (Dreibein-) Stativen aber nicht einsetzbar, weil sie mit ihrer prognostizierten Gegenbewegung nicht mit dem Widerstand des Stativs rechnen und somit quasi kontraproduktiv arbeiten. Mit anderen Worten: das Ergebnis würde schlechter denn besser

Die Grenzen sind dennoch fließend: Ein extrem Tele mit intergriertem Stabi (Objektivseitig) würde im "Kanonenrohrbereich" schon wieder was bringen können, weil der gesamte Aufbau (Stativ, Kamera und Objektiv) irgendwann wieder anfängt, instabil zu werden

Die Faustregel, den Stabi auf dem Stativ auszuschalten, gilt aber für (nur vermutlich, weil nicht durch's Ansbach-/Forsa-/GFK-Institut statistisch erfasst )) 99% aller Fotosituationen

Liebe Grüße
Henrik

[Padiej]

Guter Tipp mit dem Stabi und dem Stativ - wusste ich nicht ! Danke

[Heiko]

Ich schalte den Stabi aus diesem Grund eh nur ein, wenn ich ihn benötige.