Ergebnis 1 bis 5 von 5

Thema: Rubica 3.5/35mm

  1. #1
    Förderndes Mitglied Avatar von Helge
    Registriert seit
    12.01.2011
    Ort
    Darmstadt
    Alter
    54
    Beiträge
    2.241
    Bilder
    250
    Danke abgeben
    1.082
    Erhielt 8.398 Danke für 1.085 Beiträge

    Standard Rubica 3.5/35mm

    Eine kleine Kuriosität ist mir hier zugeflogen: Ein Rubica 1:3.5 f=35mm mit T2-Anschluss - also mit passendem Adapter an so ziemlich alles anzuschließen was sich Kamera nennt. An meinem Exemplar war ein T2/M42-Adapter dran, den ich über einen M42/EF-Adapter an meine EOS 5D MkII angeschlossen habe. Ein handelt sich um ein wirklich hübsches kleines Objektiv in Vollmetallbauweise ohne jegliches Kunststoffteil - für den Größenvergleich habe ich ein Elmarit-R danebengelegt:





    Und hier ein tiefer Blick in das schöne Auge mit seinen 12 Lamellen:




    Technische Daten:

    Gewicht: 138g (ohne Adapter)
    Min. Länge ab Auflagefläche M42: 42mm
    Filtergewinde: 49mm
    Blende: Preset f/3,5 - 22 in ganzen Stufen
    12 Blendenlamellen
    Naheinstellgrenze ca. 1,1m
    Fokusweg ca. 240°
    Anschluss T2

    Details zum optischen Aufbau konnte ich leider nirgends finden. Denn obwohl das Objektiv einen sehr schönen, soliden Eindruck macht, habe ich keinen Hinweis im Netz gefunden, wer der Hersteller sein könnte. Laut camera-wiki.org ist Rubica ein Handelsunternehmen, das nicht selbst hergestellt sondern nur umgelabelt hat. In Deutschland hat Rubica zeitweise anscheinend unter dem Namen Photo-Import Hamburg gehandelt. Das war alles was ich herausfinden konnte. Ich würde mich freuen, wenn jemand noch weitere Details beitragen könnte.

    Das waren aber leider schon die meisten positiven Aspekte: Klein, leicht, sehr solider Eindruck, schöne Blendenform.
    Die optischen Leistungen können leider nicht mit dem positiven Erscheinungsbild mithalten. Zumindest am Vollformat sind die Schwächen in den Ecken so deutlich, dass man fast zweifeln könnte, dass das Objektiv dafür gerechnet ist. Die Vignettierung ist nicht zu übersehen und verschwindet selbst beim Abblenden nicht:

    f/3.5


    f/5.6


    f/11




    Die Mittenschärfe ist bei Offenblende in Ordnung und ab f/5.6 stimmen auch die Kontraste

    f/3.5 100%-Crop Mitte


    f/5.6 100%-Crop Mitte



    Am Rand sieht es dagegen nicht erfreulich aus. Bis f/5.6 ist man tendenziell froh, dass die Vignettierung einen gnädigen Vorhang über die mangelnde Schärfe breitet. Erst ab f/8 sind die Ecken halbwegs akzeptabel aber richtig scharf wie in der Mitte wird es auch beim Abblenden nicht:

    f/3.5 100%-Crop Ecke



    f/5.6 100%-Crop Ecke



    f/11 100%-Crop Ecke



    Hier noch ein Bild auf mittlere Distanz bei f/5.6




    ...und an der Naheinstellgrenze von viel zu langen 1.1 m bei f/3.5:



    Wenn man das Objektiv aus dem T2-Adapter weiter herausdreht, kommt man auf ca. 0,5 m Naheinstellgrenze, was dann wenigstens einigermaßen akzeptabel ist. Die Highlights zeigen dann aber schon eine arg abgeschnittene "Katzenaugen"-Form, die andeutet, dass hier das Limit des Bildfeldes erreicht ist:

    f/3.5



    Eigentlich schade: Da hat man schon so eine schöne runde Blendenform und dann kann man das Bokeh in abgeblendetem Zustand eigentlich gar nicht nutzen weil die Naheinstellgrenze so weit ist, dass man eigentlich kaum in die Situation kommt, das Bokeh überhaupt zu sehen, geschweige denn in abgeblendetem Zustand.

    Zusammenfassende Empfehlung:
    Ein schönes Objektiv für Sammler, denn selten scheint es wirklich zu sein - ich habe zumindest bei oberflächlicher Suche keinerlei Hinweis im Netz auf ein weiteres Exemplar finden können. Auch am Crop-Sensor könnte es attraktiv sein, da sich die Schwächen hauptsächlich auf die Ecken beziehen. Und gerade an kleinen Kameras dürfte es sich gut machen wegen seiner Kompaktheit. Für den Vollformatsensor ist es aber allenfalls als Kuriosität, Effektlinse oder deutlich abgeblendet zu gebrauchen.

  2. 7 Benutzer sagen "Danke", Helge :


  3. #2
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.108 Danke für 964 Beiträge

    Standard

    Danke für die Vorstellung dieses seltenen Sonderlings, Helge.

    Zur Unschärfe in den Ecken: kann es sein, dass da eine gewisse Bildfeldwölbung mitverantwortlich ist? Ich meine, bei der Aufnahme mit dem Tisch so etwas wie eine Krümmung im Schärfebereich zu erkennen - kann mich aber auch täuschen.

  4. #3
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.354 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von praktinafan Beitrag anzeigen
    Danke für die Vorstellung dieses seltenen Sonderlings, Helge.

    Zur Unschärfe in den Ecken: kann es sein, dass da eine gewisse Bildfeldwölbung mitverantwortlich ist? Ich meine, bei der Aufnahme mit dem Tisch so etwas wie eine Krümmung im Schärfebereich zu erkennen - kann mich aber auch täuschen.
    Da stimme ich zu. Der Ast oben links ist scharf, obwohl er das nicht sein dürfte, da die Kanne scharf abgebildet ist.

    Das Teil an ein T2-µ4/3-Adapter und man hat ein nettes 70er für die kleinen PENs usw.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  5. #4
    Förderndes Mitglied Avatar von Helge
    Registriert seit
    12.01.2011
    Ort
    Darmstadt
    Alter
    54
    Beiträge
    2.241
    Bilder
    250
    Danke abgeben
    1.082
    Erhielt 8.398 Danke für 1.085 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von praktinafan Beitrag anzeigen
    Zur Unschärfe in den Ecken: kann es sein, dass da eine gewisse Bildfeldwölbung mitverantwortlich ist? Ich meine, bei der Aufnahme mit dem Tisch so etwas wie eine Krümmung im Schärfebereich zu erkennen - kann mich aber auch täuschen.
    Gut beobachtet, Willi. Ich habe versucht, diesen Effekt genauer unter die Lupe zu nehmen und fand das Ergebnis frappierend deutlich. In dem folgenden Testbild, schräg auf einen Fliesenboden fotografiert, habe ich in der Vollauflösung versucht, in jeder Fuge den schärfsten Punkt zu markieren:




    Ich habe solche Testbilder mit dieser Art von Auswertung noch bei keinem anderen Objektiv gemacht, insofern weiß ich nicht, wie das im Vergleich einzuordnen ist, aber ich bin schon erstaunt, dass die Schärfeebene dermaßen massiv gekrümmt ist..

  6. 5 Benutzer sagen "Danke", Helge :


  7. #5
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.354 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Es kann sein, dass es eine Eigenart des Objektivs ist. Die Bildfeldkrümmung ist ja auch nur eine der vielen Aberrationen eines Linsensystems.
    Wenn man sie in Kauf nimmt, kann man andere Fehler besser korrigieren.
    Es kann aber auch sein, dass etwa in diesem Exemplar nicht in Ordnung ist.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 16.07.2023, 22:29
  2. Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 01.01.2019, 18:43
  3. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.05.2018, 22:54
  4. Porst Weitwinkel 35mm f/2.8 MC auto F vs. Enna München Lithagon 35mm 3.5
    Von CChris im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 04.11.2017, 12:01

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •