Nikon Ai 4,5/80-200 N

[gladstone]

Hallo zusammen,

ich stelle Euch ein Brot- und Butter Zoom von Nikon vor. Es ist das von 1977 - 1981 gebaute Nikon AI 4,5/80-200mm N.
Es sieht optisch seinem Vorgänger, dem 4,5/80-200mm sehr ähnlich, hat aber einen ganz anderen optischen Aufbau im
Inneren.

Es wiegt rund 750 Gramm,
nimmt 52mm Filter auf,
besteht aus 12 Linsen in 9 Gruppen (Linsenschnitt: http://www.marcocavina.com/articoli_...ory/00_pag.htm )
und ist ein Schiebezoom, das sich bis 1,8m heranfokussieren läßt.

Auf dem Gebrauchtmarkt ist es in der Regel für 2-stellige Preise zu haben.

Mein Kandidat ist äußerlich recht gut in Schuß, leidet aber (wie fast alle) an einem recht wobbeligen Zoom/Fokusring. Dennoch
läßt es sich recht präzise fokussieren.


Hier ist es:












Alle Markierungen sind graviert und mit Farbe gefüllt, die Blende besteht aus 7 Lamellen.

Mal sehen, wie es um die optischen Qualitäten bestellt ist, welche ich am fordernden 42mp Sensor der Sony A7R II untersucht habe...


LG, Christian

[gladstone]

... Teil II:


Ich nehme jetzt mal ganz klassisch den Kontrast, die Schärfe und das Auflösungsvermögen unter die Lupe.

Ich habe mich - um diese Vorstellung nicht mit zu vielen Fotos zu vermüllen - auf folgende Parameter beschränkt:

Blendenreihe: 4,5 - 5,6 - 11
Brennweiten: 80 - 105 - 200mm


Fangen wir mit crops aus der Bildmitte an.


80mm:




105mm:




200mm:





Fazit: In der Bildmitte ist die Blende relativ ergal. Es ist scharf und kontrastreich ab Offenblende.



Crops von außerhalb der Mitte, aber noch nicht ganz am Rand:


80mm:




105mm:




200mm:




Fazit: auch hier kann es ab Offenblende überzeugen, mit ein wenig Potential nach oben...



Nun schauen wir uns die crops der äußersten Bildecke (rechts oben) an:


80mm:




105mm:




200mm:




Fazit: Für scharfe Ecken ist es schon nötig, abzublenden. Auch sieht man rot/grüne CA´s. Insgesamt bildet es bei
200mm etwas weicher ab. Dennoch finde ich die Leistung soweit ganz passabel. Da habe ich schon weitaus teurere
Objektive gesehen, die das nicht können.


Morgen geht es weiter...


LG, Christian

[gladstone]

...Teil III

hallo zusammen,

heute gehe ich auf die Problematik des "fringing" ein. Übertriebenes fringing ist nachträglich schwer zu korrigieren
und kann durchaus Fotos ruinieren.

Das Nikon ist kein APO-Objektiv und verwendet auch keine Sondergläser im optischen Aufbau. Das scheint schon
mal darauf hinzudeuten, dass es hier nicht übermässig gut sein dürfte. Mal sehen...


Fangen wir im "Nahbereich" an. Als Testobjekt diente mir der hochglanzpolierte Knopf meiner Salzmühle im prallen
Schräglicht.


Crops bei Offenblende:




Crops bei f/8:




Bei Offenblende sehe ich bei 200mm leichte grüne Ränder. Das deutet darauf hin, dass bei exakt getroffenem Fokus
das Problem des Fringing nicht allzu ausgeprägt ist.



Das gleiche nochmal, diesesmal mit Wassertropfen auf der schwarzen Tischabdeckung im grellen Sonnenlicht. Also
ein echter Streßtest...


Crops bei Offenblende:




Crops bei f/8:




Hier sieht man bei Offenblende das Fringing etwas deutlicher, aber es hält sich in erfreulichen Grenzen. Auffällig ist die
Weichheit bei 200mm und Offenblende.
Abgeblendet auf f/8 schaut es doch wirklich gut aus. Und als schöner Nebeneffekt deuten sich sehr gut strukturierte
Blendensterne an.



Verlassen wir den Nahbereich und wenden uns einer ca 4-5 Meter entfernten Pfütze im Gegenlicht zu.


Crops bei 80mm:




Crops bei 105mm:




Crops bei 200mm:




Hier habe ich die Blende 5,6 mit berücksichtigt, um zu zeigen wie stark sich hier ein ganz leichtes Abblenden
auf die Qualität auswirkt.

Bei 80mm ist der Effekt sehr auffällig, auch im Hinblick auf die bereits vorhandenen Blendensterne. Bei Blende
11 entstehen mit die schönsten Blendensterne, die ich bisher gesehen habe.
Bei 105mm verhält sich das Objektiv recht ähnlich. Zoomt man aber auf 200mm, dann wird es bei Offenblende
wieder etwas weicher, wenn auch nicht mehr so ausgeprägt wie im "Nahbereich". Auch das Fringing ist hier
doch recht ausgeprägt und es bedarf schon einer weiter geschlossenen Blende und es zu eliminieren.



Wenden wir uns nun weiter entfernten Objekten zu.


Ich habe auf den gleißend hell reflektierenden Alurahmen eines Fernsters von einem ca. 25m entfernten Haus
gezielt.


Crops bei Offenblende




Hier machen sich störende Farbsäume so gut wie gar nicht, bzw. nur gering bemerkbar, das gefällt mir.


Zusammenfassend kann ich sagen, dass die Korrektur von störenden Farbsäumen, auch in extremen Lichtsituationen
gut gelungen ist. Somit kann dieses Objektiv zB auch bei Sonnenlicht am Wasser eingesetzt werden.


Weitere Teile folgen...


LG, Christian

[gladstone]

... Teil IV:

hallo zusammen,

Zooms, vor allem wenn sie älteren Baujahres sind, sind ja bekannt und gefürchtet für starke Verzeichnung und
starke Anfälligkeit für Flares...


Verzeichnung im Nahbereich:


80mm (tonnenförmig)




105mm (leicht tonnenförmig)




200mm (leicht kissenförmig)




Verzeichnung weiter entfernter Objekte:




Generell verzeichnet es bei 80mm tonnenförmig, welche bis 135mm weitgehend verschwunden ist um sich dann
bis zu 200mm in eine leicht kissenförmige Verzeichnung zu verwandeln. Da es sich um keine wellige Verzeichnung
handelt, ist diese in der Nachbearbeitung leicht zu korrigieren.



Flares/Gegenlicht.

Dieses Zoom besteht nur aus 12 Linsen und verfügt über die NIC Vergütung. Mal sehen, was es bei f/32 gegen die
Sonne leistet. Ich habe bewußt die worst case Szenarios abgebildet, denn es ist gut zu wissen, dass es von da ab
nur besser wird...


80mm:




105mm:




200mm:




80mm, bei höherem Anteil des Himmels:





Und nochmal:


80mm:




105mm:




200mm:





Fazit: wie zu erwarten sind Verzeichnung und Flares keine Paradedisziplin dieses Objektives. Aber in Anbetracht
des Alters, der damaligen Möglichkeiten und der unvermeidlichen Staubpartikel im Inneren würde ich hier kein
vernichtendes Urteil ausstellen. Sagen wir mal so: es gibt bessere, aber auch schlechtere Kandidaten...


Teil V folgt in den nächsten Tagen, für heute ist mir das Wetter zu schön um weiter am Rechner zu sitzen.


LG, Christian

[Hias]

Hallo Christian,

danke für die jetzt schon wirklich aussagekräftige Vorstellung des Nikon Ai 4.5/80-200 N. Nachdem es hier doch schon zahlreiche Vorstellungen dieser Standard-Telezooms von Ende der 1970iger bis Anfang der 1980iger Jahre gibt (Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm, MC Zoom-Rokkor 4.5/80-200mm, dem davon abgeleiteten Leica Vario Elmar 4.5/80-200, gerade laufend von Niko dem sehr seltenen, aber offenbar guten CZJ Vario Prakticar 4/80-200, Tamron Adaptall 3.8-4/80-210mm, Canon nFD 4/70-210mm, Olympus OM Zuiko Auto Zoom 5/100-200mm und und und ... natürlich nicht zu vergessen die "Oberklasse" Canon nFD 80-200mm L und Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm) kann man das Nikon - glaube ich - ganz gut einsortieren.

Es gehört auf jeden Fall zu den ziemlich scharfen Vertretern dieser Klasse und das schon ab Offenblende, diesbezüglich würde ich mal schätzen, dass es da mindestens auf dem Niveau des Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm ist, vielleicht nicht ganz bei 200mm. Aber das müsste man vergleichen.

Fringing ist keine Überraschung, solche Härtetests wie hier muss man mit diesen Objektiven einfach vermeiden. Da sieht auch das Zeiss C/Y Vario Sonnar nicht gut aus.

Und im Gegenlicht sehen diese Bilder zwar schlimm aus, aber wer ballert schon mit f32 in die Sonne ? Viel interessanter ist doch, ob man den offenbar schönen Blendenstern bei realen Bilder bei f8 oder f11 ohne große Flares hervorlocken kann und wie der Kontrastverlust dann aussieht. Vermutlich nicht allzu dramatisch.
Die Verzeichnung ist simpel und einfach zu korrigieren.

Das Spannende ist doch, dass man mit diesen Objektiven, die heute - anders als viele andere Altgläser - noch spottbillig sind (das Nikon nicht ganz so), richtig ordentlich Bilder machen kann, wenn man weiß, was man tut.

Gruß Matthias

[gladstone]

Danke für die netten Worte Hias...

Ich werde dann mal etwas weniger "wissenschaftliche" Fotos ein fließen lassen.

Ich wollte mal sehen, wie das Nikon rendert. Dafür habe ich auf einem (stillgelegten) Bahngleis eine kleine Serie
bei Offenblende gefertigt.


80mm:






105mm:






200mm:







Dann wollte ich sehen, wie es auf einen grell reflektierenden Hintergrund bei Offenblende reagiert.


80mm:




200mm:





Hier ist eine kleine Spielerei bei 200mm und Offenblende:









Und jetzt wird es noch ein wenig bunt:


80mm f/8:




200mm f/8:





Bokehballs bei Offenblende...


80mm:




105mm:




200mm:





Ihr seht, es kann sehr gut im Alltagsbetrieb bestehen. Und für einen Hobbyfotografen mit sehr schmalem
Budget ist es eine echte Empfehlung.

Wenn das Wetter wieder schöner wird, liefere ich gerne noch Fotos nach...

Bis dann und LG,
Christian

[Bessamatic]

Dafür habe ich auf einem (stillgelegten) Bahngleis eine kleine Serie bei Offenblende gefertigt.

Diese spezielle Holzschwellen-Verzeichnung wird sich aber nicht so leicht in Post beseitigen lassen, oder?

[gladstone]

Diese spezielle Holzschwellen-Verzeichnung wird sich aber nicht so leicht in Post beseitigen lassen, oder?

... vielleicht hat ja jemand ein Korrekturprofil...

[Bessamatic]

... vielleicht hat ja jemand ein Korrekturprofil...

Das passt dann genau auf ein Bild

[Namenloser]

Hallo Christian,

vielen Dank für die Vorstellung dieses schönen Zoom-Objektives.

Ich kann mich Hias' Worten hier nur voll anschließen -
das ist auch heute noch ein Objektiv, mit dem man tolle Bildergebnisse erzielen kann.

Es spielt wohl in der "Sehr gut"-Liga der 80er-Zooms locker mit, gerade die 200mm-Ergebnisse sind doch im Vergleich zu den genannten Kandidaten sehr erfreulich.

Und die Fringing-Worst-Case Bilder, die du zeigst, da sieht doch so ziemlich jedes nicht APO-Objektiv schlecht aus.
Ich empfinde das nicht als schlimm oder großen Makel, da muss man schon ganz andere Beträge investieren, damit es in diesen Situationen besser aussieht.