Ergebnis 1 bis 7 von 7

Thema: Carl Zeiss Planar 2 / 35mm für Contax G an der Alpha 7ii und Vergleich

  1. #1
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard Carl Zeiss Planar 2 / 35mm für Contax G an der Alpha 7ii und Vergleich

    Das Planar 2 / 35mm stand nach meiner Wahrnehmung in reviews bisher im Schatten des größeren Bruders 2 / 45mm und auch auf Film fehlte mir gefühlt der letzte Biss in der Schärfe beim 35er. Nun hatte ich hier den Trick mit einer 2m- bzw. 0,5 Dtr-Nahlinse auch beim 35er Planar erfolgreich angewendet. Interessanterweise will die Nahlinse am 35er Planar richtig herum eingebaut werden, während bei den Biogonen 28mm und 21mm eine in der Fassung gedrehte Nahlinse das beste Ergebnis bringt. Mit dem verwendeten manuellen Adapter ist Unendlich problemlos erreichbar.

    Nun also der Versuch, mit Hilfe der Alpha 7ii und meinem Bücherregal etwas Ordnung in meine 35er zu bringen, als da wären:
    - Contax G Planar 2 / 35mm + Nahlinse +0,5
    - Minolta MC W.Rokkor - HH 1.8 / 35mm
    - Minolta MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm

    Zunächst einmal Vergleich der Abmessungen der Kandidaten:

    Name:  IMG_0781_Ak.jpg
Hits: 789
Größe:  274,1 KB

    In diesem Bild habe ich die Bajonett-Auflageflächen so gelegt, dass man auch gleich eine Vorstellung bekommt, wieviel das betreffende Objektiv an der Alpha 7ii aufträgt.


    Nun zum Vergleich der Schärfe in den Ecken bei scharfgestelltem Zentrum. Unsere Krimiecke (rechte obere Ecke mit 900 x 900 Pixel) sieht mit dem Planar bei Offenblende so aus:

    Name:  DSC07124_Planar Bl 2.jpg
Hits: 717
Größe:  247,8 KB

    Mit dem Minolta MC 1.8 / 35mm

    Name:  DSC07117_MC 1_8 Bl 1_8 k.jpg
Hits: 718
Größe:  285,0 KB

    Das scheint nicht so weit auseinander zu liegen. Leider sieht die linke obere Ecke mit 900 x 900 Pixel anders aus, zuerst das Planar bei Offenblende:

    Name:  DSC07124_Planar Bl 2_K3.jpg
Hits: 734
Größe:  249,4 KB

    Nun das Minolta MC

    Name:  DSC07117_MC 1_8 Bl 1_8 k3.jpg
Hits: 723
Größe:  234,9 KB

    Da hat sich im Laufe von 4 Jahrzehnten (so lange habe ich das Objektiv schon) wohl eine Dezentrierung bei Minolta MC ergeben.


    Gleich geht es weiter ....

  2. 2 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


  3. #2
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard

    Dann bleibt noch ein Quervergleich mit dem lichtschwächeren MD-Rokkor übrig.

    Zunächst das Planar bei Blende 2.8

    Name:  DSC07125_Planar 2_8.jpg
Hits: 654
Größe:  250,2 KB

    ... und nun das Minolta MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm offen:

    Name:  DSC07121_MD_2_8_k.jpg
Hits: 665
Größe:  262,0 KB

    Ups, stiehlt das ein 31,05 €-Objektiv aus der Bucht dem Planar die Schau?

    Wenn man mal ein erstes Fazit ziehen möchte, so hinterlässt das Planar 2 / 35mm mit Nahlinsen-Tuning einen guten Eindruck bezüglich Schärfe und Kompaktheit. Einzig die fehlende Entfernungsskala aufgrund des Adaptionsprinzips mag als Wermutstropfen gelten. Wenn man die hohe Lichtstärke und Kompaktheit des Planar nicht zwingend braucht, dann ist das Minolta MD W.Rokkor-X 2.8 / 35mm eine interessante und sehr preisgünstige Alternative.

    Ich werde diesen Thread Stück für Stück mit Bildern der besprochenen Objektive füllen.

  4. 7 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


  5. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von OpticalFlow
    Registriert seit
    18.07.2011
    Beiträge
    1.287
    Bilder
    23
    Danke abgeben
    520
    Erhielt 688 Danke für 292 Beiträge

    Standard

    Hallo PeterWa,

    danke für die Vorstellung des G 35 mm und den Quervergleich.

    Es könnte sein, das sich aus dem Contax G35 and der A7 da noch ein bishcen mehr rausholen lässt. Nach den Berechnungen von Haruhiko sollte für das Contax G35 mm an der Sony A7 eine 6m Nahlinse optimal sein, siehe http://www.fredmiranda.com/forum/top...834/3#13759566. Da er mit seinen anderen Berechnungen auch richtig lag gehe ich davon aus, dass dies tatsächlich auch stimmt.

  6. Folgender Benutzer sagt "Danke", OpticalFlow :


  7. #4
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard

    @ OpticalFlow
    Vielen Dank für den Hinweis. Ich fürchte nach den Erfahrungen mit den Nahlinsen allerdings, dass die Beschaffung einer 6m oder kompromissweise 5m Linse ein Act wird. Aber vielleicht frage ich ja mal den Optiker meines Vertrauens.

  8. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von OpticalFlow
    Registriert seit
    18.07.2011
    Beiträge
    1.287
    Bilder
    23
    Danke abgeben
    520
    Erhielt 688 Danke für 292 Beiträge

    Standard

    Nun ja, mein Opto-Sigma-Filter hat ca 100 EUR incl. Kurierversand und Mindermengenzuschlag gekostet. Da wusste ich aber, dass er gute Ergebnisse am 28 mm Biogon liefert, das war schon dokumentiert.
    Selbst wenn ich das Contax G35 hätte, wäre mir das zu teuer dafür auch den passenden Filter zu kaufen, zumindest so lange keine Erfahrungsberichte oder Beispielbilder vorliegen.
    (Zumal, wenn man sowohl die 28mm und 45mm Contax - Linsen hat kann man auf das 35er wohl gut verzichten).

  9. Folgender Benutzer sagt "Danke", OpticalFlow :


  10. #6
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard

    Inzwischen habe ich eine Quelle für eine 4m-Nahlinse gefunden: der Optiker meines Vertrauens. Der hat sich bei meinem Ruf als Altglas-Fan nur wenig über die Brille für das Planar gewundert. Die Linse ist angeleiert.

    Von heute gibt es noch ein paar Aufnahmen mit dem Planar mit 2m-Nahlinse jeweils bei Offenblende an der A7ii:

    Name:  DSC07182_PSE18_CS2_k.jpg
Hits: 611
Größe:  286,8 KB

    Name:  DSC07211_CS2_k.jpg
Hits: 585
Größe:  268,6 KB

    Name:  DSC07214_PSE18_k.jpg
Hits: 617
Größe:  270,5 KB

  11. 5 Benutzer sagen "Danke", PeterWa :


  12. #7
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    24.05.2016
    Beiträge
    874
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    3.504
    Erhielt 4.650 Danke für 669 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von OpticalFlow Beitrag anzeigen
    Es könnte sein, das sich aus dem Contax G35 and der A7 da noch ein bishcen mehr rausholen lässt. Nach den Berechnungen von Haruhiko sollte für das Contax G35 mm an der Sony A7 eine 6m Nahlinse optimal sein, siehe http://www.fredmiranda.com/forum/top...834/3#13759566. Da er mit seinen anderen Berechnungen auch richtig lag gehe ich davon aus, dass dies tatsächlich auch stimmt.
    Angeregt durch die Brille für das Kiptaron habe ich von meinem Optiker-Freund auch eine Linse mit +0,25 Dtr sphärisch bzw. 4m in eine Filterfassung einschleifen lassen. Im Vergleich zu der 2m Nahlinse, also ein 100%-Schritt in die richtige Richtung ohne die optimalen 6m zu erreichen. Dennoch müsste dann eine deutliche Verbesserung sichtbar sein. Leider hat bei einem Vergleich die bisher verwendete 2m-Nahlinse deutlich bessere Ergebnisse geliefert. Hier hat die Berechnung von Haruhiko wohl versagt.
    Geändert von PeterWa (23.03.2018 um 23:47 Uhr)

Ähnliche Themen

  1. Contax AX plus Carl Zeiss T* Planar 1,4/50mm
    Von radian im Forum Contax/Yashica
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 27.12.2023, 20:09
  2. Carl Zeiss Planar 1.7/50mm C/Y (Contax/Yashica)
    Von praktinafan im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 39
    Letzter Beitrag: 15.02.2023, 21:22
  3. Carl Zeiss Planar 2/45 für Contax G an der Nex
    Von Phillip Reeve im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 10.12.2012, 09:32
  4. Contax Carl Zeiss Planar T 135/2
    Von Thorsten28 im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 25.10.2012, 17:05

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •