Die nächste Leiche wird wiederbelebt.
https://www.kickstarter.com/projects...egon-50mm-f-25
Die nächste Leiche wird wiederbelebt.
https://www.kickstarter.com/projects...egon-50mm-f-25
Klingt so ähnlich wie bei Meyer Optik Görlitz, Oprema, Ihagee, u.s.w.
Wahrscheinlich stecken auch wieder die gleichen Leute dahinter...
Das sehe ich genauso wie 123abc. Es wird wieder, wie beim MOG Primagon 2.8/24, irgendeine Rechnung (6 Elemente in 4 Gruppen => klingt nach Doppelgaus) mit einem gut klingenden Namen verbunden, mit dem diese nichts zu tun hat. (Die klassischen Schacht 50er hießen Travelon und Travenar, Travegon waren die 35er)
Genau wie beim o.g. MOG 24er gibt es für mich keinen rationalen Grund, für diesen Preis ein 2.5/50 zu kaufen. Die in den verlinkten Beiträgen gezeigten Beispielfotos sehen nicht sonderlich spektakulär aus und für die vorgesehenen Anschlüsse gibt es 50er mit einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis.Der reguläre Verkaufspreis wird ca. 1400 Dollar betragen.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Dieses 50er Travegon soll ja eine Neuauflage des S-Travelon 1.8 50 sein (durchaus eine gute Linse). Die Namenswahl ist allerdings in der Tat seltsam, denn wie classicglasfan richtig sagt, hießen bei Schacht nur die 35-Millimeter-Weitwinkel "Travegon".
Vom Stöbern bei Ebay weiß ich allerdings, dass unter "Travelon" mittlerweile Handtaschen verkauft werden. Ich vermute mal, der Name war mittlerweile einfach nicht mehr zu haben, so dass man auf Travegon ausweichen musste. Da ist das Nächstliegende der Reisebus Travego von Mercedes-Benz, da kriegt die Rechtsabteilung keine Schweißausbrüche.
Grundsätzlich möchte ich noch anmerken: Ich finde diesen Retro-Trend nicht schlimm. Sollen sie doch ruhig Biotare, Trioplane und Travelone nachbauen und damit das Interesse an den 50 Jahre alten Klassikern neu beleben. Die Stückzahlen werden gering bleiben, die Preise dadurch hoch, ein Massenphänomen wird das niemals und reich wird damit auch keiner.
Altglas ist ein faszinierendes Hobby. Vor zwei Jahren wusste ich nicht mal, was ein Biotar ist, heute habe ich vier davon und liebe sie sehr. Klar, die Preise steigen, wenn sich immer mehr Neu-Enthusiasten auf die Bestände stürzen. Aber wer sind wir zu sagen: Das hier ist unser Hobby, jetzt lassen wir keinen mehr rein?
Nimmt man irgendein frühes Nachkriegsobjektiv vom Planar Design und blendet es auf F:2,5 ab, sind diese in der Regel allesamt scharf.
Mal vielleicht von der Multivergütung abgesehen sehe ich nichts wirklich neues oder besonderes... eventuell die kurze Baulänge weil für Spiegellose gerechnet?
Da gibt es z.B.: das häufige und kostengünstige Canon 1,8/50 M39, eine Planar-Rechnung, sehr kompakt und gut verarbeitet...
Michael
sieht so aus:
https://www.photoscala.de/2018/01/18...-wiederbelebt/the same lady, Katja Lauterbach, created this Kickstarter campaign as well as that of the C.P. Goerz Citograph and all the trademarks listed in the first paragraph belong to the same group, named net SE and based in Koblenz, Germany
Gruß
Jan
Es gibt jedesmal die gleich Diskussion . Wenn euch die Objektive zu teuer sind, braucht ihr sie ja nicht zu kaufen. Grundsätzlich finde ich es aber gut, dass es auch noch immer wieder neue Objektive mit aktuellen Mounts gibt, die nicht aus Plastik sind. Mich reizen diese Objektive schon etwas, aber zu teuer sind sie mir trotzdem.
es geht nicht um "zu teuer".. eher um das Markenrecycling
Und wenn man das wie Cosina mit der Marke Voigtländer macht, dann ist das ja auch völlig ok. Meist werden aber "Legenden" wiederbelebt, die überhaupt nix mit dem Original zu tun haben.
Gruß
Jan
Wenn die selben Leute dahinter stecken, hätten sie es auch als Meyer Oreston auf den Markt bringen können, dann wären sie nicht mit einer Handtasche in Konflikt gekommen und die Rechnung wäre vergleichbar
Für mich ist es in Ordnung, wenn die Objektive dann auch etwas mit der originalen Rechunung zu tun haben (Primoplan/Trioplan), wenn alte Objektivnamen für eine komplett andere Rechnung verwendet werden, weil sie früher bekannt/berühmt waren oder jetzt auf dem Gebrauchtmarkt gefragt sind, finde ich das nicht o.k.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)