Schacht Travegon 50mm, f:2.5

[ralf3]

Die Voigtländer/Cosina Objektive haben aber auch nicht mehr viel mit den Originalrechnungen zu tun. Da werden auch nur die Namen recycelt. Cosina hat es aber inzwischen geschafft, sich in der preislichen Mittelklasse einen ganz ordentlichen Ruf zu schaffen und daher wird das akzeptiert. Da MOG und vielleicht auch andere, je nachdem, wer wirklich dahinter steckt, eine kleine, hochpreisige Nische bedienen, dauert es vermutlich sehr lange, bis sich da ein besserer Ruf nach dem sicherlich schlechten Start ausbildet. Die Namen, die sie für ihre Objektive verwenden sind reine Marketingmaßnahmen, aber doch sicher kein Grund für so eine Aufregung. Ich freue mich jedenfalls über jedes neue Objektiv von denen, auch wenn ich sicher keines davon kaufen werden.

[123abc]

...Da MOG und vielleicht auch andere, je nachdem, wer wirklich dahinter steckt, eine kleine, hochpreisige Nische bedienen, dauert es vermutlich sehr lange, bis sich da ein besserer Ruf nach dem sicherlich schlechten Start ausbildet. Die Namen, die sie für ihre Objektive verwenden sind reine Marketingmaßnahmen, aber doch sicher kein Grund für so eine Aufregung. Ich freue mich jedenfalls über jedes neue Objektiv von denen, auch wenn ich sicher keines davon kaufen werden.

Wenn für das viele Geld wenigstens auch entsprechende optische und mechanische Spitzenqualität geliefert würde...

Stattdessen bekommt man wohl für sehr viel Geld vor allem jede Menge Ärger, wie man über Erfahrungen mit MOG im systemkamera-forum nachlesen kann.

[ralf3]

Ich will MOG ja auch gar nicht verteidigen, mir sind die Sachen ja auch zu teuer, für das was geboten wird. Aber statt die Objektive zu beurteilen wird nur darüber gemeckert, dass wieder ein alter Name verhunzt wird. Dabei hat doch vermutlich kaum einer (außer Carsten) hier eigene Erfahrungen.
Ich bleibe dabei, für mich sind diese Neuauflagen sehr interessant, aber eben auch zu teuer.

[Anthracite]

Das Projekt hatte ich auch schon gesehen.

Und während MOG die bisherigen Objektive scheinbar problemlos über Kickstarter hat finanzieren können, könnte es diesmal daneben gehen. Ein 50/2,5-Nachbau für über 600 Euro ist nicht interessant, wenn man ein zwar gebrauchtes originales 50/2,8 aus der Zeit für zehn Euro und ein 50/2 für 30 Euro bekommen kann.


Was die Wiederbelebung alter Marken betrifft, das scheint im Fotobereich allgemein üblich zu sein, nicht nur bei Objektivnachbauten. Die Rückkehr der Zombiemarken.

[Tippling]

Ich bin auch nicht ganz optimistisch, was die Realisierung angeht. Einmal, weil dem Travegon 2.5 50 schon vom Namen und den technischen Spezifikationen her das klar erkennbare und bekannte Vorbild (in diesem Fall das Travelon 1.8 50) fehlt. Aber selbst wenn sie den Neuling unter dem Namen Travelon 1.8 50 bauen würden - das hatte halt auch damals schon keinen legendären Ruf wie das Trioplan 2.8 100 oder das Biotar 1.5 75.

Und zum anderen verstehe ich nicht, warum man heute trotz modernster Techniken und Vergütungen keine Lichtstärke von 1.8 oder zumindest 2.0 hinbekommen soll. Das alte Travelon war bei diesen Werten durchaus brauchbar. Offenblende 2.5 erzeugt wenig Euphorie.

(Und die coole mechanische Tiefenschärfe-Anzeige des alten Travelon gibt's auch nicht.)

[Popeye]

na ja, das ist ja nur ein Angebot, welches man wahrnehmen kann oder auch nicht.
Jeder kann ja selber entscheiden, ob es für ihn in Frage kommt.

Der Versuch anderen das Geld aus der Tasche zu ziehen ist ja nicht strafbar.

[Tedat]

das hatte halt auch damals schon keinen legendären Ruf wie das Trioplan 2.8 100

ömmm.. das Trioplan war "damals" legendär? Das war doch ein Objektiv für Leute welche sich z.B. kein Orestor (oder gar Zeiss) leisten konnten/wollten. So wirklich begehrt ist es in den letzten paar Jahren geworden und dies wegen Schwächen welche früher eher vom Kauf abgehalten haben.

[123abc]

Bei CameraCreativ.de hat sich mal jemand die Mühe gemacht, die Zusammenhänge zwischen den ganzen zur monetären Abschöpfung wiederbelebten Optik-Marken zu ergründen. Sehr interessant!🤔

[Tippling]

Nun ja, es hat sich erledigt, das Projekt hat sein Finanzierungsziel verfehlt. Wirklich überrascht bin ich nicht.

Schade, die Idee wäre interessant gewesen: ein mechanisch solides, robustes und haptisch angenehmes Travelon 1.8 50 (denn dafür werden die alten "Schächte" bis heute geschätzt) als Arbeitspferd mit alltagstauglicher Lichtstärke, modern vergütet, scharf ab Offenblende - das hätte auch ohne die abgefahrene mechanische Schärfentiefe-Anzeige der alten Linsen das Zeug zu einem netten Immerdrauf haben können.

Andererseits: Sowas gibt es als Pancolar, Rollei-Planar und Pentacon 1.8 50 für 50 bis 100 Euro in allen möglichen Variationen von Zebra bis Gummiring haufenweise in der Ebucht.

[witt]

Andererseits: Sowas gibt es als Pancolar, Rollei-Planar und Pentacon 1.8 50 für 50 bis 100 Euro in allen möglichen Variationen von Zebra bis Gummiring haufenweise in der Ebucht.

Genau so ist es!

Ich hab den Sinn sowieso nur beim Primoplan 1,9/75 verstanden, alles andere gibt es in Massen für wenig Geld auch heute noch zu kaufen.