Seite 3 von 9 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 82

Thema: Schnecke oder Balgen?

  1. #21
    verstorben Avatar von Fraenzel
    Registriert seit
    30.12.2006
    Ort
    22587 Hamburg
    Alter
    79
    Beiträge
    3.457
    Bilder
    82
    Danke abgeben
    2.629
    Erhielt 1.401 Danke für 364 Beiträge

    Standard

    Hallo Lucas,
    ich habe den langen thread im fokusstackingforum gelesen. So richtig hilfreich sind die Beiträge ja leider nicht. Wie mir scheint hast du das falsche Mikroskopstativ gekauft. Vermutlich hat das Ding keinen Feintrieb, sondern nur einen Grobtrieb. Bei meinem Leitz SM Lux Mikroskop ist der Feintrieb so geartet, dass man noch um 2 µm minimal verstellen kann. Bezüglich des Balgenauszuges würde ich dir dringend zum Erwerb eines Mikroskoponjektives mit RMS_Anschluß raten, denn da brauchst du keinen so langen Balgenauszug. Ein Achromat mit 10 facher Vergrößerung bei einer numerischen Apertur von 0,25 wäre das richtige Ding für einen Abbildungsmaßstab von max. 8:1. Allerdings benötigt man noch einen M42/RMS Adapter um das Objektiv am Balgen anzuschrauben.
    Hier der Adapter: https://www.ebay.de/itm/Brand-New-RM...-/260934552483.
    Übrigens die Beleuchtung realisiere ich mit 2 Jansjö-Strahlern von Ikea. Ein äußerst beliebtes Teil bei Makro/Mikro-Fotografen.

    Grus Fraenzel

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", Fraenzel :


  3. #22
    Ist noch neu hier Avatar von Tsubo
    Registriert seit
    20.12.2017
    Beiträge
    24
    Danke abgeben
    24
    Erhielt 6 Danke für 4 Beiträge

    Standard

    Hallo Fraenzel,
    vielen Dank wieder einmal für die Zeit, die du dir genommen hast!

    Ja, es ist manchmal wirklich schwierig spezifische Infos und Ratschläge zu bekommen. Da die Euphorie im Thread relativ schnell verflogen ist, bin ich davon ausgegangen, dass ich peu à peu selbst Erfahrungen sammeln muss.
    Und wie du schon festgestellt hast, wird das offenbar kein leichter Weg sein. Aber gut, dass du nochmal ein Auge drübergeworfen hast. Dass das Stativ über keinen Feintrieb verfügt, ist mir ehrlich gesagt gar nicht aufgefallen. War wohl völlig geblendet davon, endlich was nicht total überteuertes in akzeptablem Zustand mit gerader, vertikaler Säule für die Montage des Schlittens gefunden zu haben
    Da das Gerät schon auf dem Weg ist, werde ich einfach Hand anlegen und überprüfen, wie fein sich der Trieb wirklich drehen lässt. Im worst case schicke ich das Teil zurück oder nutze es als Grundstativ. In letzterem Fall würde ich mir dann immerhin das Gebastel mit einer MDF-Konstruktion ersparen und hätte noch einen Grobtrieb, um den Arbeitsabstand zu variieren.

    Die Sache mit dem langen Auszug ist in der Tat lästig. Allerdings ist mir im Zuge eines Diskurses im Makro-Forum dringend zu einem Lupen- bzw. Vergrößerungsobjektiv in Verbindung mit einer Vollformat-Kamera geraten worden. In einigen Beiträgen wird auch immer wieder auf die .PDF von Guppy (Kurt Wirtz) verwiesen, der einige umfangreichere Vergleiche mit verschiedenen Objektiven angestellt hat: http://www.focus-stacking.ch/Focus_Stacking_PDF.pdf

    Ein paar beispielhafte Auszüge:
    [Bezüglich Lupenobjektiven] Extrem ungeeignet ist eine Vollformat Kamera mit Chipgrösse 36 x 24mm, den diese besitzt mit einer Diagonale von 43.3mm für Mikroskop Objektive (Bildkreis 20-30mm) einen viel zu grossen Chip. Natürlich kann das Mikroskop-Objektivbild auf dieses Format vergrössert werden, dies setzt aber eine zusätzliche Linse voraus, die die Bildqualität allerdings nicht verbessert. [...] Mikroskop Objektive wurden für die Betrachtung mit dem Auge und einem Gerät (Mikroskop) mit Standardabmessungen berechnet und hergestellt und nicht speziell für die Fotografie
    Der Einsatz von Mikroskop Objektiven im Bereich von 1:1 bis 8:1 ist nur dann sinnvoll, wenn sie genau bei ihrer Nennvergrösserung eingesetzt werden. Besitzen sie einen grossen Bildkreis, z:B. 30mm, dann ist ihr Einsatz an einer Crop 1.5 Kamera erfolgreich. Unterhalb ihrer Nennvergrösserung wird einqualitativ schlechter Randbereich oder sogar ein Bildbeschnitt sichtbar. Werden sie mit einer längeren Tubuslänge wie die Normlänge eingesetzt, wird das Bild stärker vergrössert, also der Bildausschnitt kleiner, jedoch erhöht sich die Auflösung nicht. Denn Mikroskop Objektive zeigen ihre höchste Auflösung bei der Nennvergrösserung.
    Die Auflösung in der Bildmitte ist bei guten Vergrösserungsobjektiven im Massstab bis etwa 8:1 mit der eines Mikroskop Objektivs vergleichbar und in den Ecken, vor allem bei Vollformat Kameras um einiges höher wie bei Mikroskop Objektiven. Die mechanische Tubuslänge beim Mikroskop, das ist die Distanz von Objektivanschluss bis zum oberen Ende des Okulars, ist standardisiert und beträgt üblicherweise bei einem Mikroskop 160mm, 170mm oder 210mm. Sie ist auf die normierte Dimension eines Mikroskops angepasst und somit beschränkt.
    Dort finden sich auch noch weitere spezifische Ausführungen, die insgesamt eigentlich sehr schlüssig erscheinen. Es lohnt sich wirklich, mal einen Blick reinzuwerfen.

    Wie in dem Thread schon ganz richtig angemerkt, gibt es gewiss viele Herangehensweise, die auf ihre Art ganz unterschiedliche Bedürfnisse bzw. Bedingungen abdecken.

    Ich werde es soweit jedenfalls mal mit dem Rodenstock versuchen und hoffe, dass die Abbildungsleistung des Resultates überzeugt.

  4. #23
    verstorben Avatar von Fraenzel
    Registriert seit
    30.12.2006
    Ort
    22587 Hamburg
    Alter
    79
    Beiträge
    3.457
    Bilder
    82
    Danke abgeben
    2.629
    Erhielt 1.401 Danke für 364 Beiträge

    Standard

    Hallo Lucas,
    Kurt ist in meinen Augen ein echter Spezialist und Lehrmeister auf dem Gebiet der Makro/Mikrofotografie. Darüber hinaus möchte ich noch John Hallmén aus Schweden erwähnen:
    https://www.flickr.com/photos/johnha...57604592459772. Er bevorzugt übrigens Vollformat-Kameras für seine Insektenmakros.
    Bisher hast du noch gar nichts über deine möglichen Makro/Mikro-Motive/Interessen geschrieben. Deshalb würde ich dir zuerst einaml zum Abbildungsmaßstab 1:1 raten, sozusagen zum Üben.
    Gruss Fraenzel

  5. #24
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Da das Gerät schon auf dem Weg ist, werde ich einfach Hand anlegen und überprüfen, wie fein sich der Trieb wirklich drehen lässt. Im worst case schicke ich das Teil zurück oder nutze es als Grundstativ. In letzterem Fall würde ich mir dann immerhin das Gebastel mit einer MDF-Konstruktion ersparen und hätte noch einen Grobtrieb, um den Arbeitsabstand zu variieren.
    Was mir dazu gerade einfällt: Wenn derTrieb zwar grob, aber ohne Spiel ist, könnte man doch eine Untersetzung bauen. Wenn du damit zufrieden bist, kannst du das ja auch noch um einen Schrittmotor erweitern.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  6. #25
    Ist noch neu hier Avatar von Tsubo
    Registriert seit
    20.12.2017
    Beiträge
    24
    Danke abgeben
    24
    Erhielt 6 Danke für 4 Beiträge

    Standard

    Danke Franzel für den Link! Sieht sehr interessant aus. Das Bild vom Makro-Setup mit dem Proxxon-Schlitten habe ich die Tage sogar mal per Google gefunden. Gut zu wissen, wer dahintersteckt

    Werde mich, wenn alles steht, Stück für Stück rantasten.
    Allein wegen der Aufstellung, Beleuchtung etc. werde ich noch meinen Stil und Rythmus finden müssen.

    André, wie darf ich mir das vorstellen?
    Hatte eigentlich vor, die Säule dann als groben Vortrieb zu nutzen, um die lange Schiene samt Kamera und Auszug zu verschieben. Für die Feinjustierung würde ich mir dann irgendwie einen Präzisionstisch mit Z-Achse basteln, die ich auf die runde Auflageplatte setze.

  7. #26
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Ich hatte gerade die "fixe Idee", wenn man an das Stellrad des Triebs ein Zahnrad baut und dieses dann z.B. mit einer Schnecke antreibt. Die Schnecke kann man dann per Hand drehen oder eben über einen Schrittmotor. Wenn man die Schnecke aber erst ein oder zwei Umdrehungen drehen muss, bevor der Trieb sich in Bewegung setzt, wird das Ganze wahrscheinlich zu ungenau.
    Es kommt auch auf den Zustand deines Mikroskoptisches und ob du so viel basteln willst, wenn noch nicht klar ist, wie gut das dann funktioniert.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  8. #27
    Ist noch neu hier Avatar von Tsubo
    Registriert seit
    20.12.2017
    Beiträge
    24
    Danke abgeben
    24
    Erhielt 6 Danke für 4 Beiträge

    Standard

    Danke für deinen Input!
    Hm, so genau kann ich mir das irgendwie noch nicht vorstellen. Näheres wird sich dann aber hoffentlich morgen/übermorgen ergeben, wenn es endlich ankommt. Da der Verkäufer den Widerruf anbietet, könnte ich prinzipiell auch noch umschwenken. Dann würde ich mir nämlich das Geraffel mit einem Z-Achsen Tisch ersparen, an den eigentlich auch die Blitze gehangen werden müssten.

    Aber mal sehen...

  9. #28
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Hm, so genau kann ich mir das irgendwie noch nicht vorstellen.
    Schau dir einfach das mal an, vielleicht kannst du dir dann vorstellen, was ich meine: https://de.wikipedia.org/wiki/Schneckengetriebe
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  10. #29
    Ist noch neu hier Avatar von Tsubo
    Registriert seit
    20.12.2017
    Beiträge
    24
    Danke abgeben
    24
    Erhielt 6 Danke für 4 Beiträge

    Standard

    Jetzt ists angekommen, danke!

    Sieht sehr interessant aus. Allerdings befürchte ich, dass das mit der Anbindung von Rad und Welle eine doch etwas komplexere Angelgenheit wird. Ich denke, da wäre es deutlich einfacher, nach einem anderen Stativ Aussachau zu halten.

  11. #30
    verstorben Avatar von Fraenzel
    Registriert seit
    30.12.2006
    Ort
    22587 Hamburg
    Alter
    79
    Beiträge
    3.457
    Bilder
    82
    Danke abgeben
    2.629
    Erhielt 1.401 Danke für 364 Beiträge

    Standard

    Moin Lucas,
    wir sin ja hier ein Foto-Forum deshalb wäre es wünschenswert wenn du aussagekräftige Fotos von diesem Mikroskop-Stativ hier mal zeigen würdest.
    Gruss Fraenzel

Seite 3 von 9 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Fokus-Schnecke nervt
    Von photofan im Forum Problemlöser
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 17.04.2023, 20:23
  2. Anschlussring für Zörk MiniMakro-Schnecke und Multifokussystem M51,5 x M39.
    Von stangl im Forum Zubehör, Adapter und Fokussierhilfen (auch VNEX, SFT)
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 26.03.2023, 13:08
  3. Exakta an M42 Balgen
    Von sauberli im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 23.06.2019, 16:07
  4. Mikroskopobjektive am Balgen
    Von gladstone im Forum Vergrösserungsobjektive an Fokussystemen
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 27.03.2019, 18:00
  5. M 39 Novlexar 1:3.5 105 R am Balgen
    Von Rodolfo05 im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 26.02.2016, 22:17

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •