Welches 35er passt zu mir?

[Rouven]

Guten Tag,

bisher habe ich in diesem Forum nur still mitgelesen und mich der unzähligen Hinweise und Links erfreut, die mir den Einstieg in die Fotografie mit manuellen Objektiven erleichtert haben. Nun möchte ich aber eine Frage stellen, die sicher sehr subjektiv beantwortet werden wird: Welches 35er könnte zu mir und meiner EOS 6D passen?

Fotografisch bewegte ich mich, wenn es seriös zur Sache gehen sollte, bislang immer mit modernem Glas und Stativ in der Natur herum. Wenn es um Abbildungsleistung, Randschärfe usw geht, bin ich also bestens versorgt. Mit dem Anschwämmen einiger manueller Objektive (Helios 44-2, Zuiko OM 50 1.8, Zeiss Planar *T 50 1.4, Trioplan 50 2.9, Jupiter-9, Meyer Orestor 135 2.8) in meine Sammlung kam mir der Gedanke, mit dieser Objektivgruppe ein Portraitprojekt (in Richtung Reportage) anzustoßen, worüber ich gleichzeitig lerne, mit diesen Objektiven richtig zu arbeiten. Soweit der Plan.

Im Weitwinkelbereich 28 - 30 -35 klafft jedoch noch ein großes Loch. Erst dachte ich, mit meinem EF 35 2.0 IS (immerhin mein aktuelles lieblings-EF-Objektiv) zu Werke gehen zu können, doch ist es optisch makellos. In einer Bildstrecke, bei der ähnliche Motive (Person und Umgebung) auftauchen, könnten Bilder dieses Objektivs als Fremdkörper herausstechen. Also würde ich gern ein 35er und vielleicht auch ein 28er meinem Set hinzufügen, doch die Entscheidung fällt mir schwer.

Was mir wichtig ist:

• An EOS 6D bis unendlich ohne Spiegelkontakt adaptierbar (kleinere Anpassungen, falls nötig, würde ich vornehmen)
• Ein Charakter (in Schärfe, Kontrast, Bokeh)

Was mir nicht wichtig ist:

• Besonderer Wert der Anfangslichtstärke
• Abbildungsleistung

Bisher sind das Carl Zeiss Flektogon 35mm 2.4 sowie das Mir-24M 2 / 35 mm mögliche Kandidaten. Aber sind die nicht vielleicht schon zu dicht an der Charakteristik moderner AF-Objektive?
Außerdem denke ich an MIR 10A 3.5 / 28 mm oder Meyer Orestegon 2.8 / 29 mm.

Je umfangreicher und vollständiger die Liste der Objektive wird, wie sie auch hier im Forum angeboten wird, desto unsicherer werde ich. Aus diesem Grund befrage ich Euch nach Erfahrungen und Meinungen zu den genannten Objektiven im Bezug auf mein Vorhaben - Andere Vorschläge sind mir allerdings genauso willkommen.


Mit Dank und besten Grüßen!

[classicglasfan]

Herzlich willkommen hier im Forum!

Das ist natürlich ein Thema, was dir auch jeder - je nach persönlicher Vorliebe - anders beantworten wird. Wenn du es optisch nicht zu pefekt haben willst, fallen meine ersten Kandidaten die Contax/Yashika-Disatgone 2.8/28 und 2.8/35 wohl schon heraus. (Die würden sich aber auch lohnen) Einfach zu adaptieren wären wohl Takumare. Da gibt es in dem Brennweitenbereich 3.5/28, 2/35 und 3.5/35. Das 2/35 habe ich. Mit dem kann man offen schön Malen und abgeblendet ist es ein ordentliches 35er. Das 3.5/35 soll aber etwas schärfer sein.

Das Pentacon 2.8/29 würde ich lassen. Da muss man Glück haben, dass man ein ordentliches Exemplar erwischt. Da ist das Lydith/Pentacon 3.5/30 besser bzw. unterliegt weniger Schwankungen.

Zu den Flektogonen und den russischen Weitwinkeln kann ich leider nichts sagen, weil ich da noch keins selbst probiert habe. Mit einem Auge hatte ich aber auch schon auf ein Mir-1 geschaut.

[Rouven]

Danke für die schnelle erste Antwort. Deinen Test habe ich schon mehrere Male angesehen. Das Takumar 35/2 ist wohl nicht erfolgreich adaptierbar, während sich das 35/2.8 von Exemplar zu Exemplar unterscheidet. Das quinaron fällt leider preislich aus dem Rahmen, falls es dafür keine besonders überzeugenden Argumente gibt.

Meyers Lydith 30 und Primagon 35 sind wohl nur nach Anpassungen nutzbar. Falls es hier Canon-Vollformat-Nutzer gibt, die mit Erfahrungen aufwarten können, lasse ich mich auch gern überraschen.

[witt]

Vom Pentacon 2,8/29 kann ich dir auch nur abraten! Das Meyer/Pentacon 3,5/35 ist ein tolles Objektiv. Für KB muss die Rücklinsenfassung etwas abgeschliffen werden allerdings nur wenn du damit vorhast offenblendig auf unendlich zu fotografieren. Das Zeiss Jena 2,4/35 bildet viel moderner ab und muss damit die Ränder Scharf werden mindestens auf 8 abgeblendet werden.

[klein_Adlerauge]

Hallo Rouven,

herzlich Willkommen im DCC! Mit der 35mm Frage habe ich mich auch lange beschäftigt und würde Dir für die beschriebenen Anforderungen das Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm empfehlen. Offen kein Schärfewunder, aber auch nicht zu soft, hat es das, was Altglas so wunderbar macht, nämlich Charakter. Es malt ein schönes Bokeh, liefert gerade bei etwas dunkleren Sujets tolle Farben und bringt einen einmaligen Look in die Bilder. Ich habe die letzte Version mit 49mm Filtergewinde und diese ließ sich problemlos an die 5Dsr adaptieren - es sollte auch an der 6D ohne Spiegelprobleme auf unendlich kommen. Allerdings sei darauf hingewiesen, dass es schwierig ist, die Schärfe über den optischen Sucher genau zu setzen - trotz S-Mattscheibe kommt leider viel Ausschuß zu Stande. Was aber kein spezielles Problem des Takumar, sondern bei vielen manuellen Objektiven festzustellen ist, sobald es in Richtung Weitwinkel geht.

Das Pentacon 2.8/29mm würde ich auch lassen, es war für mich wie bei so vielen hier eine Enttäuschung. Das MIR habe ich auch; es sagt mir aber von der Bildanmutung nicht besonders zu. Das Zuiko 2.0/35mm ist scharf, aber das Bokeh zu unruhig - nicht mein Fall. Höchst erfreut war ich immer über den aboluten Billigheimer der Handelsmarkenobjektive, das Revuenon-Special 2.8/35mm, was zwar in keiner Disziplin wirklich hervorsticht, aber mich von den Bildergebnissen her sehr angesprochen hat. Da ich drei Exemplare habe und die alle gleich gut sind, kann ich es getrost weiterempfehlen.

Vor einiger Zeit habe ich übrigens hier einmal einige 35mm Objektive miteinander verglichen. Vielleicht hilft es Dir ja weiter.

LG
Heino

[LucisPictor]

Ich werfe mal das Nikkor 2/35 in die Runde. Das ist ein tolles Objektiv und sollte eigentlich an der 6D auch passen...

[Jubi]

Hallo und willkommen,
ich weiß nicht, ob es mit dem Spiegel paßt bei Unendlich,
aber das MG Flektogon ist m.M. nach sehr angenehm, hat aber weitere Einstellwege als z.B. das Orestegon,
was mich dann doch immer wieder etwas stört; ist aber Geschmackssache.

Gx

Jubi

[Rouven]

Danke für die bisherigen Vorschläge.

@Jubi: Welches Flektogon meinst Du? Das 2.8er scheint nicht zu passen. Das 2.4er wiederum schon.

@Lucis Pictor: Das Nikkor werde ich mal genauer betrachten. Danke für den Hinweis.

@Heino: Dein Test ist ziemlich interessant. Wenn es tatsächlich ohne Anpassung mit der 6D harmoniert, was meine Quelle grade verneint, ist es ein spannender Kandidat. Wo würde man das Flektogon 35 2.4 denn in diesen Test hineininterpolieren? Eher modern oder eher für meine Belange tauglich?

Auch im Test von classicglasfan schneidet das Takumar gut ab, wodurch mir die Preise für das Objektiv langsam verständlich werden.

[classicglasfan]

Das quinaron fällt leider preislich aus dem Rahmen, falls es dafür keine besonders überzeugenden Argumente gibt.

Charakter hat es genug und ich nutze es sehr gern. Außerdem sollte noch die kurze Nahgrenze von 23cm erwähnt sein, die es fast schon zum Makro macht (es gibt davon auch eine Makroversion - die will man aber erst recht nicht bezahlen)
Aber: Das Quinaron wird nicht nur selten angeboten und ist deshalb schon kein Schnäppchen, es wurde auch ausschließlich nur mit Exa-Bajonett gebaut. Das macht das Adaptieren an der 6D schon zum Glücksspiel (Auflagemaß). Übrigens sind die unterschiedlichen Angaben, welches Objektiv am Spiegel anschlägt, welches nicht, darauf begründet, dass der Spiegel bei der 6D ein anderes Maß hat als bei der 5D. Ich meine, der von der 5D schlägt eher an als der von der 6D. Da können aber die Canon-DSLR-Nutzer hier im Forum sicher genauere Angaben machen.

[barney]

Nikkor 2/35 (scharf, bei Weglassen der Streulichtblende sinkt der Kontrast) und das Olympus Zuiko 2.8/28 (winzig, scharf, aber nicht übermäßig kontrastreich), beide sind sich von den Farben auch recht ähnlich.

Das Zeiss Jena 2,4/35 bildet viel moderner ab und muss damit die Ränder Scharf werden mindestens auf 8 abgeblendet werden.

Ein gutes Exemplar ist bei f4 an den Rändern schon ordentlich scharf.