Killfit oder Meopta 1.0/50 an Canon adaptieren

[Cattleya]

Salü
wie der Titel schon heist, möcht ich mir ein Killfit und oder Meopta 1.0/50 für Canon EF kaufen
In der Bucht gibt es unbezahlbare m42

Aber auch "günstigere" mit irgendwelchen Anschlüssen.
Hat jemand eine Kaufempfehlung für eines der erwähnten oder beide Objektive , weil er eine Adapterversion kennt oder das zusammen basteln möglich wäre.
Keine Drehbank vorhanden, aber eine ordentliche Werkzeugkiste :-) Und Leim

gruss

[hinnerker]

Salü
wie der Titel schon heist, möcht ich mir ein Killfit und oder Meopta 1.0/50 für Canon EF kaufen
gruss

Meopta 1/50mm für Canon EF geht nicht, gibts somit nicht.

Auflagemaß Canon (also Abstand Bajonett zu Sensor = 44mm)
Auflagemaß eines Meopta 1/50mm zum Erreichen von Unendlich liegt bei etwa 16mm...

Damit wirkt - solltest Du ein solches Meopta mechanisch überhaupt an eine Spiegelreflexkamera bekommen (auch das ist eine Sache für sich), wirkt der Abstand Deines Kamera-Bajonetts wie ein 28mm langer "Zwischenring" und würde nur Aufnahmen im extremen Nahbereich (vermutlich nur cm !) zulassen. Aber gerade da taugen Projektionsobjektive in der Regel gar nichts.

Mit anderen Worten, das Meopta kannst Du nur an APS-C Kameras ohne Spiegel betreiben!!!
Willst Du dann noch "unendlich" erreichen, musst Du es zusätzlich umbauen oder umbauen lassen. Das wiederum erfordert Drehbank und Klarheit, woran es später fokussiert wird, weil sich danach dann nochmals die Umbauarbeit richtet.

Also vergiß einfach ein Meostigmat 1/50mm an einer DSLR betreiben zu wollen !!!

Mit dem Kilfitt meinst Du vermutlich das Macro Kilar, oder?

Das aber ist ein komplett anderes Vorhaben... da musst Du schon noch ein wenig schildern, was Du da erwartest. Geht es um Makro oder um welche Eigenschaft?

LG
Henry

[classicglasfan]

Zum Kilfitt Makro Kilar kann ich nur berichten, dass es da nicht so viele gibt und dann auch noch verschiedene Ausführungen. Beim 40er gibt es Version D für 1:1 und Version E diese erreicht nicht 1:1. Außerdem gibt es die mit verschiedenen Anschlüssen M42 und Exa sind mir bekannt, kann aber auch noch andere geben und auch bei der Anfangslichtstärke gibt es 3.5 und 2.8.
Fazit: Wenn man ein Makro Kilar haben möchte, muss man erst einmal wissen welche Version, diese mit viel Geduld suchen und aufgrund der Seltenheit auch etwas Geld in die Hand nehmen.

[Cattleya]

Salü
gemeint ist das Makro-Kilar 1:2.8 / 90 mm

meine bisherigen OJ sind allesamt mit m42 und passendem Adapter,

Oft sehe ich aber angebote für EXA, mit EXA kenne ich mich gar nicht aus, muss ich mich noch einlesen.

Abgesehen von Aussehen (dicke) und Preis der EXA Adapter, gibt es da weitere nenneswerte Nachteile / Vorteile gegenüber den m42 Adaptern ?
Oder anderst gefragt, würdet ihr bei besserem Preis eines gleichwertigen Objektiv zu Exa Exata greifen oder rechtfertigt der M42 Anschluss ein mehr preis von 200.- Euro ?
Gruss

[Cattleya]

Salü

Abgesehen von Aussehen (dicke) und Preis der EXA Adapter, gibt es da weitere nenneswerte Nachteile / Vorteile gegenüber den m42 Adaptern ?
Oder anderst gefragt, würdet ihr bei besserem Preis eines gleichwertigen Objektiv zu Exa Exata greifen oder rechtfertigt der M42 Anschluss ein mehr preis von 200.- Euro ?
Gruss

wenn sich einer dieser frage kurz annehmen würde, da wäre grad heute Abend(für mich) was intresantes in der Bucht mit EXA
danke :-)

[hinnerker]

Salü
gemeint ist das Makro-Kilar 1:2.8 / 90 mm

meine bisherigen OJ sind allesamt mit m42 und passendem Adapter,

Oft sehe ich aber angebote für EXA, mit EXA kenne ich mich gar nicht aus, muss ich mich noch einlesen.

Abgesehen von Aussehen (dicke) und Preis der EXA Adapter, gibt es da weitere nenneswerte Nachteile / Vorteile gegenüber den m42 Adaptern ?
Oder anderst gefragt, würdet ihr bei besserem Preis eines gleichwertigen Objektiv zu Exa Exata greifen oder rechtfertigt der M42 Anschluss ein mehr preis von 200.- Euro ?
Gruss

Bevor man sich über die Frage von 200 Euro bei einem Mehrpreis für einen Anschluss unterhält, würd ich mir generell eher ein anderes Makro kaufen... für derartige Preise bekommt man schon ganz andere Dinge als ein altes Kilfitt Kilar...

Wenn man es mal günstig im "Vorbeigehen" irgendwo finden kann, dann los, aber wenn man sich über die Mehrkosten von 200 Euro, wo man mit einigem Glück ein Bokina 2.5/90mm oder ein Kiron 105er und ähnliche finden kann, läuft irgendwas schief bei den Präferenzen.

Und die Frage, welchen Anschluss man nun nutzen will ist angesichts der Adapterkosten wirklich mehr als zweitrangig. Den kauft man sich halt dazu für dünnes Geld und fertig ist es.
Und wenn das Geld für einen neuen Adapter nicht übrig ist, sollte man es gleich lassen.

Worin siehst Du den Zwang, nun alles auf M42 zu ziehen...? Nur weil Du diese schon besitzt?
Viele von uns hier haben dutzende von Adaptern liegen für die unterschiedlichsten Anschlüsse an den Objektiven um sie an ihre Kamera zu bringen.
Wenn sogar - wie bei vielen hier anzutreffen - solche Anschlüsse für zig verschiedene Kameras notwendig werden, so kommen da gern ganze Regalbretter an unterschiedlichen Adaptern zusammen.

Ich hab allein bestimmt um die 50-60 Adapter für alle möglichen und unmöglichen Systeme im Schrank... und nach Kamera/Objektivanschlüssen geordnet...

Wenn ich meine Objektive nur nach dem Kriterium M42 ausgesucht hätte, wäre die Auswahl der heutzutage noch auf dem Gebrauchtmarkt erhältlichen Objektive so sehr eingeschränkt gewesen, dass ich mit Sicherheit keinen Spaß an diesem Hobby entwickelt hätte. Das wurde nur dadurch möglich, das ich Canon FD, Minolta SR, Nikon F, Olympus OM und viele weitere Objektivlinien nun endlich "Barrierefrei" an meine Kameras bringen konnte... warum sollte man sich bei der Objektivauswahl auf M42 Anschlüsse beschränken, nur weil die Adapter vorhanden sind.

Das wäre letztlich so, als hätte man 4 alte Reifen mit Alufelgen für einen VW in der Garage und muss deshalb auf das Fahrgefühl in einem BENZ verzichten nur weil eben die alten Reifen da liegen...

[barney]

Das Makro-Kilar 2.8/90 ist schon ganz putzig - auf jeden Fall ein interessantes Objektiv. Du solltest Dir aber klar sein, dass die Bilder bei 2.8 _sehr_ weich und kontrastarm sind und eben nur bei 2.8 die Doppelkringel im Hintergrund auftauchen können. Diese Doppelkonturen tauchen natürlich an allen in der Unschärfe liegenden Kontrastkanten auf. Das schränkt die sinnvoll abbildbaren Motive etwas ein... Als Makro und Portraitobjektiv ist es jedenfalls ab 5.6 sehr gut zu gebrauchen - zum Vergleich: ein modernes Canon 2.8/100L IS knallt Dir bereits ab 2.8 einen Kontrast und eine Schärfe auf den Sensor, den das Kilar nie erreicht. Das Kilar 90 ist halt doch nur ein etwas besseres Tessar

Zu den Anschlüssen - die Kilare 2.8/90 sind mit Wechselanschlüssen ausgestattet, man kann also aus einem Exakta-Kilar ein M42-Kilar machen, wenn... ja, wenn man mal die M42-Anschlüsse findet, die tauchen nur alle Jubeljahre mal bei ebay auf und sind nicht ganz billig. Diese Wechselanschlüsse gab es z.B. auch für Pentacon Six (P6, leuchtet 6x6 locker aus; ist meist etwas preiswerter, aber universell adaptierbar), Nikon F (seltener, teuer) und Arri Standard (Filmkamera).

Exakta auf EOS würde ich aber sein lassen, die Adapter sind meistens zu dick und erreichen nicht unendlich.

[Cattleya]

besten Dank für die Antworten.

Und die Frage, welchen Anschluss man nun nutzen will ist angesichts der Adapterkosten wirklich mehr als zweitrangig. Den kauft man sich halt dazu für dünnes Geld und fertig ist es.
Und wenn das Geld für einen neuen Adapter nicht übrig ist, sollte man es gleich lassen.

um das giengs bei der Frage in keiner weise. Nie standen 35 + Euro für den Adapter in Frage , wo steht das ? Es geht generell darum das die selben OJ mit m42 mehr kosten als mit EXA , bei Raritäten kann das schonmal 200 .- oder mehr Preisunterschied ausmachen .

es gieng eher um...
Vor und Nachteile, wie Chip tauglichkeit , anzeigen der AF, anzeigen von Verschlusszeit , Blende, Brennweite. Im speziellen die Unendlichkeit erreichen.

Worin siehst Du den Zwang, nun alles auf M42 zu ziehen...? Nur weil Du diese schon besitzt?

hä? was für ein zwang ?

Wenn ich meine Objektive nur nach dem Kriterium M42 ausgesucht hätte

, genau das hab ich bisher, aber ich hab ja auch erst 5 davon ,
Und GENAU desshalb die Frage nach euren Erfahrungen mit EXA Adaptern. Vor und Nachteile .

@Barney
danke für die Beantwortung meiner Fragen !
Hast du eine Kaufempfehlung für "Nicht zu dicke" Exa Adapter , für EXA auf EOS , du schreibst ja" meistens "
Genau wegen den Doppelkringel find ich es als KreativObjektiv interesant, für Scharf und durchschnitt Bokeh hab ich Portrait OJ und andere Gläser.
Der Bushi-Bokeh Tread ist vol gemein :-) da sind viele "Efektgläser" dabei. *grins


so , nun zurück zu einer spannenden Lektüre = DCC ForumsBeiträge
Klasse Bilder hier
gruess

[barney]

@Barney
danke für die Beantwortung meiner Fragen !
Hast du eine Kaufempfehlung für "Nicht zu dicke" Exa Adapter , für EXA auf EOS , du schreibst ja" meistens "
Genau wegen den Doppelkringel find ich es als KreativObjektiv interesant, für Scharf und durchschnitt Bokeh hab ich Portrait OJ und andere Gläser.
Der Bushi-Bokeh Tread ist vol gemein :-) da sind viele "Efektgläser" dabei. *grins

Lass das lieber mit dem Exa-Adapter, da gibts zwar einen ebay, bei dem unendlich garantiert wird, aber da hatte ich auch schonmal Pech.
Aber schau mal unter ebay-Artikel 302258496308, das ist das M42-Endstück ("Kilfitt KizPa") für ein Kilar 90. Schraub also vom Exa-Kilar dessen "Kilfitt KizEx" herunter und den drauf, und schon hast Du die M42-Version. Ist schmerzfreier, glaub mir

[hinnerker]

besten Dank für die Antworten.

um das giengs bei der Frage in keiner weise. Nie standen 35 + Euro für den Adapter in Frage , wo steht das ? Es geht generell darum das die selben OJ mit m42 mehr kosten als mit EXA , bei Raritäten kann das schonmal 200 .- oder mehr Preisunterschied ausmachen .

es gieng eher um...
Vor und Nachteile, wie Chip tauglichkeit , anzeigen der AF, anzeigen von Verschlusszeit , Blende, Brennweite. Im speziellen die Unendlichkeit erreichen.


hä? was für ein zwang ?
, genau das hab ich bisher, aber ich hab ja auch erst 5 davon ,
Und GENAU desshalb die Frage nach euren Erfahrungen mit EXA Adaptern. Vor und Nachteile .
....

Sorry, da hatte ich Dich glatt mit einem wegen eines Samtfokussiertubus per PN anfragenden Users, der gern einen M42 Anschluss an ihm haben wollte, verwechselt.
Ist manchmal nicht leicht, die vielen Anfragen, die mich auch "hinter den Kulissen" per PN erreichen den handelnden Personen immer zweifelsfrei zuzuordnen.
Das ist in diesem Falle wohl komplett schief gegangen und so hab ich diese Aussage mit den 200 Euro Preisdifferenz bei gleichen Objektiven, aber mit einem M42 Anschluss dem falschen User zugeordnet. Tschulligung.

Meine Ansicht zum EXA Adapter hab ich ja schon kundgetan... und wenn man einen einfachen China-Adapter selbst ein wenig bearbeiten kann, so sollte man auch unendlich selbst erzeugen können, falls es mal "nicht passt".

Da kann man dann mit "Schleifpapier, Metall" etwas nachbearbeiten.

Auch bei Exa Adaptern kann man einen Chip einkleben... oder gleich einen Adapter "mit Chip" kaufen.

An meinem Biotar 1.5/75mm hab ich mir seinerzeit die Mühe gemacht, den EXA Adapter (ein billiger China Adapter) nachzuschleifen, bis unendlich korrekt erreicht wurde und ihn dann - weil der Adapter bei mir immer am Objektiv verbleibt, verklebt mit simplem Sekundenkleber (der läßt sich mit simplem Aceton dann wieder anlösen und komplett rückstandsfrei wieder entfernen, falls es mal nötig sein sollte).

Bei den Chips sollte man auf Programmierbarkeit achten... also einen sogenannten EMF Chip auf dem Adapter haben.