Ergebnis 1 bis 5 von 5

Thema: Kurzvergleich Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200 - Olympus OM 4/200 - Pentax-M 4/200

  1. #1
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.965
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.277
    Erhielt 6.606 Danke für 1.265 Beiträge

    Standard Kurzvergleich Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200 - Olympus OM 4/200 - Pentax-M 4/200

    Beruhend auf der Fragestellung dem Thread
    http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22606&p=257002#post257002

    nach einer 4/200mm Brennweite habe ich die drei Objektive Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200mm (SN 7822282), Olympus OM Zuiko Auto-T 4/200mm (SN 260009) und Pentax-M 4/200mm (SN 6110681)
    einem Kurztest bei 200mm Brennweite und Offenblende an einer Samsung NX30 (20MPixel, APS-C, ISO 200) unterzogen.
    Hintergrund ist, dass ich sehen wollte, wie weit das "angesehene" Zeiss bei Endbrennweite leistungsmäßig von einer durchschnittlichen Festbrennweite entfernt ist.
    Ich habe bewußt kein Stativ verwendet, da keins der Objektive eine Stativschelle hat und sie alle so handlich sind, dass ich im Normalfall keins nutzen würde.

    Hier der Größenvergleich

    Name:  Zeiss_Oly_Pentax.jpg
Hits: 1338
Größe:  281,2 KB

    unbestritten ist das Pentax links mit 405g das Handlichste, der Fokusring rotiert "falsch" herum im Gegensatz zu Zeiss (680g) und Olympus (515g).

    Im Folgenden ein paar Bilder "100% Crops", die mehr oder weniger für sich selbst sprechen, immer in der Reihenfolge Zeiss - Olympus - Pentax :


    Detailauflösung bei großer Entfernung (300m) rechter Bildrand

    Name:  Detail_Rand_Zeiss.jpg
Hits: 1168
Größe:  292,6 KB
    Zeiss

    Name:  Detail_Rand_Oly.jpg
Hits: 1161
Größe:  293,4 KB
    Olympus

    Name:  Detail_Rand_Pentax.jpg
Hits: 1134
Größe:  290,6 KB
    Pentax

    Die Unterschiede finde ich nicht sehr groß, das Olympus ist etwas knackiger und hat besseren Kontrast, aber auch etwas mehr CA als das Zeiss.


    Detailauflösung bei unendlich

    Name:  Mond_Zeiss.jpg
Hits: 1162
Größe:  174,8 KB
    Zeiss

    Name:  Mond_Oly.jpg
Hits: 1186
Größe:  160,9 KB
    Olympus

    Name:  Mond_Pentax.jpg
Hits: 1212
Größe:  182,3 KB
    Pentax

    Beim Pentax habe ich mehrere Versuche unternommen, die gleiche Schärfe wie beim Zeiss und Olympus hinzubekommen - ohne Erfolg. Das Objektiv fokussiert an der Samsung bei Bedarf über unendlich hinaus.

    Detail bei kurzer Entfernung 5m (Zentrum)

    Name:  Detail_Zentrum_Zeiss.jpg
Hits: 1180
Größe:  219,7 KB
    Zeiss

    Name:  Detail_Zentrum_Oly.jpg
Hits: 1123
Größe:  221,8 KB
    Olympus

    Name:  Detail_Zentrum_Pentax.jpg
Hits: 1179
Größe:  202,9 KB
    Pentax

    Hier erscheint das Zeiss etwas schärfer und mit weniger CA als das Olympus


    Nahgrenze (das sind keine Crops!):

    Name:  Nah_Zeiss.jpg
Hits: 1134
Größe:  142,2 KB
    Zeiss

    Name:  Nah_Oly.jpg
Hits: 1171
Größe:  164,6 KB
    Olympus

    Name:  Nah_Pentax.jpg
Hits: 1144
Größe:  158,2 KB
    Pentax

    Das ist die Paradedisziplin der Zeiss Vario-Sonnar - mit 1m Naheinstellgrenze in allen Brennweiten ist deutlich mehr möglich, als mit den 2,5m des Olympus oder den 2m des Pentax


    Langweilige Mauerbilder aus ca. 4m Abstand, Zentrum

    Name:  Mauer_Zentrum_Zeiss.jpg
Hits: 1174
Größe:  257,1 KB
    Zeiss

    Name:  Mauer_Zentrum_Oly.jpg
Hits: 1115
Größe:  244,2 KB
    Olympus

    Name:  Mauer_Zentrum_Pentax.jpg
Hits: 1148
Größe:  207,3 KB
    Pentax


    obere linke Ecke

    Name:  Mauer_Links_oben_Zeiss.jpg
Hits: 1144
Größe:  242,9 KB
    Zeiss

    Name:  Mauer_Links_oben_Olympus.jpg
Hits: 1169
Größe:  282,2 KB
    Olympus

    Name:  Mauer_Links_oben_Zeiss.jpg
Hits: 1144
Größe:  242,9 KB
    Pentax

    Hier zeigt sich das Olympus deutlich überlegen, vor allem mein Pentax kann bei Offenblende nicht mithalten.


    Mein Zeiss schlägt sich wacker gegen diese beiden Standard-Festbrennweiten aus der gleichen Zeit. Nicht umsonst hatte es den 3-fach höheren Preis.

    Der höhere Nutzwert des Zooms wird durch mehr Gewicht und Volumen nicht zu sehr "belastet".
    In Punkto Schärfe und CA kann es mit dem Olympus gut mithalten, meinem Pentax ist es sogar überlegen.

    Für diesen Test habe ich mir nicht zu viel Zeit genommen. Mit der Samsung NX30 kann man mit dem elektronischen Sucher
    und der Lupenfunktion sehr genau fokussieren, so daß man in der Regel nicht mehrere Anläufe für ein "scharfes" Bild braucht.
    Das Ergebnis habe ich sofort auf dem Display kontrolliert, bevor ich zum nächsten Objektiv wechselte.

    Mit dem Zeiss Vario-Sonnar hatte ich nicht einen Fehlversuch, beim Olympus musste ich wegen fehlender Schärfe einmal und beim Pentax viermal ein weiteres Bild schießen.
    Der Schärfepunkt des Zeiss ist "irgendwie" leichter zu erkennen.

    Hier nochmal zur Demonstration der "gelebten" Qualität des Zeiss ein Beispielbild vom Maskenzauber

    Name:  Maskenzauber_1.jpg
Hits: 1126
Größe:  203,4 KB

    und daraus ein 100% Crop der Augenpartie

    Name:  Maskenzauber_2.jpg
Hits: 1126
Größe:  277,0 KB

    Also ich finde mein Vario-Sonnar super


    LG Jörn
    Geändert von joeweng (04.04.2017 um 20:50 Uhr) Grund: Typo
    Digital und Analog unterwegs...


  2. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von Tedat
    Registriert seit
    02.03.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.309
    Danke abgeben
    1.468
    Erhielt 2.288 Danke für 683 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von joeweng Beitrag anzeigen
    Also ich finde mein Vario-Sonnar super
    absolut.. das ist ein Zoom welches auf Augenhöhe mit Festbrennweiten (auch aus eigenem Haus) ist. Ich hätte meins definitiv noch im Einsatz.. aber das Vario-Sonnar 100-300 ist halt noch besser (dafür auch viel teurer und steht extrem selten zu Verkauf).
    Gruß
    Jan

  3. #3
    DCC Admin Avatar von klein_Adlerauge
    Registriert seit
    21.01.2014
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.190
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    1.947
    Erhielt 2.157 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    Moin Jörn,

    danke für die Arbeit, die Du Dir gemacht hast und diesen aussagekräftigen Vergleich! Vor allem auch der Punkt, wie es in der Praxis funktioniert und wie viel Aussschuss ggf. produziert wird, finde ich neben den Kriterien der Abbildungsleistung immer sehr wichtig.

    LG
    Heino


  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", klein_Adlerauge :


  5. #4
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.965
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.277
    Erhielt 6.606 Danke für 1.265 Beiträge

    Standard

    Danke! Ja, das Fotografieren soll ja auch noch Spaß machen und da spielen auch persönliche Vorlieben eine Rolle. Ich opfere lieber bei 4/200mm den Bildrand (wo das Olympus sogar am APS-C einen deutlichen Vorsprung gegenüber dem Zeiss hat!), weil dieser Bereich bei meiner Nutzung nicht relevant ist. Dafür gewinne ich beim Zoom deutlich im Nah-Bereich und habe ein tolles, flexibles Portrait-Objektiv. Diese Gewichtung muss jeder für sich treffen. Beste Bildqualität in diesem Preis-Segment am Rand gibt es wohl nur bei den Festbrennweiten oder modernen hochpreisigen Zoom-Objektiven.

    Als nächstes werde ich wohl einen Vollformat Vergleich zwischen dem Zeiss Vario-Sonnar T* 4/80-200, dem Canon nFD 4/80-200L und dem Tamron SP 2.8/80-200mm angehen, aber vorher muss ich das Canon noch für die Canon 6D umbauen.

    @Jan: das Vario-Sonnar 100-300mm wird zumindest gemäß der von Zeiss veröffentlichten MFT-Diagramme diese beim 80-200er sichtbare Randschwäche auch aufweisen, dort fallen die tangentialen Kurven noch deutlich früher ab, allerdings von einem deutlich höheren Niveau ausgehend - kannst Du das für die Praxis bestätigen? Der Preis des 100-300 ist wirklich atemberaubend! Das Günstigste, das ich je gesehen habe, sollte 900 EUR kosten, da habe ich bisher erfolgreich widerstehen können.

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  6. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von Tedat
    Registriert seit
    02.03.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.309
    Danke abgeben
    1.468
    Erhielt 2.288 Danke für 683 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von joeweng Beitrag anzeigen
    ...kannst Du das für die Praxis bestätigen?
    kann ich nicht, liegt aber daran das ich mit nem Tele keine Fotos mache bei denen es auf Randschärfe ankommt. Im "Normalbetrieb" ist mir jedenfalls nichts aufgefallen..

    Die Stärke des 100-300ers liegt zum einen in der unglaublichen Schärfe (jedenfalls im Zentrum) welche es mit echten Makroobjektiven aufnehmen kann.. egal bei welche Blende und Brennweite. Und zum zweiten in der völligen Abwesenheit von CA's jeglicher Art... Zeiss hätte das Objektiv ruhig APO nennen dürfen.

    Mit dem Zeiss Vario-Sonnar hatte ich nicht einen Fehlversuch
    so geht es mir mit dem 100-300er VS ebenfalls.
    Gruß
    Jan

  7. Folgender Benutzer sagt "Danke", Tedat :


Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 4.5-5.6/100-300 (CY)
    Von Rob70 im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 30
    Letzter Beitrag: 05.05.2023, 12:56
  2. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 80-200mm f4 (C/Y)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 09.09.2021, 00:25
  3. Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4.0/80-200mm
    Von bennydereinzige im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 31
    Letzter Beitrag: 23.03.2014, 18:45

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •