Rolleinar 200mm f3.5 (Voigtländer Color Dynarex 200/3.5)

[Pixel-Catcher]

Hallo, kann mir jemand etwas ober das Rolleinar 200mm f3.5 sagen ?
(Baugleich Voigtländer Color Dynarex 200/3.5)
Taugt das was ?

Oder habt ihr noch einen tipp für ein anderes 200mm für mich ?

War heute mit meinem Meyer Görlitz 200/4 Unterwegs und das gefiel mir (ausser bokeh) nicht so dolle.

Vielen Dank.

VG Roland

[wolfhansen]

Das Rolleinar ist von Mamiya gebaut (von 1977 bis 1996) - ich
hatte es mal an der Uralt-Nex5 im Einsatz. Ich habe es als recht soft
bei Offenblende in Erinnerung.

Hier gibt es noch ein paar Beispielfotos

Hab gerade noch ein Bild gefunden, das ich damals mit der Kombi gemacht habe.

liebman2-digi.jpg

[Helge]

Hallo Roland,

solche Fragen lassen sich besser beantworten wenn Du etwas genauer definierst was Du von einem Objektiv erwartest oder was Du unter "nicht so dolle" beim Meyer 4/200 verstehst. Man kann mit fast jedem Objektiv gute Fotos machen aber auch mit technisch nahezu perfekten Objektiven unglücklich sein, je nachdem was der Einsatzzweck, die eigenen Erwartungen und Vorlieben sind. Es ist ein Riesenunterschied, ob Du mit dem Objektiv am Kleinbildformat im Nahbereich von Blümchen bis Portrait Motive freistellen willst oder ob Du damit am Crop-2-Sensor rasiermesserscharfe Teleaufnahmen machen möchtest.

Das Rolleinar 3.5/200 habe ich im Set bei meiner Rollei 2000 F dabei, habe es aber so gut wie nie genutzt, insofern kann ich wenig dazu sagen. Bei Offenblende scheint es nicht gerade ein Schärfewunder zu sein und ein paar Überstrahlungen und Farbsäume sehe ich auch. Insgesamt brauchbar aber nichts besonderes. Hier ein Beispielbild an der NEX-5N (APS-C Sensor) mitsamt 100%-Ausschnitt:

f/3.5
rolleinar200-1.jpg

100%-Ausschnitt
rolleinar200-2.jpg

Wenn mich nicht alles täuscht, wurde das Objektiv baugleich auch noch unter einem anderen Namen verkauft: Als Mamiya Sekor. Zumindest sieht mein Exemplar (Rolleinar) diesem hier so ähnlich wie ein Ei dem anderen: http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post167231

Ein wirklich herausragend gutes Objektiv in dieser Brennweiten-Klasse ist m.E. das Nikkor 2.8/180 ED
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14952

[Pixel-Catcher]

Ich wollte es als "kleines Besteck" mit in den Zoo oder Urlaub nehmen.

Hier mal das Beste Foto von Heute, bei großen Helligkeitsunterschieden hat es mächtig CA`s.

Hier eigentlich alles schick, aber scharf ist anders
1/500, ISI 1600, f4
20170402_3577.jpg


Und hier nicht das beste Foto, aber die CA sind fies
20170402_3541.jpg


Bokeh ist aber toll!

[classicglasfan]

Wenn ich mal von meinem Meyer 4/200 ausgehe, dann sind die Bilder bei Offenblende auch nicht knackscharf, aber als Tele bei Blende 8 finde ich es gut:

DSC00538.jpg
Sony A7RII mit Meyer (Pentacon) 4/200 - in etwa doppelter Größe sieht es noch besser aus, da kann man auch das Gipfelkreuz sehen.

[Tedat]

Oder habt ihr noch einen tipp für ein anderes 200mm für mich ?

ja... falls es sich bei dem "Zeiss Sonnar 180mm 2.8" aus deiner Signatur um die Contax Version handelt... nutze dieses

Falls dir das Sonnar zuviel mit CA's zu kämpfen hat oder es sich um die Jena Version handelt welche nicht handlich genug ist, dann wäre eventuell das Zeiss Vario Sonnar 4/80-200mm (für Contax) ne Option.

[Helge]

Ich wollte es als "kleines Besteck" mit in den Zoo oder Urlaub nehmen.

Das kleinste KB-taugliche "kleine Besteck" das ich in dieser Brennweitenklasse kenne, ist das Zuiko 5/200, das auch durchaus scharf abbildet aber leider recht flaue Farben produziert.

Deutlich besser finde ich das Nikkor 4/200: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19011

[joeweng]

ja... falls es sich bei dem "Zeiss Sonnar 180mm 2.8" aus deiner Signatur um die Contax Version handelt... nutze dieses

Falls dir das Sonnar zuviel mit CA's zu kämpfen hat oder es sich um die Jena Version handelt welche nicht handlich genug ist, dann wäre eventuell das Zeiss Vario Sonnar 4/80-200mm (für Contax) ne Option.

Moin,
mit meinen verschiedenen 200mm Festbrennweiten (meine Beliebtheitsreihenfolge: Olympus 4/200, Pentax-M 4/200, Yashica ML 4/200, Jupiter 4/200, Tokina RMC 3.5/200, Mamiya Sekor C 4/210) bin ich bisher nicht wirklich warm geworden, aber das erwähnte Zeiss T* Vario-Sonnar 4/80-200mm ist mir durchaus ans Herz gewachsen. An meiner Canon 6D ist das ein optisch sehr gut brauchbares, handliches und qualitativ hochwertiges Werkzeug. Im Thread des diesjährigen Venezianischen Maskenzaubers sind einige Bilder zu sehen, die mit Offenblende damit gemacht wurden. Schärfe, Bokeh und Farben finde ich richtig klasse.

Eine Alternative ist auch das Canon nFD 4/80-200mm, für das es zu einem angemessenen Preis einen Umbausatz (Ed Mika) gibt, der eine Verwendung an Canon EF ermöglicht. Henry hat zum Canon einen umfassenden Vergleichstest und auch eine Umbauanleitung geschrieben.

Diese beiden Zooms sind bei 200mm und Offenblende optisch nur unwesentlich schlechter (für mich nicht relevant), als meine 4/200er Festbrennweiten, haben aber eine geringere Naheinstellgrenze und durch die Möglichkeit des Zoomens für mich einen höheren Nutzwert. Nachteil ist bei beiden Zooms der relativ hohe Preis und etwas mehr Gewicht und Größe in der Fototasche.

Allerbeste Bildqualität findet sich bei den 200er Festbrennweiten nicht bei den Nonnames/Handelsmarken (Soligor/Revue/Porst, etc.), da musst Du bei den Markenherstellern bleiben. Die 4/200er von Minolta (SR-Bajonett) und Canon FD genießen einen guten Ruf, sind aber nicht leicht an Canon EF adaptierbar, Nikon wurde bereits genannt, das Sonnar 2.8/180 kennst Du ja schon - wenn ich so eins hätte, würde ich es benutzen. Wenn es kleiner und handlicher sein soll, dann würde ich aus meinem Erfahrungsschatz am ehesten das Olympus OM 4/200mm empfehlen und würde anhand Deiner Bilder erwarten, dass es optisch besser als Dein Rolleinar ist.

Die beiden von Dir eingestellten Bilder sind erstaunlich unscharf (bist Du sicher, dass das Rolleinar ok ist?) und die CAs wirst Du meiner Ansicht nach bei dieser Aufnahmesituation bei fast allen "Standard" 4/200ern sehen (das waren damals alles keine teuren, hochkorrigierten Objektive!). Um sowas zu vermeiden, braucht es ED-Gläser (Nikon), Fluorit-Gläser (Canon) "APO" im Namen (z.B. Minolta). Das Canon nFD 4/80-200mm ist in dieser Hinsicht übrigens ziemlich klasse für ein Zoom der 80er Jahre.

LG Jörn

[classicglasfan]

Wenn man den Reviews bei pentaxforums.com glauben kann, könnte das SMC Pentax-K 4/200 auch ein Kandidat sein. Mit 535g ist es auch noch relativ leicht. Das Sonnar 2.8/180 würde ich aber auch zuerst testen. Ich denke, dass das auch gute Bilder liefert.

[Pixel-Catcher]

@tedat Ich hab dann wohl ne jena version mit M42 anschluss. das ist sehr unhandlich, aber das 180er sonnar macht tolle fotos, aber eben nicht portabel für den zoo

@joeweng ich bekomme erst ein rolleinar (morgen vielleicht (das 135mm f2.8)) die bilder die ich zeige sind vom meyer görlitz 200/4
und ich möchte hauptsächlich an die fuji x-t10 adaptieren. bider der 5d II und batteriegriff ist es schon kein kleines besteck mehr.

also das zeiss ist absolut geil und macht echt scharfe bilder an der canon
Sonnar.jpg

Ich denke das 80-200 von zeiss oder canon werd ich mal ansehen.... ein zoom ist im zoo sicher besser, dachte nur immer die alten zooms taugen nix