Warum ich mein Carl Zeiss Makro-Planar 2.0/100 verkauft habe …

[praktinafan]

… und lieber ein Tamron 2.8/90 SP Di Makro VC USD dafür gekauft habe.

Vor gerade einmal vier Jahren habe ich das Standard Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/100 (ZE) hier vorgestellt:http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18423

Es ist ein hervorragendes Objektiv, fast etwa auf dem optischen Niveau des legendären Olympus OM Zuiko Auto-Macro 2.0/90 (das ich auch schon besessen hatte), und immerhin mit Automatikblende. Und dieses tolle Glas einfach wieder verkaufen? Warum?

Letztendlich war der Pfad schon vorgegeben, als ich beim Bericht zum Zeiss schrieb:

Ich hatte mich jedoch entschlossen, meine hochwertigen, rein manuellen Opjektive zu verkaufen. Ich wollte unbedingt eine automatische Blendensteuerung meiner "Arbeits"-Tiere haben, jedoch bei der optischen Qualität keine Abstriche im Vergleich zu meinem 2/90er Zuiko machen.

Die Blende sollte automatisch funktionieren. Hm!
Was nun noch fehlte war ... Autofokus?

Im Grunde dauert es mit den "Manuellen" oft zu lange, um intuitiv sich auf das Motiv, die eigentliche Arbeit konzentrieren zu können.
Als Fotograf bin ich dann nicht mit dem Motiv beschäftigt, sondern mit der Technik des Fotografierens. Das ist brotlose Kunst.


Im besten Fall kann man sagen: tolles Objektiv, schönes Motiv, schönes Bild.
Aber oft ist das Bild ein reiner Selbstzweck, um die Vorzüge eines Objektives herausarbeiten zu können, Stichwort "bokeh". Motivlage und Aussage?


Im schlimmsten Fall ist das Motiv weg, bis ich endlich fokussiert habe.


Letztendlich musste ich feststellen, dass sich meine Wünsche geändert haben und meine Einstellung zur Fotografie. Da haben sich die Gewichtungen verschoben und der Faktor "Glas" ist einfach nicht mehr so wichtig.

Daher das Tamron. Das hat zum Autofokus auch noch Vergrößerung 1:1. Und Blende 32. Und Bildstabilisator.

Gut Licht!
Willi

PS: meine Altglassammlung ist bereits nahezu komplett aufgelöst. Bei Interesse bitte PN.

[OpticalFlow]

Kann ich gut nachvollziehen, obwohl sich bei mir momentan kein einziges AF-Objektiv im Besitz befindet.
Irgendwann steht mal ein Techart-Adapter ins Haus um einen Teil meines Altglas AF-fähig zu machen, allerdings verlangt das auch nach einem neuen Body. In zwei Jahren vielleicht, ich muss ja meinen Lebensunterhalt nicht mit der Fotografie verdienen (da wäre ich schon verhungert)

[Franc.o]

Hallo Willi,

kann ich gut nachvollziehen.

Durch Zufall habe ich mal wieder mein Canon 40mm STM 2.8 drauf gepackt und los geschossen. Hatte es schon fast vergessen, dass ich es noch besitze.
Damals hatte ich noch gar kein "Altglas" aber das schon.
Und es ist sehr gut. AF, Bokeh, Lichtstärke gut. Ehrlich gesagt hab ich da für einen kurzen Moment auch überlegt warum man sich das mit dem alten Glas überhaupt antun? In welcher Relation. Das o.g. Objektiv bekomme ich für 100€ gebraucht. Wofür x - linsen? Aber oft sind die Gründe ja verschieden, oft nicht rational (Hobby, Sammeln, Nostalgie - Effekt, etc)
Wenn man sich für 1-2 gute bis sehr gute moderne entscheidet ist das absolut nachvollziehbar und richtig!
Viele Grüße
Franco

[Dan Noland]

PS: meine Altglassammlung ist bereits nahezu komplett aufgelöst. Bei Interesse bitte PN.

Ui. Das hier in diesem Forum zu lesen stimmt mich geradezu traurig! Dann wünsche ich dir auf jedenfall viel Erfolg!

[GoldMark]

Hallo Willi,

kann ich gut nachvollziehen, vor allem wenn man sich professionell mit Fotografie beschäftigt. Da kommt es darauf an, das die Bilder sitzen, und man spezielle Motive/Momente ganz fix auf den Sensor brennt.

Bei mir ist es so, erst durch das Altglas habe ich gelernt, wie alles Zusammenhängt. Zudem überwiegt noch die Experimentierlust, aber erste Gedanken kommen schon hin und wieder auf, wie ich das Ganze konsolidieren könnte. (z.B. Merke ich immer mehr, dass ich eigentlich das Sony E-Mount-System, Foveon-Kameras und mit Abstrichen Canon EOS präferiere, bei letzteren habe ich die meisten AF-Objektive)

[Dan Noland]

kann ich gut nachvollziehen, vor allem wenn man sich professionell mit Fotografie beschäftigt. Da kommt es darauf an, das die Bilder sitzen, und man spezielle Motive/Momente ganz fix auf den Sensor brennt.

Ich denke, jeder hat da eine Art, mit der er selbst am besten zurechtkommt. Ich betreibe Fotografie zwar überwiegend hobbymäßig und aus Passion, aber verdiene dennoch zeitweise Geld mit Portraits. Ich hatte hier nie das Gefühl einen Moment verpasst zu haben. Ganz im Gegenteil, ich fühle mich viel besser damit den Fokus selbst zu setzen. Ich glaube das ganze gilt für Sportfotografen oder Journalisten nicht mehr, das sehe ich ein! Aber auch eine Hochzeit finde ich für mich persönlich vollmanuell besser als mit AF.
Jeder wies im liegt Erkenntnis ist immer gut.

[praktinafan]

Ich will gar nicht gegen Altglas stänkern. Ich stehe voll dazu! Für mich persönlich war das der beste Weg, die Möglichkeiten der Fotografie spielerisch auszuloten. Für mich bedeutet aber der Besitz von Dingen nicht allzuviel, daher trenne ich mich ohne Reue wieder davon, wenn meine persönliche Reise weitergeht.

Ein bisschen Sentimentalität erlaube ich mir dennoch, schließlich bin ich "praktinafan": ein paar alte Gläser zur Praktina dürfen (erst einmal) bleiben - und ich fotografiere auch damit.

Dieses Wochenende Frühlingsboten mit dem 75er Biotar:
33228567342_8f3495c6b8_c.jpg
Was für eine Freude! by Willi Nemski, auf Flickr

[classicglasfan]

Ich war erst einmal "geschockt", zählte das Makro-Planar 2/100 doch lange Zeit als das beste Zeiss-Objektiv für Canon- und Nikon-Anschluss. Aber nachvollziehen kann ich die Entscheidung auch und wenn ein guter AF-Ersatz gefunden wurde, ist es ja prima.