Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Ja, nach allem was ich gelesen habe, sind die beiden identisch. Bzgl. der Filter: Die heißen zwar A32, das ist aber der Außendurchmesser. Die Gewindegröße sind 29,5mm. Kannst Du auch mit dem Meßschieber nachmessen. Ziemlich verwirrend, was Kodak da gemacht hat.
Filter für die Bajonettfassung gibt's aber auch - guck mal in der Buch nach B-36. Ein Sonnenblende dafür hab ich noch nicht gesehen. Kannst Du davon mal ein Bild einstellen?
Danke
Du hast recht. 32mm ist der Außendurchmesser. Das eigentliche Filtergewinde ist ein paar Millimeter kleiner. Ich bin nach der Verpackung gegangen. Da steht 32mm drauf. Auch auf den Filtern oder Nahlinsen selbst steht 32mm drauf. Und wer bei Ebay oder sonstwo sucht, muss auch nach 32mm suchen.
Die Sonnenblende für das Einsteckbajonett ist genau die Zusammenbastelsonnenblende, die ich ein paar Beiträge weiter oben verlinkt hatte. Oder hier bei der Vorstellung des Rotelar 85/4 im zweiten und vierten Bild ganz rechts. Der Aufsatz für 85mm ist nicht mit dabei, der fehlt mir nämlich.
Kannst du mal einen Link zu einem Filter mit B-36 einstellen? Ich habe auch mit Google keine gefunden.
Was das Filter- und Einsteckgewinde anbetrifft, ja. Das Rodenstock scheint aber eine andere Optik zu haben - zumindest ist das Bokeh merklich anders - und es ist wohl auch ein paar Millimeter länger.Zitat von sauberli
Hier mal ein paar Beispiele für die B-36 Filter:
http://www.ebay.de/sch/Foto-Camcorde...p2045573.m1684
Den Aufsatz für die Sonnenblende findest Du hier - allerdings recht sportlicher Preis inkl. der Versandkosten....
Die Filter die von Kodak selber stammen sind nach dem Außenfilterdurchmesser genormt. Während die Filter die nicht selber noch Kodak stammen nach dem Innendurchmesser gehen. So sind die Kodak Linsen R, T und N mit dem Schriftzug "32" versehen (Ausgenommen natürlich die größeren Linsen). Im Vergleich dazu sind jedoch die Filter von B&W für die Retinas mit dem Schriftzug 29,5 versehen. Beide sind jedoch identisch und passend für das Innengewinde, so ergeben sich die Ungereimtheiten.
Es gibt nicht nur Sonnenblenden für das Außenbajonett wie die Stecklösung, sondern wie oben auch erwähnt wurde einfache zum aufstecken mit einem Durchmesser von 42mm. Es gibt aber noch eine dritte Methode um eine Sonnenblende anzubringen. Es gibt die beispielsweise die Gummisonnenblenden von Kodak, welche mit einem Durchmesser von 32 (oder 29,5)mm in das Innengewinde gedreht werden können. Diese Sonnenblenden selber besitzen auch noch mal ein Gewinde um in die Sonnenblende selber die Filter schrauben zu können, da sonst der Einsatz von Filtern nicht mehr möglich wäre. Eine klasse Idee zu der Zeit.
Hier ein Bild der Kombination aus Sonnenblende und Filter (nebenbei auch ein B&W Filter mit der Bezeichnung 29,5mm zu sehen):
Danke. Die sind mir entgangen. Vermutlich, weil bei Ebay noch Suche=Auktion eingestellt war.
Ja, sportlicher Preis. Das werde ich mir ersparen; ich habe das Gefühl, dass der Aufsatz ohnehin unnötig ist. Abschatten mit der Hand bringt zumindest keine weitere Verbesserung bei der kleinen Sonnenblende für 35 und 50.Den Aufsatz für die Sonnenblende findest Du hier - allerdings recht sportlicher Preis inkl. der Versandkosten....
Du bringst mich da gerade auf eine Idee. Ich habe hier ein Rodenstock Rotelar 135/4. Das braucht T60 und N60-Nahlinsen. Ich probiere mal eine 58er Nahlinse (meine Urlaubsnahlinse; die passt auf mein Standardzoom). Moment ... . Passt einwandfrei.
Perfekt.
Danke für den Hinweis.
Hier einmal 3 Beispielbilder mit dem Tele-Arton 4/85mm bei Offenblende mit der Ti/32 Nahlinse im Wald bei Sonnenschein:
Kamera war die Samsung NX30, als Gegenlichtblende habe ich eine alte Plastik-Aufsteckblende von B&W
Die Hintergrund Unschärfe finde ich ganz "spannend", die Schärfe des Objektivs bei Offenblende trotz der Nahlinse ist befriedigend bis gut.
LG Jörn
Digital und Analog unterwegs...
Das Bokeh erinnert mich an mein Spiegel-Tele...
Um mal Klarheit darüber zu schaffen,
welches Objektiv das kleinste 85er ist:
Links das Schneider-Kreuznach Tele-Arton 85/4, rechts das Rodenstock Rotelar 85/4.
Das ist eindeutig. Das Tele-Arton ist nochmal ein Stück kleiner als das ohnehin schon kleine Rodenstock Rotelar.
Da bei beiden Objektiven die erste Linse gleich tief innen liegt, müssen es verschiedene Rechnungen sein.
Von oben aus betrachtet sehen sie hingegen wie Zwillinge aus.
Wenn man ganz genau kuckt, ist die Vorderlinse des Tele-Arton minimal größer.
Beim Tele-Arton bleibt der Spiegel der Nikon D600 übrigens nicht hängen, beim Rodenstock hingegen schon, wenn auch erst ab ca. 22m Fokus-Entfernung.
Von der optischen Leistung her sind mir nach den ersten wenigen Bildern Unterschiede nur im Bokeh aufgefallen.
Ich habe einen Vergleich mit dem Rodenstock Rotelar 85/4 vorgenommen, insbesondere mit Bokeh-Vergleich.
Um zu zeigen, dass man auch mit dem Tele-Arton schöne Sachen machen kann, hier ein paar Bilder:
Das letzte Bild ist mein Favorit.
Berechtigungen
Zitieren