Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 14

Thema: Vorstellung meiner 35mm-Objektive: Quinaron, Takumar, Distagon

  1. #1
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard Vorstellung meiner 35mm-Objektive: Quinaron, Takumar, Distagon

    Mittlerweile haben sich bei mir drei Objektive mit 35mm und vergleichbarer Lichtstärke angesammelt. Weil in der Überschrift nicht für die kompletten Namen Platz ist, hier noch einmal die ausführliche Bezeichnung:

    1. Steinheil München Auto-Quinaron 2.8/35
    2. Asahi Opt. Super-Multi-Coated-Takumar 2/35
    3. Zeiss Distagon 2.8/35 T* (C/Y)

    Flüchtig betrachtet, könnte man meinen "schön und gut, aber eins davon würde reichen". Als Altglasliebhaber wird man aber schnell merken, dass sie doch alle einen etwas anderen Charakter haben und man mit allen dreien Spaß am Fotografieren hat. Und irgendwie verkörpern sie auch drei Generationen.

    Name:  DSC10911.jpg
Hits: 1100
Größe:  297,7 KB


    Kurz zu den Daten:

    Quinaron *¹ Takumar *² Distagon
    Baujahr ca. 1958 ab 1971 Anfang/Mitte 1980er*³
    Anschluss Exakta M42 Contax/Yashica
    opt. Schema 7/5 8/7 6/6
    Masse (ohne Deckel, laut Küchenwaage) 318g 241g 240g
    größte Blende 2.8 2
    (von 2.8-11 in halben Stufen)
    2.8
    kleinste Blende 22 16 22
    kürzeste Naheinstellentfernung 23cm 45cm 40cm
    Anzahl Blendenlamellen 7 6 6
    Filtergewinde Ø 49mm Ø 49mm Ø 55mm
    Länge bei Unendlich ohne Bajonett (also ab Kamera) 56mm 54mm 45mm
    Quellen: allphotolenses.com, photobutmore.de, pentaxforums.com, zeiss.at, wikipedia.org
    *¹: Das Auto-Quinaron wurde in mehreren Formen gebaut. Meins entspricht der zweiten Bauform mit schwarzem "Seitenarm". 1956 vorgestellt, war es nach dem Angénieux Retrofocus und dem Zeiss Flektogon eines der ersten "echten" Weitwinkel
    *²: Auch beim Takumar gab es verschiedene Bauformen. Die Früheren heißen "Super-Takumar", in zwei Bauformen mit 67mm-Filtergewinde (Bj 1963-66 und 66/67) und einer mit 49mm-Filtergewinde (Bj. 1967-1971). Die dritte Bauform ist weitestgehend baugleich mit dem hier vorgestellten der vierten Bauform
    *³: dazu konnte ich keine genauen Angaben finden




    Ein paar Vergleichsbilder habe ich noch, auch wenn sie nicht sonderlich ansehnlich sind, weil das Wetter heute irgendwie nicht das beste Licht bereitstellte. (Aber vielleicht ist gerade das auch einmal interessant.)
    Als Kamera diente die Sony A7RII, Belichtungskorrektur -1/3 Blendenstufe, dem Schnee zuliebe alle in CameraRaw auf Tageslicht (5500K/Farbton +10) und "Kamera neutral" gestellt, in Photoshop auf Forengröße verkleinert und identisch leicht unscharf maskiert, sonst ooc:

    Name:  DSC10889_Quinaron_offen.jpg
Hits: 1097
Größe:  239,9 KB
    Quinaron offen

    Name:  DSC10888_Quinaron_@8.jpg
Hits: 1081
Größe:  219,3 KB
    Quinaron @ f/8

    Name:  DSC10890_Takumar_2.8.jpg
Hits: 1117
Größe:  274,4 KB
    Takumar @ f/2.8

    Name:  DSC10891_Takumar_@8.jpg
Hits: 1082
Größe:  246,6 KB
    Takumar @ f/8

    Name:  DSC10892_Distagon_offen.jpg
Hits: 1089
Größe:  286,7 KB
    Distagon offen

    Name:  DSC10893_Distagon-@8.jpg
Hits: 1059
Größe:  294,5 KB
    Distagon @ f/8

    hier noch etwas für's Bokeh f/2.8 aus ca. 40cm Entfernung:

    Name:  DSC10895_Quinaron.jpg
Hits: 1092
Größe:  161,8 KB
    Quinaron

    Name:  DSC10896_Takumar_@2.8.jpg
Hits: 1063
Größe:  188,6 KB
    Takumar

    Name:  DSC10897_Distagon_offen.jpg
Hits: 1076
Größe:  231,6 KB
    Distagon
    Beim Bokeh kann man mit Quinaron aufgrund der kürzeren Nahgrenze und Takumar bei f/2 noch mehr "eigenen Charakter herausstellen, dann wäre aber das Distagon nicht vergleichbar gewesen.

    Wenn ich wieder einmal alle drei Objektive im Rucksack habe, werde ich sicher hier noch ein paar Bilder ergänzen. Ansonsten findet man auf jeden Fall auch immer welche im NMZ-Thread oder den "saisonalen Bilderthreads", weil ich meist eins der drei mit in der Fototasche habe.

    Mein Fazit der ganzen Geschichte:
    Ich will hier kein Ranking zwischen den Objektiven herausarbeiten. Wenn man nach MTF-Diagrammen geht oder als Pixelpeeper die Bilder in voller Auflösung anschaut, würde der Sieger aller Vorraussicht nach Zeiss Distagon heißen. Es ist das modernste und sicher am besten korrigerte und am besten beschichtete Objektiv der drei. Es fällt auf, dass das Takumar etwas wärmer abbildet als die anderen beiden. Das Quinaron hatte ich sogar noch etwas kühler in Erinnerung, deshalb habe ich bewusst nicht den automatischen Weißabgleich gelassen, sondern bei allen Bildern die identischen Einstellungen verwendet.
    Wenn ich nach der optimalen Abbildungsleistung ginge, müsste ich alle drei Objektive verkaufen und mir ein aktuelles, für die A7 gerechnetes, 35er kaufen. Dann hätte ich mich vermutlich auch nicht hier im Forum angemeldet, den darum geht es mir nicht. Zu ihrer jeweiligen Zeit zählten diese Objektive sicher zu den Besten auf dem Markt und dementsprechend viel Spaß machen sie auch heute noch beim Fotografieren. Verarbeitung und Haptik sind bei allen sehr gut und die Abbildungsleistung ist auch an der A7RII ordentlich. (beim Distagon muss man nur dran denken, dass man den Blendenring anders herum drehen muss). Je nach Laune und Einsatzzweck ist fast immer eins der drei im Fotorucksack, wobei das Quinaron aufgrund der kürzeren Nahgrenze bei der Auswahl einen kleinen Vorteil hat.
    Geändert von classicglasfan (06.02.2017 um 12:04 Uhr)
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)



  2. #2
    Spitzenkommentierer Avatar von Tedat
    Registriert seit
    02.03.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.309
    Danke abgeben
    1.468
    Erhielt 2.288 Danke für 683 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von classicglasfan Beitrag anzeigen

    2. Asahi Opt. Super-Multi-Coated-Takumar 2/35
    schau dir das Bild mit den drei Objektiven noch mal genau an
    Gruß
    Jan

  3. Folgender Benutzer sagt "Danke", Tedat :


  4. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Danke, ich habs getauscht. Das kommt davon, wenn man mit beiden gern fotografiert
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  5. #4
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Danke dir für den Vergleich und die Vorstellung!

    Drei sehr spannende Objektive: das Scharfe (Zeiss), das Harmonische (Takumar) und das Besondere (Quinaron).
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  6. Folgender Benutzer sagt "Danke", LucisPictor :


  7. #5
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard Bokehtest Teil 2 - Kringel:

    Für einige ist sicher auch interessant, wie die Unschärfekreise der Objektivbe aussehen. Dafür habe ich eine Kerze (als Fokuspunkt, wenn auch nicht immer exakt getroffen) auf das Balkongeländer gestellt und die Straßenbeleuchtung, Leuchtwerbung und vorbeifahrende Autos als Hintergrund genutzt. Die Objektive wurden auf Nahgrenze eingestellt und über eine Makroschiene auf den richtigen Abstand zur Kerze gebracht. Beim Quinaron sieht das Bild logischerweise anders aus, weil es eine viel geringere Nahgrenze hat als die anderen beiden. Nächste kleine Überraschung: Wie auch andere Zeiss-Objektive aus der Zeit (z.B. Planar 1.4/85 C/Y) erzeugt auch das Distagon leichte Sägezähne.

    Name:  DSC10912_Quinaron.jpg
Hits: 962
Größe:  253,2 KB
    Quinaron

    Name:  DSC10913_Takumar.jpg
Hits: 974
Größe:  207,0 KB
    Takumar

    Name:  DSC10914_Distagon.jpg
Hits: 994
Größe:  198,5 KB
    Distagon
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  8. 13 Benutzer sagen "Danke", classicglasfan :


  9. #6
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard Versuch 3D-Effekt

    Heute hatte ich mal wieder alle drei Objektive im Fotorucksack. Mein "3D-Motiv", ein dicker abgebrochener Ast zwischen zwei eng bei einander stehenden Bäumen wurde weggeräumt. Ich habe aber ein Motiv gefunden, dass zumindest einen ähnlichen Effekt versprach und mit allen drei Objektiven bei Blende 2.8 fotografiert:

    Name:  DSC11747dist.jpg
Hits: 861
Größe:  257,8 KB
    Distagon

    Name:  DSC11748tak.jpg
Hits: 824
Größe:  259,1 KB
    Takumar

    Name:  DSC11749quin.jpg
Hits: 847
Größe:  280,7 KB
    Quinaron

    Beim 3D-Effekt selbst sehe ich keine großen Unterschiede, wohl aber im Bokeh.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  10. 4 Benutzer sagen "Danke", classicglasfan :


  11. #7
    Spitzenkommentierer Avatar von EdwinDrix
    Registriert seit
    15.12.2013
    Ort
    im Kuhdorf
    Beiträge
    3.554
    Bilder
    66
    Danke abgeben
    4.806
    Erhielt 5.857 Danke für 1.630 Beiträge

    Standard

    ich habe mir die 3D Bildversuche jetzt eine Weile angesehen.
    Meiner Meinung nach hat das Quinaron den ausgeprägtesten 3D-Effekt
    gefolgt vom Takumar und als Schlusslicht das Distagon.

    Ed.

  12. 2 Benutzer sagen "Danke", EdwinDrix :


  13. #8
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Weiter gehts: Ein Blick auf das Haindlkar. Fokussiert hatte ich auf den etwas kahleren Baum links von der Bildmitte. Erst Blende offen/2.8, dann Blende 8:

    Name:  DSC11757tak-offen.jpg
Hits: 835
Größe:  293,7 KB
    Takumar f/2

    Name:  DSC11758tak-2.8.jpg
Hits: 853
Größe:  296,1 KB
    Takumar f/2.8

    Name:  DSC11753quin.jpg
Hits: 834
Größe:  289,2 KB
    Quinaron f/2.8

    Name:  DSC11755dist.jpg
Hits: 831
Größe:  284,0 KB
    Distagon f/2.8

    Name:  DSC11759tak8.jpg
Hits: 841
Größe:  278,8 KB
    Takumar f/8

    Name:  DSC11754quin8.jpg
Hits: 833
Größe:  257,0 KB
    Quinaron f/8

    Name:  DSC11756dist8.jpg
Hits: 825
Größe:  276,3 KB
    Distagon f/8
    Geändert von classicglasfan (07.05.2017 um 22:57 Uhr)
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  14. 6 Benutzer sagen "Danke", classicglasfan :


  15. #9
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    21.04.2017
    Ort
    Koblenz
    Beiträge
    6
    Danke abgeben
    4
    Erhielt 1 Danke für 1 Beitrag

    Standard

    Gerade bei den Landschaften kann ich mich jetzt auch wieder nicht ganz für eins entscheiden, obwohl die beiden "kühlen" 35er mir hier doch sehr ähneln. Aber das "warme" Tak gefällt mir auch richtig gut (ich habe meins gar nicht so gut in Erinnerung, es wurde durch ein 35/2,8 Elmarit ersetzt) - ich hätte auch nicht gedacht das die drei so nah bei einander sind und doch jedes seine Eigenheit zeigt.
    Ein schöner Vergleich aus der Praxis- Danke.

    Grüße, Karsten

  16. Folgender Benutzer sagt "Danke", maya :


  17. #10
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.905 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    ich habe mir die 3D Bildversuche jetzt eine Weile angesehen.
    Meiner Meinung nach hat das Quinaron den ausgeprägtesten 3D-Effekt
    gefolgt vom Takumar und als Schlusslicht das Distagon.

    Ed.
    Im Thread zu den Objektiven mit 3D-Pop (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=21676&page=12&highlight=Objektive +mit) hatte ich auch schon Bilder von den drei Objektiven drin #112 (Distagon) und #118 (Takumar) waren noch mit dem o.g. Motiv beim Quinaron musste ich aber schon ausweichen: #124. Mir kam es so vor, als würden sich Takumar und Distagon nicht viel nehmen, aber ich weiß, du schaust da anders drauf.

    Gerade bei den Landschaften kann ich mich jetzt auch wieder nicht ganz für eins entscheiden, obwohl die beiden "kühlen" 35er mir hier doch sehr ähneln. Aber das "warme" Tak gefällt mir auch richtig gut (ich habe meins gar nicht so gut in Erinnerung, es wurde durch ein 35/2,8 Elmarit ersetzt) - ich hätte auch nicht gedacht das die drei so nah bei einander sind und doch jedes seine Eigenheit zeigt.
    Ein schöner Vergleich aus der Praxis- Danke.

    Grüße, Karsten
    Das Distagon ist das modernere Objektiv von den drein. Es vignettiert weniger und ist in den Ecken vor allem offen schärfer. In den Ecken ist das Takumar offen am schwächsten, wenn man die Landschaften ansieht. Trotzdem nutze ich es von den drein am wenigsten, weil mir die Charakterer der anderen besser gefallen bzw. die kurze Nahgrenze des Quinaron und das malerische Bokeh und die standardmäßige Verwendung am Helicoidadapter beim Takumar lassen auch mehr Einsatzmöglichkeiten in der Nähe zu. (Adapter mit Kragen sind bei den Takumaren manchmal etwas knapp am Blendenhebel, der Helicoid hat keinen Kragen)
    Ich werde hier sicher noch ein paar Bilder anfügen, es werden aber vorasusichtlich wenger vom Distagon dabei sein. Für reine Landschaftsfotografie, wo man das ganze Bild möglichst scharf haben will, ist es aber wohl das beste Objektiv dieser drei.
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Explosionszeichnungen Takumar und Super Takumar Objektive
    Von skookum im Forum Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 19.04.2023, 10:55
  2. Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 05.05.2018, 23:54
  3. Steinheil Auto Quinaron 2.8/35mm an der NEX
    Von hinnerker im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 02.11.2016, 22:16
  4. 35mm Objektive - CZJ / Takumar / Nikkor - Erfahrungen am Sony Vollformat ?
    Von Pharma.Andreas im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 12.09.2015, 18:22
  5. Distagon 2,8/35mm QBM
    Von hinnerker im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 02.02.2009, 11:25

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •