Ergebnis 1 bis 8 von 8

Thema: Flektogon 2.8/20mm versus Flektogon 4.0/20mm

  1. #1
    Ist oft mit dabei Avatar von Bueguzz
    Registriert seit
    11.02.2016
    Beiträge
    343
    Bilder
    18
    Danke abgeben
    319
    Erhielt 1.325 Danke für 232 Beiträge

    Standard Flektogon 2.8/20mm versus Flektogon 4.0/20mm

    Moin,
    nachdem hier schon ein paarmal angedeutet wurde, dass manche das Flektogon 4.0/20mm als des bessere von beiden betrachten, habe ich gestern mal einen kleinen Test gemacht. Einen kleinen - ohne Anspruch auf hohe Professionalität, aber mit Anspruch auf praktische Verwertbarkeit.
    Ausgangssituation bedeckter Himmel, Stativ, Sony A7 II, jeweils drei Bilder mit den Blenden 4, 8 und 16, Entfernung auf unendlich.

    Um es gleich vorweg zu nehmen: Das Flektogon 2.8/20mm schlägt das Flektogon 4.0/20mm um Längen! Und zwar bei allen drei Einstellungen!

    Im Folgenden immer erst ein Gesamtbild - das 2.8/20 mm als erstes dann das 4.0/20mm - gefolgt von jeweils zwei 100% Crops, je eines oben rechts und eines unten rechts.

    Vorweg ein erstes vom 2.8/20mm mit Offenblende

    Name:  0 28.jpg
Hits: 2605
Größe:  288,1 KB


    2.8/20mm Blende 4

    Name:  aa 1 28.jpg
Hits: 2481
Größe:  281,0 KB


    4.0/20mm Blende 4

    Name:  aa 1 4.jpg
Hits: 2510
Größe:  228,9 KB


    2.8/20mm Crop oben rechts

    Name:  aa 1 28or.jpg
Hits: 2489
Größe:  205,9 KB


    4.0/20 mm Crop oben rechts

    Name:  aa 1 4 or.jpg
Hits: 2495
Größe:  110,4 KB


    2.8/20mm Crop unten rechts

    Name:  aa 1 28ur.jpg
Hits: 2432
Größe:  177,0 KB


    4.0/20mm Crop unten rechts

    Name:  aa 1 4 ur.jpg
Hits: 2456
Größe:  118,4 KB

  2. 4 Benutzer sagen "Danke", Bueguzz :


  3. #2
    Ist oft mit dabei Avatar von Bueguzz
    Registriert seit
    11.02.2016
    Beiträge
    343
    Bilder
    18
    Danke abgeben
    319
    Erhielt 1.325 Danke für 232 Beiträge

    Standard Flektogon 2.8/20mm versus Flektogon 4.0/20 mm

    Nun erst Blende 8 dann Blende 16

    2.8/20mm Blende 8

    Name:  aa 2 28.jpg
Hits: 2416
Größe:  289,6 KB


    4.0/20mm Blende 8

    Name:  aa 2 4.jpg
Hits: 2405
Größe:  278,2 KB


    2.8/20mm Crop oben rechts

    Name:  aa 2 28or.jpg
Hits: 2385
Größe:  252,0 KB


    4.0/20mm Crop oben rechts

    Name:  aa 2 4 or.jpg
Hits: 2406
Größe:  152,1 KB


    2.8/20mm Crop unten rechts

    Name:  aa 2 28ur.jpg
Hits: 2430
Größe:  229,3 KB


    4.0/20mm Crop unten rechts

    Name:  aa 2 4 ur.jpg
Hits: 2424
Größe:  165,9 KB

  4. 3 Benutzer sagen "Danke", Bueguzz :


  5. #3
    Ist oft mit dabei Avatar von Bueguzz
    Registriert seit
    11.02.2016
    Beiträge
    343
    Bilder
    18
    Danke abgeben
    319
    Erhielt 1.325 Danke für 232 Beiträge

    Standard Flektogon 2.8/20mm versus Flektogon 4.0/20 mm Blende 16

    2.8/20mm Blende 16

    Name:  aa 3 28.jpg
Hits: 2399
Größe:  290,6 KB


    4.0/20mm Blende 16

    Name:  aa 3 4.jpg
Hits: 2403
Größe:  292,1 KB


    2.8/20mm Crop oben rechts

    Name:  aa 3 28or.jpg
Hits: 2400
Größe:  264,2 KB


    4.0/20mm Crop oben rechts

    Name:  aa 3 4 or.jpg
Hits: 2393
Größe:  236,8 KB


    2.8/20mm Crop unten rechts

    Name:  aa 3 28ur.jpg
Hits: 2413
Größe:  254,3 KB


    4.0/20mm Crop unten rechts

    Name:  aa 3 4 ur.jpg
Hits: 2414
Größe:  243,6 KB


    Eindeutig - oder?

    Grüße
    Dieter

  6. 7 Benutzer sagen "Danke", Bueguzz :


  7. #4
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Danke für deinen ausführlichen Test. Du hast recht, bei deinen beiden Exemplaren scheint das wirklich so zu sein.

    Das Problem ist, dass man gerade bei den älteren, gebrauchten Objektiven nie ganz genau weiß, in welchem (internen) Zustand sie sind.
    Da kann es schnell einmal vorkommen, dass das eigene Exemplar eines Modells nicht 100%ig in Ordnung ist.
    Daher sind verallgemeinerte Aussagen sehr schwierig, sofern man nicht mehrere Objektive des gleichen Typs parallel testen kann.

    Es ist also durchaus möglich, dass dein 2.8er besser ist als dein 4er (mein 4er war übrigens auch kein Objektiv, das mich vom Hocker gerissen hat!), bei einem anderen User es sich aber andersherum verhält.

    Allerdings find ich gut, dass du zu einem ähnlichen Ergebnis kommst wie ich, denn ich habe damals auch die Schwärmereien zum 4er nicht so ganz nachvollziehen können.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  8. 2 Benutzer sagen "Danke", LucisPictor :


  9. #5
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    22.04.2012
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    383
    Danke abgeben
    240
    Erhielt 653 Danke für 190 Beiträge

    Standard

    Ich habe ebenfalls beide Flektogons in mehreren unterschiedlichen Ausführungen und Baujahren bei mir gehabt und auch mehrere unterschiedliche Vergleichstest´s durchgeführt.
    Mit dem Ergebnis, dass das 4/20 dem 2,8/20 in vielerlei Hinsicht überlegen ist und keinesfalls solche Schwächen zeigt wie in deinen Aufnahmen.

    Dein Test spiegelt sich so also überhaupt nicht mit meinen Erfahrungen. ..weshalb ich davon ausgehe (ausgehen muss), dass etwas mit deinem 4/20 nicht in Ornung ist.

    Wenn man einen Test mit Ultraweitwinkel-Objektiven aus alter Zeit anbietet, ist es unerlässlich auch anzugeben, wie viele Exemplare eines Modelles man für den Test zur Verfügung hatte.
    Anders als z.B. einem 135mm Objektiv wirken sich hier bereits kleinere Justage und Fertigungstoleranzen auf die Abbildungsleistung enorm aus.

  10. 4 Benutzer sagen "Danke", Bastl :


  11. #6
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    22.04.2012
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    383
    Danke abgeben
    240
    Erhielt 653 Danke für 190 Beiträge

    Standard

    Wie sehr sich die Ergebnisse eines gleichen vermeintlichen Modelles auswirken können zeigen folgende beide Beispiele aus meinem Testarchiv.
    Links: Das beste Exemplar aus drei Zeiss Flektogon 4/20 mit Noppenring
    Rechts: Das beste Exemplar aus fünf Zeiss Flektogon 4/20 mit Zebradesign

    Name:  Vergleich Noppen Zebra10.jpg
Hits: 2380
Größe:  129,0 KB
    Name:  Vergleich Noppen Zebra11.jpg
Hits: 2358
Größe:  105,1 KB
    Name:  Vergleich Noppen Zebra20.jpg
Hits: 2414
Größe:  131,8 KB
    Name:  Vergleich Noppen Zebra21.jpg
Hits: 2384
Größe:  194,9 KB

  12. 5 Benutzer sagen "Danke", Bastl :


  13. #7
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    22.04.2012
    Ort
    Leipzig
    Beiträge
    383
    Danke abgeben
    240
    Erhielt 653 Danke für 190 Beiträge

    Standard

    Die Hauptgründe für mich, lieber mit dem 4er als mit dem 2,8er zu arbeiten sind aber weniger Gründe der Randschärfe oder des Kontrast sondern vielmehr die wesentlich saubere und fehlerfreiere Zeichnung der Unschärfeebene. Hier gibt es die Größten Unterschiede der beiden Objektive.
    Links: Flektogon 2,8 20 electric MC @ Blende 4,0 (das Beste aus 7 Objektiven)
    Rechts: Flektogon 4,0 20 Zebra offen @ 4,0 (das Beste aus 5 Objektiven)
    Name:  Vergleich zeiss 2,8 vs 4,0 1.jpg
Hits: 2392
Größe:  150,9 KB
    Name:  Vergleich zeiss 2,8 vs 4,0 11.jpg
Hits: 2390
Größe:  116,2 KB


  14. #8
    Hardcore-Poster Avatar von Rick
    Registriert seit
    05.07.2016
    Ort
    Frankfurt am Main
    Alter
    71
    Beiträge
    980
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    2.448
    Erhielt 1.464 Danke für 451 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Bastl Beitrag anzeigen
    Dein Test spiegelt sich so also überhaupt nicht mit meinen Erfahrungen. ..weshalb ich davon ausgehe (ausgehen muss), dass etwas mit deinem 4/20 nicht in Ornung ist.
    Zitat Zitat von Bueguzz Beitrag anzeigen
    Ausgangssituation bedeckter Himmel, Stativ, Sony A7 II, jeweils drei Bilder mit den Blenden 4, 8 und 16, Entfernung auf unendlich.
    Ich gebe zu, ich bin inzwischen bei solchen Vergleichen misstrauisch, wobei ich aber den grundsätzlichen Test nicht in Frage stellen will. Da aber als Kamera eine Sony A7 II verwendet wurde, würde mich interessieren, ob denn vor dem Test der OO Anschlag des 4/20 überprüft wurde. Dies kann man mit einer A7 II nämlich relativ einfach mit dem digitalen Zoom im Aufnahme-Modus machen:

    Man nimmt sich für ein Objektiv mit 20mm Brennweite ein Objekt in ca. 10 - 15m vor. Mit 2x drücken des Knopfes C2 aktiviert man den digitalen Zoom. Bei Einstellung auf OO (Anschlag) MUSS das Objekt auch bei Offenblende - besonders bei Blende 4 !! - scharf sein ! Ansonsten ist zumindest ein CZJ Flektogon 4/20 nicht mehr korrekt justiert. Erst nach einer solchen "Prüfung der Justierung" bekommen die obigen Vergleiche eine Aussagekraft, zumindest für mich.

    Die Unschärfen dieses 4/20 Objektivs sind schon recht abweichend von meinen Erfahrungen.

Ähnliche Themen

  1. Flektogon 4,0 20mm
    Von gbkon34 im Forum Allgemeine Informationen
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 14.01.2016, 19:54
  2. Flektogon 2.8/20mm
    Von frieder im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 31.10.2014, 01:49
  3. Antworten: 32
    Letzter Beitrag: 14.09.2014, 04:18
  4. Flektogon 4.0/20mm vs. Color-Skopar 4.0/21mm vs. MIR 3.5/20mm an Sony A7R
    Von ABIS im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 07.09.2014, 17:25
  5. Flektogon 20mm 1:4
    Von praktinafan im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 25.10.2008, 11:14

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •