Rodenstock Splendar 1:2,8 100mm

[beamish]

Hallo Jörn,

ich könnte mich jetzt nicht spontan entscheiden, welche Aufnahme ich besser/ansprechender finde. Kontraste scheinen mir jedenfalls im Splendarfoto besser zu sein. Der Reiz an solchen "Offenblenden"-Objektiven ist aber ja auch, ihre besonderen Eigenschaften/Stärken/Schwächen zu erkennen und dann einzusetzen, im richtigen Moment. Das muß ich aber auch noch lernen.

Grüße
Martin

[ulganapi]

Gestern abend habe ich ein paar Fotos mit dem Rodenstock Splendar 2,8/100 und einem Vergleichsobjektiv dem Will Maginon 2,8/100. Zusätzlich dazu noch ein Foto mit dem
Vivitar 2,8/100 telephoto macro. Bei den Projektionsobjektiven hatte ich Henrys Samtfokussiertubus im Einsatz.
Das Trioplan-Objektiv, auf das ich scharfgestellt hatte, war in etwa 50cm Abstand, der Hintergrund bei etwa 1,20m

Splendar



Maginon



Vivitar macro



Eigentlich wollte ich nicht glauben, daß das Splendar kontrastarm ist - wie Jörn schreibt, aber es stimmt, wenn man sich den Trioplan-Schriftzug ansieht.
Interessant ist auch, daß die Kringel hinten beim Splendar schärfer sind als bei den beiden anderen Objektiven. Am meisten Kontrast hat das Will Maginon Objektiv, das
habe ich aus einem Kindermann-Projektor von etwa 1960.

VG

Dieter

[beamish]

Hallo Dieter,

bist du sicher, dass du beim Splendar genauso auf den Trioplan-Schriftzug scharfgestellt hast? War die Versuchsanordnung mit Stativ?

Grüße
Martin

[ulganapi]

Nein, Stativ hatte ich nicht aufgebaut, aber mir ging es ja auch um den Kontrast, ich habe nun zwei extreme Ausschnitte vom Schriftzug gemacht,
und da die Beleuchtung dieselbe war, also ich meine der ist ziemlich gleich scharf bzw. unscharf.

das Splendar



nun das Maginon



fotografiert habe ich mit meiner A7, falls das eine Rolle spielen sollte.

Grüsse

Dieter

[Oldman1]

Ich hatte meins heute mal wieder dabei und bin auf Jagd gegangen.



ist schon extrem was so geht:-))

[Rick]

Ich baue mir jetzt mal den Adapter aus der ebay-Anzeige nach. Dazu habe ich mir einen Alurohrabschnitt von 52mm Länge (Außendm. 50mm, Innendm. 45mm) bestellt.

Kannst Du mir sagen, bei WEM man solche Rohre bestellen kann? Für entsprechenden Hinweis schon jetzt ein DANKE !

Ich habe gestern für gerade mal 2 Euro ein Alu Rodenstock ergattern können. Nach Reinigung tiptop !

Ich habe versucht, es in meine Diaplan Konstruktion einzuführen. http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post252521 Deren innerer Gang ist aber wegen des Metallplättchens für den Führungsstift des Schneckengewindes ca. 1 mm zu eng.

Im Grund möchte ich wie schon beim Diaplan einen Tubus auf einem M42 - NEX Adapter montieren. Kürzen kann ich mir das Rohr selbst, macht aber auch nichts, wenn es etwas "über" OO hinausgeht (das Rohr also etwas zu kurz ist). Als Führungsstift für das Schneckengewinde des Rodenstocks möchte ich eine kurze, dicke Schraube (vorne nur Zylinder) seitlich in den Tubus einschrauben, um somit wie das Diaplan auch das Rodenstock fokussieren zu können. Loch seitlich ins Rohr bohren, Gewinde für die Schraube bohren (mit Vertiefung für Schrägkopf) ... das müsste gehen und ggfs. die Schraube vorn glätten, auch noch. ich brauch nur erst mal das passende Rohr.

[beamish]

Kannst Du mir sagen, bei WEM man solche Rohre bestellen kann? Für entsprechenden Hinweis schon jetzt ein DANKE !.

Das hatte ich in meinem Beitrag schon geschrieben: cadkat.com
Grüße
Martin

[Rick]

Das hatte ich in meinem Beitrag schon geschrieben: cadkat.com
Grüße
Martin

Danke nochmals.

Ich habe mich dort umgeschaut, aber die dort angebotenen Rohre haben nur die Innendurchmesser von 42mm (zu eng) und 45mm (zu weit). Der Außendurchmesser des Splendar Schneckengewindes beträgt ca. 42,4 mm. Ohne Hilfsmittel würde das Splendar ziemlich rumwackeln, trotz der Rohrlänge.

Ich würde es dennoch mit dem 45mm Rohr versuchen und wie schon beim Diaplan die Innenseite des Rohres mit 1,5mm selbstklebenden Filzbelag auslegen. Der Filzbelag eignet sich übrigens auch, um Original-Stülpdeckeln (z.B. Asahi-Pentax) wieder einen festen Halt auf den Objektiven zu verhelfen. Die Dicke der Rohrwand von 2,5mm ist zwar knapp, aber wäre wahrscheinlich trotzdem ausreichend, um eine Führungsschraube für das Schneckengewinde des Splendar fest sitzend anbringen zu können. Ich dachte zwar ursprünglich an eine versenkbare Schraube mit Schrägkopf, aber das kann ich wohl vergessen.

Nun habe ich eine Frage an Diejenigen, die einen Umbau, wie auch immer, schon durchgezogen haben. Vor der Frage muss ich aber noch etwas erklären.

Vorne ist der Außendurchmesser des Splendar ja wesentlich dicker. An dieser Kante zum kleineren Durchmesser des Schneckengewindes soll bei mir das Splender bei OO (unendlich) auf dem Rohr aufsetzen.

Nun meine Frage:

Wie groß ist bei Euch bei OO der Abstand dieser Kante zum Sensor?

Unter OO verstehe ich bei 100mm Brennweite, dass Objekte/Motive ab ca. 30 - 50 m relativ scharf sind. Nach meinem Verständnis muss dieser Abstand bei OO "im Prinzip" der Selbe sein. Errechnen und messen lässt sich dieser Abstand durch Abstandsmessung der Kante zum Auflagering der Kamera und anschließender Addition des Auflagemaßes der Kamera (z.B. E-Mount = 18mm). Dass das nur ungefähre Messwerte sein können, ist auch mir klar.

Aus Euren Werten könnte ich mir dann bei Verwendung eines Adapters an E-Mount die ungefähre Länge des Rohres berechnen. Eure Messwerte würden mir dann doch die recht mühselige schrittweise Kürzung des Rohres ersparen.

Bei meinem KIWI Adapter lässt sich nach Herausnahme des verstellbaren M42 Gewinderinges das Rohr wahrscheinlich recht tief in den Adapter einführen, da der erste innere Begrenzungsring ebenfalls 50mm beträgt und daher mit sehr geringem Einsatz von Schleifpapier das Rohr durchlässt, bis es am hinteren inneren Ring anstößt. Meine Messungen haben bisher 25,5mm ergeben.

Wenn ich nun Euren Messwert der Variable Splendar-Abstand (vSA) zuordne und meinen M42 Adapter (M42 Auflagemaß = 45,46 mm) verwenden möchte, dann ergäbe sich die benötigte Rohrlänge vRL aus:

vRL = vSA - 45,46 + 25,5