Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 21

Thema: RANKING 135mm

  1. #11
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Mich wundert, dass das Jupiter-37 so weit hinten landet.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", LucisPictor :


  3. #12
    Spitzenkommentierer Avatar von classicglasfan
    Registriert seit
    24.11.2014
    Ort
    nördlich von Graz
    Alter
    48
    Beiträge
    2.564
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    5.090
    Erhielt 6.906 Danke für 1.448 Beiträge

    Standard

    Da hab ich mich auch gewundert - ist ja eigentlich auch ein Sonnar, aber mit schönerer Blendenform. Allerdings scheint mir "foggy in near distance" auch auf einen nicht einwandfreien Zustand oder ein Streulichtproblem hinzuweisen.

    Interessant finde ich auch die Wertung Triotar besser als Primotar von barney. Eines der beiden hatte ich auch schon einmal auf dem Schirm, aber schon wieder verworfen.

    Bei mir tummeln sich derzeit 4 Objektive der Kategorie, die alle ihren eigenen Charakter haben. Da kommt es auf den jeweiligen Verwendungszweck an, welches in die Fototasche kommt.

    CZJ MC-Sonnar 3.5/135 scharf und schön handlich
    Tair-11A 2.8/135 - scharf, aber auch ein ganz schöner Brocken
    Pentacon 2.8/135 mit 15 Lamellen - nicht ganz so scharf, weiches Bokeh, etwas leichter als das Tair
    Tamron Twin-Tele (auch Converto) 4.5/135+7.7/225 mit 7cm Länge ab M42-Gewinde bei Fokus auf Unendlich ein echtes "Taschentele"; Es ist noch nicht lange bei mir und Freizeit und schönes Wetter haben noch nicht so zusammengepasst, dass ich es mal richtig testen konnte; erster Eindruck: als 135er gut, als 225er nur bei gutem Licht geeignet.

    Edit: Habe gerade beim Stöbern diesen Link gefunden: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14483 - das Problem vom Jupiter 37 lässt sich lösen!
    Gruß, André
    __________________________________________________ __________________________________

    (Im Moment nur sporadisch online)


  4. 2 Benutzer sagen "Danke", classicglasfan :


  5. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von Waldschrat
    Registriert seit
    06.07.2014
    Ort
    Berlin
    Alter
    53
    Beiträge
    2.858
    Bilder
    28
    Danke abgeben
    12.609
    Erhielt 6.406 Danke für 1.693 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
    Mich wundert, dass das Jupiter-37 so weit hinten landet.
    Ist mir auch gleich aufgefallen.
    Und das, wo Du (TO-) Peter so voll des Lobes warst, damals bei der Vorstellung des Jupiter-37A:
    http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10979

    Das Problem des reflektierenden Gewindes hinten im Bereich des Strahlenganges
    des Jupiter-37 löse ich derzeit noch ganz pragmatisch: Einfach nie dichter als 2...3m fokussieren.
    Dann liegt dieser Gewindeteil nicht blank. M42-Zwischenringe sind eh immer im Fotorucksack
    und kommen dann halt für kürzere Entfernungen zum Einsatz.

    Grüße und danke, dass Du uns an Deinen Erkenntnissen teilhaben lässt!
    der Waldschrat
    Geändert von Waldschrat (08.03.2016 um 13:57 Uhr)

  6. Folgender Benutzer sagt "Danke", Waldschrat :


  7. #14
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    1.965
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.277
    Erhielt 6.606 Danke für 1.265 Beiträge

    Standard

    ...spannendes Thema, zu dem vermutlich jeder seine eigene Meinung und seine eigenen "Lieblinge" hat. Neben den Maßen und Abbildungsleistungen gibt es ja auch noch andere schlecht messbare Faktoren, die uns dazu bewegen, eins dieser Objektive in die Fototasche zu packen.

    Mein Ranking sähe so aus...

    Am Vollformat (Canon 6D) mit Schwerpunkt Abbildungsleistung:
    1. CZJ Zebra Sonnar 3.5/135 (M42) => tolle Abbildungsleistung und tolle Naheinstellgrenze
    2. Mamiya Sekor SX 2.8/135 (M42 modifiziert) => tolle Abbildungsleistung (verwandt mit dem Rolleinar), etwas schwer
    3. Super-Multi-Coated Takumar 3.5/135 (M42) => scharf, handlich, wunderbare Haptik
    4. Olympus E-Zuiko Auto-T 3.5/135 (OM) => scharf, handlich, wunderbare Haptik
    5. Jupiter 37A 3.5/135 (M42) => eigentlich gut, aber ich werde nicht "warm" mit diesem Objektiv
    6. Tokyo Koki Tokina 3.5/135 (M42) => handlich, 12 Blendenlamellen, noch gute Abbildungsleistung

    An APS-C (Samsung NX) mit Schwerpunkt Handlichkeit:
    1. Olympus E-Zuiko Auto-T 3.5/135 (OM)
    1. Pentax-M 3.5/135 (PK) => sehr handlich, tolle Haptik, gute Abbildungsleistung
    3. Vivitar Auto Telephoto Close Focussing 2.8/135 (FD) => etwas schwer, brauchbares Makro 1:2, gute Abbildungsleistung
    4. Vivitar Auto Telephoto 2.8/135 (M42) => der "kleine" Bruder mit normaler Nahdistanz und guter Abbildungsleistung (geht leider nicht an Canon 6D wg. Spiegel)
    5. Schneider-Kreuznach Retina-Tele-Xenar 4/135 (DKL) => bis auf die schlechte Naheinstellgrenze ein tolles Objektiv
    6. Cosina Cosinon Auto 2.8/135 (M42) => rundum solide ohne Stärken und Schwächen
    ...
    20. Auto Revuenon MC 2.8/135 (MD) => mit 2. Schneckengang für Makro bis 1:3, merkwürdiges Bedienkonzept und mäßige Abbildungsleistung

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  8. 2 Benutzer sagen "Danke", joeweng :


  9. #15
    Spitzenkommentierer Avatar von Anthracite
    Registriert seit
    03.02.2014
    Beiträge
    1.076
    Bilder
    2
    Danke abgeben
    2.101
    Erhielt 3.235 Danke für 727 Beiträge

    Standard Nikkor Q-Auto <-> Westromat

    Ich habe mal einen Vergleich gemacht zwischen dem Isco Westromat 135/3,5 und dem Nikkor Q-Auto 135/3,5, beide aus den 60ern, das Isco Anfang der 60er, das Nikon gegen Ende, die Konstruktion ist aber auch Anfang der 60er, die typische Konkurrenz Japan gegen Deutschland, wie sie damals war. Kamera war die Fuji X-A1.

    Dies ist das gesamte Bild:
    Name:  DSCF0298.jpg
Hits: 2268
Größe:  246,0 KB

    Isco Westromat bei Offenblende 3,5:
    Name:  Westromat-3,5.jpg
Hits: 2286
Größe:  189,7 KB

    Isco Westromat bei Blende 8:
    Name:  Westromat-8.jpg
Hits: 2307
Größe:  201,1 KB

    Nikkor Q-Auto bei Offenblende 3,5:
    Name:  Nikkor-3,5.jpg
Hits: 2292
Größe:  195,7 KB

    Nikkor Q-Auto bei Blende 8:
    Name:  Nikkor-8.jpg
Hits: 2305
Größe:  213,1 KB

    Mein Fazit (Reihenfolge):
    4. Platz: Am schwächsten ist das Nikkor bei Blende 3,5.
    3. Platz: Merklich besser ist das Westromat bei Offenblende
    2. Platz: Abgeblendet wird das Westromat nur geringfügig besser.
    1. Platz: Bei Blende 8 ist das Nikkor dann noch mal deutlich besser als die Konkurrenz von Isco.

    Das deckt sich mit meinen übrigen Erfahrungen: Das Westromat ist bei Offenblende recht ordentlich, das Nikkor fährt erst abgeblendet zur vollen Leistung auf, die dann aber auf einem sehr hohen Niveau ist.

    Ansonsten:
    Das Westromat ist bei Gegenlicht besser und hat bei Offenblende weniger Koma und Überstrahlungen.
    Das Westromat hat das etwas bessere Bokeh (im Bild nicht sichtbar).

    Verwendet wird aber fast nur das Nikkor, da es Offenblendbetrieb, Exif-Daten und Fokussierung auf Unendlich an der D600 bietet. Das Westromat wird aber behalten, da es ein Familienerbstück ist und ideellen Wert hat.

  10. 4 Benutzer sagen "Danke", Anthracite :


  11. #16
    Spitzenkommentierer Avatar von ulganapi
    Registriert seit
    06.12.2015
    Ort
    Lauf
    Alter
    70
    Beiträge
    3.000
    Bilder
    43
    Danke abgeben
    9.872
    Erhielt 16.130 Danke für 2.567 Beiträge

    Standard

    Meiner Meinung nach gibt es wirklich schlechte 135mm Objektive mit Anfangslichtstärken von etwa 2,5 bis 4,0 nicht.


    Ich habe gerade in meiner Liste gezählt und festgestellt, daß ich 14 solcher Objektive besitze, die Doubletten
    nicht mitgerechnet - der Wahnsinn läßt grüßen - , bei etlichen kann ich mich nicht erinnern, daß ich sie jemals benutzt habe,
    aber entbehren kann ich sie natürlich auch nicht.


    ein paar, die wirklich gut sind, fallen mir aber schon ein:

    Olympus 3,5/135 und auch die lichtstärkere Variante 2,8/135
    Canon fd 3,5/135
    Konica hexanon 3,5/135
    Minolta rokkor 2,8/135

    möchte man etwas mit guter Macrofunktion, dann wäre das Vivitar Auto Telephoto Close Focussing 2.8/135 etwas

    oder man macht es wie ich und besorgt sich einen M42 Helicoid mit passendem DKL-Adapter und dann zeigt
    das
    Schneider-Kreuznach Retina-Tele-Xenar 4/135 oder das Voigtländer 4/135 Super-Dynarex, was jeweils in ihnen steckt.

    Lichtstärke ist nämlich nicht alles, hier gibt es ganz schreckliche Beispiele auch renommierter Hersteller, und freistellen
    kann man mit einem 135er sowieso.

    LG

    Dieter

  12. 3 Benutzer sagen "Danke", ulganapi :


  13. #17
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Vergesst das Leica Elmarit-R 2.8/135 und das Zeiss Sonnar T* 2.8/135 (C/Y) nicht. Das sind Top-Linsen, die sicher ganz weit oben in solchen Rankings landen würden...
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", LucisPictor :


  15. #18
    Steffi_88
    Gast

    Standard Auch meine erste Wahl

    Das Pentax ist echt top. Auch bei wenig Licht, gelingen damit gute Aufnahmen. Ich kann es nur empfehlen!

  16. #19
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    21.06.2017
    Ort
    Karlsruhe
    Beiträge
    19
    Danke abgeben
    21
    Erhielt 5 Danke für 3 Beiträge

    Standard Steinheil

    Hey,

    super Threat, keine Frage, aber was mir auffällt, es ist kein einziges Steinheil dabei. Müsste mal nachschauen, ich habe 2 oder gar 3, aber Steinheil und Schacht Ulm 135, das waren mit die Objektive, die bei mir wirklich einen wow-Effekt erzielt haben. Nicht nur wegen der Abbildungsleistung, sprich Schärfe, sondern so nebenbei ist das Bokeh auch nicht gerade zu verachten. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her auch beeindruckend. Aber mittlerweile haben die Preise doch angezogen.

    Aber da der verrückte Altglas-Fotograf und / oder Altglas-Sammler immer noch meint, er müsste eine Häppchen drauf setzen, habe ich mir grad vor ein paar Minuten das Carl Zeiss Jena HFT 2,8/135 für Rollei, also QBM-Anschluss ersteigert. Preis war natürlich dreistellig, aber nicht sooo weit drüber.

    Bin mal gespannt. Ansonsten wundert mich die positive Bewertung für das Olympus 3,5/(135 ein wenig. Meins konnte mit dem 3,5er von Canon nicht mithalten.

    Viele Grüße und noch einen schönen Abend
    Jeder Tag ist ein Geschenk, wir selbst bestimmen seinen Wert.

  17. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von Tedat
    Registriert seit
    02.03.2014
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    1.309
    Danke abgeben
    1.468
    Erhielt 2.288 Danke für 683 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von FD Freak Beitrag anzeigen
    habe ich mir grad vor ein paar Minuten das Carl Zeiss Jena HFT 2,8/135 für Rollei, also QBM-Anschluss ersteigert.
    das kommt aber aus Oberkochen und nicht aus Jena
    Gruß
    Jan

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 17
    Letzter Beitrag: 14.05.2020, 20:35
  2. Minolta [T4.5] 2.8/135mm STF
    Von Tedat im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 32
    Letzter Beitrag: 08.02.2019, 21:47
  3. (Offenblende-)Vergleich Olympus OM 135mm f2.8 + Samyang 135mm f2.0
    Von Namenloser im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 15
    Letzter Beitrag: 08.12.2018, 18:40
  4. E.Zuiko 3,5/135mm gegen Asahi Pentax S-M-C Takumar 3,5/135mm
    Von RetinaReflex im Forum Objektivvergleiche
    Antworten: 11
    Letzter Beitrag: 01.12.2016, 12:11
  5. EF 28-135mm 1:3.5-5.6 IS USM
    Von krebs9778 im Forum Canon Objektive - Kaufberatung
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 28.10.2009, 10:09

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •