Seite 2 von 6 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 51

Thema: Vergleich einiger 35mm Objektive

  1. #11
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    10.04.2015
    Ort
    Großraum Karlsruhe
    Beiträge
    517
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    234
    Erhielt 599 Danke für 249 Beiträge

    Standard

    Hallo,
    das sehe ich etwas anders.
    Die Grenzen liegen eher im Preis und im vertretbaren Gewicht eines Objektivs. Beim Einsatz anderer Gläser, Vergütungen, engere Fertigungstoleranzen und Rechnungen mit größerem Bildkreis wäre mehr machbar. Zeiss hat es mit dem Otus 55/1.4 vorgemacht. Aber das hat halt Konsequenzen im Preis und im Gewicht. 1,2kg für ein Normalobjektiv ist schon heftig.

    Gruß Klaus

  2. #12
    DCC Admin Avatar von klein_Adlerauge
    Registriert seit
    21.01.2014
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.190
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    1.947
    Erhielt 2.157 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Helge Beitrag anzeigen
    Dass es sich sogar gegen das Sigma Art behaupten kann, finde ich dennoch verblüffend - zwischen den Rechnungen liegen immerhin ca. vier Jahrzehnte und die Einführung der computergestützten optischen Berechnung. Am Ende ist es dann wohl doch die optische und mechanische Fertigungstoleranz, die bei den relativ "einfachen" Festbrennweiten die Limits setzt und die sich seither nicht mehr verbessert hat. Nur bei den Zooms dürfte die Qualität auch der optischen Rechnungen noch mal deutlich zugelegt haben.
    Ich glaube nicht, dass es allein die optischen und mechanischen Fertigungstoleranzen sind. Diese spielen bestimmt auch eine Rolle, aber die Rechnung ist das Entscheidene. Das Sigma Art ist als 1.4er gerechnet worden. Das Leica nur als 2.8er. Es war und ist offenbar zu allen Zeiten ungleich schwieriger, eine lichtstarke Optik vor allem im WW-Bereich so zu rechnen, das alle Bildparamter hinreichend gut sind, als eine lichtschwächere. Heute hilft der Computer und ermöglicht komplexere Konstuktionen mit viel mehr Korrekturlinsen als zu früheren Zeiten. Das Grundproblem ist jedoch das gleiche geblieben und lässt sich wohl nicht so einfach in den Griff bekommen. Einfacher ist zu sagen, wir rechnen gleich nur ein 2.8er. Das können wir klein, leicht, (eigentlich auch preiswert) und richtig gut machen. Canon macht es in der 2. Linie gelegentlich. Man ist überrascht, wie gut die einfachen, preiswerten und etwas lichtschwächeren Festbrennweiten oft sind. Das neue Canon 1.4/35mm II würde mich in diesem Zusammenhang allerdings auch mal interessieren...

    Zitat Zitat von OpticalFlow Beitrag anzeigen
    Danke für die Mühe. Bestätigt in etwas das, was ich erwartet hatte. Randschärfe abgeblendet bei Fokussierung auf Unendlich (mit Indoor-Stilleben nicht möglich) wäre noch interessant, um zu sehen, inwieweit die Objektive die 50 MP für Landschaft ausreizen können. Ich nehme aber an, dass auch hier das Sigma ART und das Elmarit vorne liegen würden.
    Ich denke, da lässt sich beizeiten etwas arrangieren.

    Zitat Zitat von OpticalFlow Beitrag anzeigen
    Off-Topic: Eine gemeingefährliche Treppe hast Du da im Hintergrund, habe auch mal zur Miete in einem Haus mit sowas gewohnt … bin einmal in Eile die Treppe "hochgestolterpert" und dann seitlich rausgefallen (zum Glück unten, ist glimpflich ausgegangen).
    Oh Gott, ich will hoffen, das mir ein solcher "Stunt" erspart bleibt...

    LG,
    Heino

  3. Folgender Benutzer sagt "Danke", klein_Adlerauge :


  4. #13
    Förderndes Mitglied Avatar von Helge
    Registriert seit
    12.01.2011
    Ort
    Darmstadt
    Alter
    54
    Beiträge
    2.240
    Bilder
    250
    Danke abgeben
    1.082
    Erhielt 8.397 Danke für 1.084 Beiträge

    Standard

    Alles grundsätzlich richtig: Natürlich ist es schwieriger ein 1.4/35 zu konstruieren als ein 2.8/35. Das ist aber noch kein Grund warum ein 1.4/35 bei gleicher Blende schwächer sein sollte als ein 2.8/35. Zumindest bei den lichtstarken Festbrennweiten, die ich kenne, ist es in der Mehrzahl so, dass sie abgeblendet mindestens genauso scharf sind wie vergleichbare lichtschwächere Objektive. Ein Summilux ist bei f/2 sicher nicht schlechter als ein Summicron bei Offenblende und selbst das Nikkor 1.4/35 mit seiner uralten Rechnung kann zumindest hinsichtlich Mittenschärfe bei f/2.8 mit dem Elmarit mithalten. Daher hatte ich halt erwartet, dass das Sigma Art noch mal eine Schippe drauflegen kann.

  5. #14
    Spitzenkommentierer Avatar von Waldschrat
    Registriert seit
    06.07.2014
    Ort
    Berlin
    Alter
    53
    Beiträge
    2.858
    Bilder
    28
    Danke abgeben
    12.609
    Erhielt 6.406 Danke für 1.693 Beiträge

    Standard

    Soeben durch einen Querlink auf diese Arbeit aufmerksam geworden
    Klasse gemacht, Heino!
    Neugierig wäre ich noch, wie sich ein CZJ Flektogon 2,4/35mm in diesem Objektiv-Reigen präsentiert.
    Schade, nun ist das (sehr gut!) improvisierte Setting sicherlich schon wieder abgebaut. Das wäre dann
    wohl auch mein Verbesserungsvorschlag: Du brauchst dringend einen extra Objektivtest-Raum im Haus,
    wo alles so bleibt, wie es ist...

    Kein extra Raum? Ach komm, für die Wissenschaft...


    Nochmals vielen Dank für die Mühe!
    sagt der Waldschrat
    Geändert von Waldschrat (14.01.2016 um 17:08 Uhr)

  6. #15
    DCC Admin Avatar von klein_Adlerauge
    Registriert seit
    21.01.2014
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.190
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    1.947
    Erhielt 2.157 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
    Soeben durch einen Querlink auf diese Arbeit aufmerksam geworden
    Klasse gemacht, Heino!
    Lieben Dank!

    Zitat Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
    Neugierig wäre ich noch, wie sich ein CZJ Flektogon 2,4/35mm in diesem Objektiv-Reigen präsentiert.
    Das hätte mich definitiv auch interessiert. Das Flek gehört ja eigentlich zum Standard-Altglas. Leider habe ich keins...
    Also, wenn jemand seines zum Testen zur Verfügung stellen mag, bitte PN an mich. Ich würde dann noch ein MIR 2.0/35mm beisteuern und zum Vergleich noch was aktuelles von Canon - nein, nicht das neue 1.4/35mm...

    Zitat Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
    Du brauchst dringend einen extra Objektivtest-Raum im Haus,
    wo alles so bleibt, wie es ist...
    Sehe ich auch so, es scheitert nur immer an gewissen Widerständen... Was soll man denn sonst an einem Esszimmertisch machen, als Objektivtests durchführen??

    LG,
    Heino

  7. #16
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    02.01.2016
    Beiträge
    93
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    47
    Erhielt 153 Danke für 44 Beiträge

    Standard

    Wäre für diese Test nicht das Vivitar 1,9 35mm interessant? Nicht unspannendes Teil.

  8. #17
    DCC Admin Avatar von klein_Adlerauge
    Registriert seit
    21.01.2014
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.190
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    1.947
    Erhielt 2.157 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gbkon34 Beitrag anzeigen
    Wäre für diese Test nicht das Vivitar 1,9 35mm interessant? Nicht unspannendes Teil.
    Wenn Du, oder sonst jemand, eines zur Verfügung stellen mag, gerne. Ich bin da für (fast) alles offen. Leider habe ich keines hier verfügbar...

    LG,
    Heino

  9. #18
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    13.01.2016
    Ort
    München
    Beiträge
    6
    Danke abgeben
    5
    Erhielt 10 Danke für 3 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gbkon34 Beitrag anzeigen
    Wäre für diese Test nicht das Vivitar 1,9 35mm interessant? Nicht unspannendes Teil.
    Lustig, das habe ich seit ein Paar Tagen an der Mk3, Olympus Anschluss mit Fotodiox Dandelion Adapter.
    Offen finde ich es traumhaft "un"scharf, toller Glow.
    Sphärische Aberration am Rand offen mit Tendenz zum Backfocus. Habe zum testen unseren Wohnzimmerschrank fotografiert. Die Schärfe liegt am Rand deutlich weiter weg.
    Deutlich am oberen rechten Bildrand im Regal zu sehen.

    Alles Vom Stativ, Spiegelvorauslösung, Capture One Pro 9. Iso 100, 0,6s, Entfernung etwa 4,5-5m.
    5D Mk3, Eg-S, Fokussierung per LifeView auf max. Vergrößerung ins Zentrum bei den LTB´s.
    Einzige Manipulationen: Weißabgleich an der identischen Stelle bei den Bildern gesetzt (war besonders offen recht weit von den anderen Werten entfernt, wohl durch den ausgeprägten Glow-Effekt) Belichtungskorrekturen: quick&dirty alle Bilder auf etwa die gleiche Helligkeit korrigiert.
    Kein Schärfen, Kontrast etc.

    Bei f8 habe ich die beste Schärfe, ab 11 geht diese wieder ein wenig zurück.

    Bild 1: f1.9
    Name:  Altglas-Test_f1,9.jpg
Hits: 867
Größe:  256,5 KB


    Bild 2: f2.8
    Name:  Altglas-Test_f2,8.jpg
Hits: 878
Größe:  270,7 KB


    Bild 3: f4
    Name:  Altglas-Test_f4.jpg
Hits: 856
Größe:  277,0 KB


    Bild 4: f5.6
    Name:  Altglas-Test_f5,6.jpg
Hits: 858
Größe:  279,4 KB


    Bild 5: f8
    Name:  Altglas-Test_f8.jpg
Hits: 887
Größe:  279,1 KB

    Und hier ein Paar 100% Crops, rechts oben und mittig, jeweils gleiche Blendenreihe

    1.9
    Name:  Altglas-Test_f1,9_Crop100%_rechts_oben.jpg
Hits: 893
Größe:  32,6 KB

    2.8
    Name:  Altglas-Test_f2,8_Crop100%_rechts_oben.jpg
Hits: 904
Größe:  35,0 KB

    4
    Name:  Altglas-Test_f4_Crop100%_rechts_oben.jpg
Hits: 870
Größe:  37,3 KB

    5.6
    Name:  Altglas-Test_f5,6_Crop100%_rechts_oben.jpg
Hits: 888
Größe:  38,6 KB

    8
    Name:  Altglas-Test_f8_Crop100%_rechts_oben.jpg
Hits: 866
Größe:  39,0 KB

    1.9
    Name:  Altglas-Test_f1,9_Crop100%_mitte.jpg
Hits: 864
Größe:  75,5 KB

    2.8
    Name:  Altglas-Test_f2,8_Crop100%_mitte.jpg
Hits: 865
Größe:  83,3 KB

    4
    Name:  Altglas-Test_f4_Crop100%_mitte.jpg
Hits: 877
Größe:  82,8 KB

    5.6
    Name:  Altglas-Test_f5,6_Crop100%_mitte.jpg
Hits: 872
Größe:  82,1 KB

    8
    Name:  Altglas-Test_f8_Crop100%_mitte.jpg
Hits: 865
Größe:  81,9 KB

    Und hier noch eins offenblendig, im Wald um die Ecke. Jpg aus Capture One ohne jegliche Einstellung + 100% Crop aus dem Zentrum

    Name:  _MG_5451_Crop100%_mitte.jpg
Hits: 894
Größe:  127,9 KB

    Name:  _MG_5451.jpg
Hits: 883
Größe:  317,0 KB

    Die Linse würde imho jeden Test mit Charts bzgl. Linien pro Millimeter, Randschärfe, CA´s, SA´s, etc. Pipapo gegen mein auch sehr geliebtes Sigma Art 35mm verlieren.
    Aber sie wiegt deutlich weniger, und ich vergleiche sie eher mit einer alten Schallplatte. Das Sigma mit einer HD CD.
    Für bezahlte Aufträge, wo es auf jedes Jota ankommt würde ich das Sigma nehmen, aber das Vivitar hat bedeutend mehr Seele, eben genau wegen der ganzen kleinen Fehlerchen!

  10. 7 Benutzer sagen "Danke", Musashi1205 :


  11. #19
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    16.06.2014
    Ort
    Duisburg
    Beiträge
    1.036
    Danke abgeben
    2.806
    Erhielt 6.146 Danke für 760 Beiträge

    Standard

    Musashi1205, Du schreibst mir aus der Seele! Ich habe mein Vivitar auch schon lange und schon oft in der Hand gehabt weil ich es mal wieder in der Bucht versenken wollte.
    Und jede Mal denke ich "einmal nehme ich es noch mit". Und dann bleibt es...

    Zur Randschärfe kann ich als mftler natürlich nicht viel sagen, aber ich mag vor allem die Farben..







    @heino
    ich würde es gerne mal für einen Test zur Verfügung stellen, ein Flek 35mm f2.4 ist unterwegs zu mir und ein 2.8er Flek hätte ich auch noch. Allerdings trennen uns ein paar Kilometer.
    Gruß
    Rolf
    ____________
    www.altglas-container.de Instagram

  12. 5 Benutzer sagen "Danke", xali :


  13. #20
    DCC Admin Avatar von klein_Adlerauge
    Registriert seit
    21.01.2014
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.190
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    1.947
    Erhielt 2.157 Danke für 509 Beiträge

    Standard

    Liebe Foristen,

    nach dem mir nun weitere Objektive in dieser Brennweitenklasse zugegangen sind und auch aus dem Forum noch Gläser zur Verfügung gestellt wurden, habe ich nochmals eine Testreihe angefertigt. Vielen Dank an dieser Stelle an xali und Waldschrat für ihre Unterstützung!

    Das geänderte Teilnehmerfeld umfasst diesmal ganze 12 Linsen. Bekannte Gurken habe ich gleich weggelassen (und durch mir unbekannte ersetzt... ):

    Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
    Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
    Canon EF 2.0/35mm (erste Version ohne IS)
    Canon EF 4.0/16-35mm L IS
    Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm
    Carl Zeiss Jena Flektogon 2.4/35mm MC
    Leica Elmarit R 2.8/35mm E55 (letzte Version)
    MC MIR 24 N 2.0/35mm
    Nikon Nikkor Ai S 2.0/35mm
    Olympus OM Zuiko 2.0/35mm
    Sigma Art 1.4/35mm
    Yashica ML 2.8/35mm

    (Anmerkung: Das angesprochene Vivitar 1.9/35mm konnte leider nicht teilnehmen, da es nur mit Minolta-Anschluss zur Verfügung stand und damit nicht ohne Weiteres von mir zu adaptieren war.)

    Als Kamera kam wieder die Canon EOS 5Dsr zum Einsatz. Bildstil neutral, alle Bilder direkt aus der Kamera ohne EBV. Verkleinerung für das Forum mit IrfanView (Lanczos3). Alle Objektive wurden auf F/2.8 eingestellt oder auf Offenblende, wenn sie langsamer als F/2.8 sind. Es wurde von einem stabilen Stativ mit Spiegelvorauslösung und Kabelfernauslöser fotografiert. Als Beleuchtung diente neben dem stabilen Standardgrau des Siegerländer Himmels der letzten Tage auch noch ein Blitz von rechts-oben-vorn und ein Blitzspot auf einige Metallgegenstände. Die Belichtungszeit bei allen Aufnahmen war 1/25s. Bei F/2.8 wurde mit ISO 200 gearbeitet, bei kleineren Blenden mit entsprechend höherem ISO. Ja, eine Reihe mit F/2.0 und ISO 100 habe ich bei der Gelegenheit auch angefertigt...

    Der Fokus lag wie beim letzten Mal auf dem Umhang des Herrn Washington. Hier zunächst einmal die Gesamtansicht mit jedem Objektiv:

    Asahi Super-Multi-Coated Takumar 2.0/35mm
    Name:  Asahi-Super-Multi-Coated-Takumar-2.0-35mm@2.8.jpg
Hits: 792
Größe:  104,2 KB

    Asahi Super-Multi-Coated Takumar 3.5/35mm
    Name:  Asahi-Super-Multi-Coated-Takumar-3.5-35mm@3.5.jpg
Hits: 785
Größe:  106,5 KB

    Canon EF 2.0/35mm
    Name:  Canon-EF-2.0-35mm@2.8.jpg
Hits: 773
Größe:  108,1 KB

    Canon EF 4.0/16-35mm L IS
    Name:  Canon-EF-L-4.0-16-35mm@4.0.jpg
Hits: 784
Größe:  119,7 KB

    Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/35mm
    Name:  Carl-Zeiss-Jena-Flektogon-2.8-35mm@2.8.jpg
Hits: 795
Größe:  100,1 KB

    Carl Zeiss Jena Flektogon 2.4/35mm MC
    Name:  Carl-Zeiss-Jena-Flektogon-MC-2.4-35mm@2.8.jpg
Hits: 780
Größe:  109,6 KB

    Leica Elmarit R 2.8/35mm E55
    Name:  Leica-Elmarit-R-E55-2.8-35mm@2.8.jpg
Hits: 793
Größe:  110,8 KB

    MC MIR 24 N 2.0/35mm
    Name:  MC-MIR-24-N-2.0-35mm@2.8.jpg
Hits: 781
Größe:  106,6 KB

    Nikon Nikkor Ai S 2.0/35mm
    Name:  Nikon-Nikkor-Ai-S-2.0-35mm@2.8.jpg
Hits: 796
Größe:  110,0 KB

    Olympus OM Zuiko 2.0/35mm
    Name:  Olympus-OM-Zuiko-2.0-35mm@2.8.jpg
Hits: 776
Größe:  106,1 KB

    Sigma Art 1.4/35mm
    Name:  Sigma-Art-1.4-35mm@2.8.jpg
Hits: 783
Größe:  112,4 KB

    Yashica ML 2.8/35mm
    Name:  Yashica-ML-2.8-35mm@2.8.jpg
Hits: 803
Größe:  106,3 KB


    LG,
    Heino
    Geändert von klein_Adlerauge (21.02.2016 um 15:00 Uhr)

  14. 10 Benutzer sagen "Danke", klein_Adlerauge :


Seite 2 von 6 ErsteErste 1234 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 01.01.2019, 19:43
  2. Preise einiger Praktica und CZJ, Meyer, Pentacon Objektive
    Von BiNo im Forum Hersteller-Preislisten
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 23.06.2018, 21:03
  3. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 15.03.2018, 16:16
  4. Sony Kleinbild E-Mount-Objektive: ein 35mm Vergleich
    Von spirolino im Forum Sony E-Mount und A-Mount
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 16.10.2015, 13:56

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •