The Return of "Meyer-Optik"

[minolta2175]

Was ist schlimm daran, ein von der Treuhand liquidiertes Label zu erwerben, alte Designs wieder herzustellen..

Hallo Rick,

Nichts , die Investoren hätten die Firma 1990/1991 sehr sehr günstig von der Treuhand erwerben können.

WELCHER Kritiker kann hier verbindlich aufgrund EIGENER Erfahrungen sagen, dass net SE Objektive mit schlechter Qualität herstellt?

Keiner... aber sie sind auch nicht BESSER als das Original.

Wir leben in einer freien Welt ... wer glaubt, bessere oder gleichwertige Objektive zu kennen, dem steht es frei, sich für ein Objektiv eines anderen Herstellers oder des Lizenzgebers zu entscheiden.

Der Satze ist OK.

Hier noch der Adapter der Investoren.

Das Original für unter 10€ mit Versand 22,5.jpg

Der Adapter vom Investor für 99€ mit Versand 22,4.jpg

Beide Adapter haben keine Klemmfedern, natürlich darf jeder gerne den 99€ Adapter kaufen, du solltest das Objektiv für 3000€ möglichst schnell kaufen und uns die Bilder zeigen, bitte ohne Bearbeitung.
Gruß Ewald

[DD_Ihagee]

Was ist schlimm daran, ein von der Treuhand liquidiertes Label zu erwerben, alte Designs wieder herzustellen, dazu gute asiatische Designs zu lizenzieren und durch hochwertige Materialien sowie hochwertige Verarbeitung zu TOP Produkten zu machen?

Schlimm daran ist, daß dem Kunden suggeriert wird, es sei ein Produkt "Made in Germany"nur um den hohen Differenzpreis zu rechfertigen.
Aber das Thema hatten wir doch auch schon bei der "neuen" Ihagee mit der Elbaflex.

Einfach mal nicht unter falscher Flagge segeln - wie wäre es denn mit "Made in China"?
Nicht imageträchtig genug um die Hochpreispolitik zu rechtfertigen?
Das ist doch die Crux!

VG
Holger

[Rick]

Ich habe das Gefühl, Einige gehen davon aus, dass es sich lediglich um neu gelabelte Original-Versionen handelt.

Ich würde solche Ansichten kritisch sehen, schließlich stehen die Aussagen des net SE Vorstanden public verfügbar und würden bei Unwahrheit einen strafrechtlich relevanten Investor-Betrug darstellen.

Will jemand wirklich so weit gehen, dies net SE zu unterstellen?

Bezüglich Assemblierung / Made in Germany ... die hier geäußerten Ansichten sind schlicht falsch, ansonsten dürften die deutschen Automobilhersteller nicht mehr mit Made in Germany werben. Wer final assembliert, gilt als Hersteller.

Entgegenkommen:

Ich kann nachvollziehen, dass, wenn liebgewonnene Alt-Objektive plötzlich als Neuware zum 3.fachen Preis an Typen wie mich verhökert werden (ist bisher nicht passiert), dies - vorsichtig ausgedrückt - zum Erstaunen führt.

Kein Entgegenkommen:

Bisher hat mir hier KEINER einen Nachweis / Link geliefert, aus dem hervorgeht, dass net SE schlechte Objektive herstellt.

Gruß, Rick

[minolta2175]

Ich kann nachvollziehen, dass, wenn liebgewonnene Alt-Objektive plötzlich als Neuware zum 3.fachen Preis an Typen wie mich verhökert werden (ist bisher nicht passiert), dies - vorsichtig ausgedrückt - zum Erstaunen führt.
Gruß, Rick

Ja, dazu fällt mir nur Karl Dall ein. Die Webung von Voigtländer gehört da aber nicht dazu, sie ändert sich auch gerade war es die G9.
Der sagt gleich was er will, und be.... nicht.
http://www.songtexte.com/songtext/ka...t-bcbf13a.html

Gruß Ewald

[Helge]

Ich finde die Marketingmasche von "Meyer-Optik neu" nicht gerade überzeugend. Das liegt aber schlicht und einfach daran, dass ich nicht die Zielgruppe bin, und darauf lege ich auch Wert!

Mal im Ernst: Wenn ich mich jedes Mal tierisch aufregen wollte, wenn Menschen über den Tisch gezogen werden, die mal eben ein paar tausend Euro aus der Tasche zaubern, um irgendwelche Luxusgüter zu erwerben, ohne Ahnung von der Materie zu haben oder einfach nur weil sie sich damit ein tolles Gefühl erkaufen wollen, dann hätte ich viel zu tun. Was bei Autos, Uhren, Klamotten, Unterhaltungselektronik, Möbeln, und vielen anderen Konsumgütern gang und gäbe ist, zieht jetzt halt auch bei Objektiven ein: Hochpreisige Luxusartikel, die eine solide aber nicht herausragende Qualität mit einer aufgebauschten Story verknüpfen und damit die überschüssige Kohle der Oberschicht anzapfen.

Oder glaubt ihr im Ernst, dass eine nennenswerte Zahl von armen, begeisterten, nach Top-Qualität strebenden, ernsthaften Fotografen sich das Geld vom Mund abspart, um sich ein Nocturnus zu erwerben und dann enttäuscht festzustellen dass es doch nicht besser als ein Mitakon ist?

Oder um es mal ganz bösartig zuzuspitzen: Hat es die Zielgruppe dieser Objektive vielleicht gar nicht besser verdient, als mit "Made in Germany" und ein wenig historischem Weihrauch verarscht zu werden?

[DD_Ihagee]

Bezüglich Assemblierung / Made in Germany ... die hier geäußerten Ansichten sind schlicht falsch, ansonsten dürften die deutschen Automobilhersteller nicht mehr mit Made in Germany werben. Wer final assembliert, gilt als Hersteller.

Mag ja sein, daß einige (ich eingeschlossen) ein wenig sentimental mit alteingesessenen Marken umgehen.
Mag sein, daß die Gesetzgebung schon lange Tür und Tor zum Etikettenschwindel geöffnet hat ( ja gut, daß mag nicht nur so sein - es ist so).
Dennoch sollte man nicht die die Augen davor verschließen - das Herumreiten auf alten Namen in Verbindung mit den Konstruktionsmerkmalen und dem Qualitätsanspruch dieser Marken geht nicht ewig.
Und es ist unlauter (hach ja, wie altmodisch...).
Darauf sollte man in einem Forum wie diesem wenigstens hinweisen dürfen.

Ansonsten - in seiner eigenen Entscheidung ist ein jeder frei.

VG
Holger

[minolta2175]

Ich finde die Marketingmasche von "Meyer-Optik neu" nicht gerade überzeugend. Das liegt aber schlicht und einfach daran, dass ich nicht die Zielgruppe bin, und darauf lege ich auch Wert!

Mal im Ernst: Wenn ich mich jedes Mal tierisch aufregen wollte, wenn Menschen über den Tisch gezogen werden, die mal eben ein paar tausend Euro aus der Tasche zaubern, um irgendwelche Luxusgüter zu erwerben, ohne Ahnung von der Materie zu haben oder einfach nur weil sie sich damit ein tolles Gefühl erkaufen wollen, dann hätte ich viel zu tun. Was bei Autos, Uhren, Klamotten, Unterhaltungselektronik, Möbeln, und vielen anderen Konsumgütern gang und gäbe ist, zieht jetzt halt auch bei Objektiven ein: Hochpreisige Luxusartikel, die eine solide aber nicht herausragende Qualität mit einer aufgebauschten Story verknüpfen und damit die überschüssige Kohle der Oberschicht anzapfen.

Oder glaubt ihr im Ernst, dass eine nennenswerte Zahl von armen, begeisterten, nach Top-Qualität strebenden, ernsthaften Fotografen sich das Geld vom Mund abspart, um sich ein Nocturnus zu erwerben und dann enttäuscht festzustellen dass es doch nicht besser als ein Mitakon ist?

Oder um es mal ganz bösartig zuzuspitzen: Hat es die Zielgruppe dieser Objektive vielleicht gar nicht besser verdient, als mit "Made in Germany" und ein wenig historischem Weihrauch verarscht zu werden?

Helge
Aber selbst hier sind noch einige der Zielgruppe, es fällt auf einen fruchtbaren Boden.
Bei Sony mt Hasselblad haben es die Käufer ja nicht geschluckt.
Gruß Ewald

[Rick]

Ich gehöre wohl zu der Zielgruppe, die viel Kohle für ein bescheidenes Produkt ausgeben will, nur damit es schön vor der Kamera vor völlig Unwissenden im Park ausgeführt werden darf. Langsam kommen mir wirklich Bedenken, ob ich bei solchen Ansichten hier richtig bin.

Was mich aber als abgestempelter Depp irritiert, ist, dass es hier anscheinend Niemanden gibt, der auch nur im Ansatz eine fachliche Kritik gegenüber den von net SE auf den Markt gebrachten Objektiven äußert, außer, dass es sich um nicht-deutsche Plagiate handeln soll. Die von net SE gemachten Aussagen, man assembliere in Deutschland, habe hohe Qualitätsstandards, für die man sogar FÜNF Jahre Garantie gebe (wer außer Sony macht das?), werden einfach unter den Tisch gewischt.

Ich MUSS jetzt aufhören ... sorry

Rick

[eos]

... Schade dass es immer so schnell persönlich wird. Vielleicht kauft ja ein interessierter Mitleser ein neues Exemplar und hat Lust einen Test zu veröffentlichen. Oder LucisPictor hat die Möglichkeit, ein Testexemplar leihweise zu erhalten.

Grüße Claas

[Tom1000]

Moin!


Ich sehe es ähnlich wie Rick:
Wenn jemand nachweisen kann, dass die Objektive nicht so gut sind wie die Originalen, dann könnte man da Kritik üben. Aber vielleicht sind sie ja besser: Neue Glassorten, bessere Vergütung, neue Messtechnik für Justage, bessere Produktionsmethoden, etc… Aber selbst wenn nicht, dann bliebe immer noch die Möglichkeit, dass sie jemand kauft weil ihm das einfach gefällt… eine Patek Philippe zeigt auch keine andere Zeit an als eine Swatch. Niemand wird gezwungen so etwas zu kaufen.
Ich finde es toll wie intensiv sich hier alle mit dem Thema Fotografie beschäftigen und wie viel Herzblut in das Thema fließt. Das zeigt diese Diskussion sehr deutlich. Allerdings glaube ich, dass eine bessere Ausrüstung nicht automatisch bessere Bilder produziert.

Gruß
Tom