Carl Zeiss Jena Pancolar 2/50 1.8/50 1.8/50 MC Bauformen und Varianten M42

[Tedat]

Ist das denn wirklich so? Oder hatte man damals nicht mehr Freude an heute selbstverständlichen Dingen weil sie eben nicht selbstverständlich waren?

Ich empfinde die damalige Zeit jedenfalls nicht als wirklich als schlecht.. auch wenn ich sie nicht unbedingt zurück haben muss. Und das hat wirklich nichts mit Verklärung zu tun..

[patzeld]

Hallo Birk,

herzlichen Dank für Deinen, wie immer sehr informativen Thread zu den Bauformen des Pancolar.

Da ich neben den schon vorhandenen 2.0/50 und der 1.8er Zebraversion noch die spätere Bauform nutzen wollte, habe ich ein solches Exemplar gesucht.

Wichtig war mir ein guter Erhaltungszustand und Vergütung purpurrot schimmernd.


Als das Objektiv dann eintraf, habe ich nicht schlecht gestaunt, dass es einen 6-reihigen Fokusring besitzt. Mir war das vorher gar nicht aufgefallen.


Das Objektiv weist mehrere signifikante Unterschiede zu der von Dir als 1. Bauform bezeichneten der Jahre ab 1974 auf und ist in Deiner Auflistung bisher nicht enthalten.


Pancolar_1.JPG

• Der Fokus-Einstellring besteht aus 6 Noppen-Reihen anstatt 5.

Pancolar_3.JPG

• Der Blendenring ist anders gestaltet. Die Rändelstruktur ist nicht durchgängig, sondern es gibt ein separates glattes Feld für die Blendenbeschriftung.

Pancolar_4.JPG
Der Auswahlschalter für die Blendenautomatik ist wesentlich filigraner gestaltet und die Aussparung im Metall viel kleiner. Bei der nachfolgenden Bauform ist der Schalter deutlich größer.



Pancolar_5.JPG

• Auf dem Frontring ist das rot beschrifte MC ohne Freizeichen zum Pancolar eingefügt.

Ich denke eher, das war werkseitig nicht beabsichtigt. Man hat wahrscheinlich einfach „gepennt“.



Pancolar_6.JPG

• Die Rückfront hat nur 3 Schrauben, anstatt später 5.

Die Objektivnummer meines Exemplars lautet 9.830.496 und liegt damit vor der Nr. 10.093.672, die Du im Artikel als 1. Bauform vorgestellt hast.

Wenn man so will, wäre dann das von mir gezeigte Exemplar die „nullte“ Bauform.
Oder halt die 1. Bauform und die von Dir gezeigten werden dann zur 2. und 3. Bauform.

Interessant wäre, wenn Du in Deinen Unterlagen irgendwo einen Hinweis findest, mit welcher Nummernfolge oder in welchem Jahr der Bauartwechsel vollzogen wurde.


Beste Grüße

Andreas

patzeld

[pancolar user]

Hallo Patzeld,
Deine Fotos dieses Pancolars sind interessant. Habe hier ein Pentacon 1.8/50mm, welches Deinem Objektiv nun wieder recht ähnlich sieht :
Auch rot - weiße Beschriftung, auch 6 - reihige Noppen in der selben Formgebung, auch Chromring an der Front des Fokusrings, auch Blendenring in schwarz.
Bei Deinem Pancolar ist die 4 anders geschrieben, so wie bei den älteren Jena - Objektiven, mit diesem runden Schwung. Das Pentacon hat auch einen A/M - Blendenschieber, das ist auch ein Unterschied. Graviert ist " Pentacon 1.8/50 auto " in weiß und " MULTI COATING " in rot.
Gruß

[pancolar user]

Hier noch die entsprechenden Fotos zu meinem Beitrag :

40153772855_70971e1626_z.jpg

40153772805_6aabb582fa_z.jpg

40153772755_58e77b3ffd_z.jpg

40153772735_317d3b68ef_z.jpg

40153772795_f6d33d8a77_z (1).jpg

[classicglasfan]

Das ist prinzipiell interessant, aber gehört meiner Meinung nach eher in diesen Thread: http://www.digicamclub.de/showthread...650#post270650

[pancolar user]

Entschuldige bitte, dieser Meinung bin ich ganz und gar nicht.
Bitte schau Dir die Ähnlichkeit der beiden Objektive an, das ist doch mehr als verblüffend ! Das soll nicht in diesen Thread gehören ???
Ich kenne mich durchaus gut mit Pancolaren und Pentaconen mit langjähriger Erfahrung aus.
Gerade dieses Pentacon ist auch optisch besser als meine anderen Pentacone.
Da drängen sich schon allerhand Fragen zu Parallelitäten auf :
- Welche Bauteile wurden im VEB Pentacon gleichzeitig oder gemeinsam genutzt ?
- Wie sieht es mit der Beschriftung aus ? Wir haben ja hier im Club schon mehrfach den Fall gehabt, daß die Beschriftungsringe kurzfristig geändert wurden.
Auch die Schriftart vom obigen Pancolar ist nicht unbedingt typisch für die Pancolare.
- Meiner Ansicht nach müsste man auch der Frage auf den Grund gehen, welchem Betriebsteil im VEB welche Gläser zur Verfügung standen.
Gut, in den 50er und 60er Jahren ging sicher das Spitzenglas nach Jena und Eisfeld. Aber war das in den 70er und 80er Jahren auch noch so ?
Gruß, Jens

[DD_Ihagee]

Bist Du der Meinung, daß das in #54 gezeigte Objektiv ein Pancolar ist?

VG
Holger

[classicglasfan]

Also für mich sieht das in #54 gezeigte Pentacon nicht wie ein Pancolar aus, sondern wie ein Pentacon (Oreston) aus dem Zeitraum zwischen 1975 und 1978 in #1 im anderen Thread (Bild 11). Weiterer Anhaltspunkt: Bei Pancolaren geht die Blendenskale bis 22, beim Pentacon (Oreston) nur bis 16, die Entferungsskale geht bei Pancolaren bis 0,35m beim Pentacon/Oreston bis 0,33m.

[pancolar user]

Also in #54 das ist schon ein Pentacon.
Aber das Pancolar von Andreas ist schon ungewöhnlich. Es gibt typische Hinweise, dass es ein Jenaobjektiv ist, vor allem die Nahgrenze 35 cm und der Schriftzug der 4, evtl. auch die 22er Blende. Auch die rote 4 rechts auf dem Schärfetiefenindex wurde nur auf Pancolaren gemacht.
Schon der Blendenschieber, der Blendenring an sich, diese 6-reihigen Noppen, das ist alles nicht typisch für ein Pancolar.
Das sind mehr Parallelitäten zu dem Pentacon. Meiner Meinung nach könnte das bis zum Glas gehen. (?)
Man bräuchte mal eine Fachmeinung von jemandem, der den VEB Pentacon noch intern kennt.
Gruß,Jens

[barney]

Aber das Pancolar von Andreas ist schon ungewöhnlich. Es gibt typische Hinweise, dass es ein Jenaobjektiv ist,

Ähm, ja. Davon kann man ausgehen

Das sind mehr Parallelitäten zu dem Pentacon. Meiner Meinung nach könnte das bis zum Glas gehen. (?)

Nein, der optische Aufbau ist nicht nur komplett anders (6/4 vs. 6/5), auch die Bildwirkung.
Ich habe übrigens auch so ein Pentacon 1.8/50 wie in Beitrag #54, #9107131, das ist wirklich sichtbar schärfer als alle anderen Pentacon/Oreston 1.8/50, die ich bisher an der Kamera hatte, mag aber vielleicht einer damals besseren Qualitätskontrolle geschuldet sein.
Mit einem Pancolar hat es aber bis auf ein ähnliches Industriedesign (die Fokusringrauten sind beim Pancolar viel größer) nichts zu tun.