Minolta AF-Objektive adaptieren

[aibf]

Meine Favoriten:

Minolta AF 4-4.5/28-135 (auf Festbrennweiten Niveau)
Minolta AF 4.5/100-200 (winzig)


Im Prinzip macht man mit keiner "G" Linse (Pendant zu Canons "L") was falsch, aber auch die komplette erste Generation (erkennbar am schmalen Fokussierring und der Ganzmetall Ausführung) ist emfehlenswert und gerade letzere sind meist ziemlich günstig zu bekommen.

Ich hatte mich für ein WW-Zoom insbesondere wegen dem "G" für das Minolta AF 28-70mm F/2.8 G interessiert... aber der Report von Kurt Munger zeigt erschreckend üble Beispielbilder, dass ich nun deutlich ins Grübeln gekommen bin. Warum schreibt der gute Mann dann bei der BildQualität: VeryGood? Maximal 400 EUR sollte es kosten dürfen ... für den Glasklotz mit 870 g.

Dann bin ich bei den Berichten und Reviews auf das Minolta-Zoom AF 4-4.5/28-135 aufmerksam geworden und auch wegen der viel günstigeren Preises, könnte das mit weniger Lichtstärke eine Alternative sein.
Jan meint ja auch, dass diese Optik sogar auf Festbrennweitenniveau sei.

Es sollte schon eine Optik für Vollformat sein und die Alternativen von Sigma, Tamron und Tokina haben entweder nur APS-C oder irgend welche andere Macken bzw. deutlich höhere Preise.

Oder doch nur eine Festbrennweite mit 2.8/20mm ?
Da wären die beiden Optionen mit Sony SAL-20F28, das mit fast allen Hauptmerkmalen dem alten Minolta Minolta AF 20mm F/2.8 nachgebaut wurde.
Sind die beiden brauchbar? Welches wäre besser?

Meinungen sind gefragt.

[Namenloser]

Hallo!
Muss es unbedingt ein Minolta sein?
Für Sony A-Mount gibt es doch auch die 1. Generation des Tamron 24-70mm f2.8 VC mit Bildstabilisator.
Ich benutze dieses (allerdings in der Canon-EF-Version) sowohl an der Sony A7II (per Sigma MC-11-Adapter) als auch an der Eos 6D.
Ein tolles Standard-Zoom mit sehr guter Bildqualität und gebraucht bestimmt für 400€ zu bekommen.

[aibf]

Hallo, Gruß ins Saarland,

danke für den Tipp.
Für Canon oder Nikon gibt es Angebote gebraucht, wie Sand am Meer (was mich etwas wundert, wenn es doch so gut sein soll...).

Bei Kleinanzeigen gibt es ein Exemplar für Sony aber knapp 500 EUR.
Nicht schon wieder eine Adapter-Lösung... habe langsam einen ganzen Schrank voll...

Wenn Du mir ein Exemplar Tamron SP 2.8/24-70mm Di VC USD für Sony für 400 EUR findest, bin ich gleich dabei...

[Namenloser]

Hallo, Gruß ins Saarland,

danke für den Tipp.
Für Canon oder Nikon gibt es Angebote gebraucht, wie Sand am Meer (was mich etwas wundert, wenn es doch so gut sein soll...).

Wenn Du mir ein Exemplar Tamron SP 2.8/24-70mm Di VC USD für Sony für 400 EUR findest, bin ich gleich dabei...

Es ist so gut.
Es hat im Vergleich zum "legendären" Canon EF 24-70mm f2.8 L II ,
wie auch viele Vergleichstests zeigen, nur wenige Punkte, in denen es schlechter ist.
Mir leistet es als Reportagelinse schon seit mehreren Jahren treue Dienste mit immer verlässlicher Qualität.
Aber halt eben den Bildstabi.
Viel negatives liest man meiner Ansicht nach genau deswegen: Er braucht einen kurzen Moment zum einschwingen.
Wenn man zu früh durchdrückt, wird es unscharf.

Ich würde mich mal nach einem günstigeren Exemplar für A-Mount auf die Lauer legen,
dann brauchst du keinen neuen Adapter, und kannst den bereits vorhandenen nutzen.

[aibf]

Was mich etwas wundert: Du hast doch die A77 II, die einen eigenen Stabi mitbringt und infolge dessen bietet Tamron für die Optik k e i n e n eigenen Stabi im Objektiv (also ohne die Version VC) an.
Wenn ich es richtig beurteile, hast Du die Canon-Version und brauchst für die A77II einen Adapter. Beißt sich dann nicht der Stabi in der Kamera und der im Objektiv? Welchen schaltest Du dann ab?

Abgesehen davon finde ich das Handling mit der A77 II einfach perfekt.

Ich konnte mit der Kombi 200mm plus 2x-Extender (also KB 600mm) sogar frei Hand mit 1/20s brauchbare Fotos hinbekommen.
Hier ein Beispiel (Exif ist hinterlegt):

[Namenloser]

Hallo Ekkehard,
ich habe eine A7II, keine A77II.
Dass die Sony-Version im Gegensatz zur Canon-Variante keinen eigenen Stabi hat,
habe ich nicht gewusst - ich dachte die Features der Linse wären für alle Anschlüsse gleich

Die A7II hat aber auch einen eingebauten Stabi,
wenn ich das Tamron adaptiere wird automatisch der interne Bildstabi der Kamera abgeschaltet,
es läuft also der Objektiv-Stabi.

Was du dir überlegen solltest: Bei deinen Crop-Kameras "verlängert" sich ja die Brennweite, dir fällt also der Weitwinkel weg.
Vielleicht wäre eine APSC-Linse für dich besser.
Auch da gibt es viele 17(18)-50(55) mit f2.8 von verschiedenen Herstellern, die sehr gut sind,
z.B. das Sigma 17-50 f2.8.
Das kostet neu beim Fluß 315€ für Sony A-Mount.

[aibf]

Danke, sorry A7 II habe ich falsch gelesen... *peinlich*

Eine APS-C-Optik kommt mir nicht mehr ins Haus. Bin froh, bis auf eine alle verkauft zu haben.
Könnte die Tamron SP-Optik auch an der Sony A7r mit LA-EA4 nutzen.

Frage an die Minolta-Experten: kann ich die von mir angesprochenen Optiken A-Mount vergessen?

[Namenloser]

Dass es auch an KB genutzt werden soll,
wusste ich nicht. Hatte nur a77II und nex-7 bisher gelesen, sorry.

[aibf]

Dass es auch an KB genutzt werden soll,
wusste ich nicht. Hatte nur a77II und nex-7 bisher gelesen, sorry.

Kein Problem... habe noch mehr Kameras von Canon und Panasonic...
Werde jetzt nach dem Tamron SP Ausschau halten.
Danke nochmal für den Tipp.

[Tedat]

Ich hatte mich für ein WW-Zoom insbesondere wegen dem "G" für das Minolta AF 28-70mm F/2.8 G interessiert... aber der Report von Kurt Munger zeigt erschreckend üble Beispielbilder, dass ich nun deutlich ins Grübeln gekommen bin. Warum schreibt der gute Mann dann bei der BildQualität: VeryGood?

Was Kurt Munger schreibt erschließt sich mir auch nicht immer... das Minolta AF 2.8/28-70mm G liefert allerdings wirklich eine sehr gute Bildqualität, das war mein Einstieg in die Welt der hochwertigen Minolta Objektive und ich habe es geliebt. Ich hatte vorher ein Sigma 2.8/28-70 EX DG und das musste plötzlich ganz schnell gehen..
Der AF bei diesem G-Zoom ist allerdings furchtbar langsam, deshalb habe ich auf den Nachfolger mit SSM Motor gehofft (tauchte 2003 als Prototype auf einer Messe auf). Wurde aber nie gebaut, stattdessen kam das Sony Zeiss Vario-Sonnar 2.8/24–70 ZA.

Dann bin ich bei den Berichten und Reviews auf das Minolta-Zoom AF 4-4.5/28-135 aufmerksam geworden und auch wegen der viel günstigeren Preises, könnte das mit weniger Lichtstärke eine Alternative sein.

wenn du auf die Lichtstärke verzichten kannst, ein Top Objektiv! Optisch auf G-Niveau und auch der AF ist absolut brauchbar.. deutlich flotter als bei dem 28-70 G. Ein Nachteil ist die fehlende Gegenlichtblende... müsste eigentlich eine Tulpenförmige sein.. geht aber nicht, da die Front beim Zoomen rotiert. Ich hab mir da mit einer faltbaren Gummiblende geholfen. Kurt Munger schreibt am Ende seines Reviews "I think the Minolta AF 28-135mm F/4-4.5 is the best walk-around lens for a Sony full frame camera." und da stimme ich ihm absolut zu. Besitze und nutze ich auch heute noch (mit LA-EA4 an der A7RII).

Oder doch nur eine Festbrennweite mit 2.8/20mm ?
Da wären die beiden Optionen mit Sony SAL-20F28, das mit fast allen Hauptmerkmalen dem alten Minolta Minolta AF 20mm F/2.8 nachgebaut wurde.

Die Sony Variante kenne ich nicht, das Minolta hat mich nicht vom Hocker gehauen. Ich fand das Minolta AF 3.5/17-35mm G deutlich besser (als Zoom und mit 17mm an APS-C auch praktischer).. wurde dann später mit dem Sony Zeiss ZA Vario-Sonnar 2.8/16–35 ZA ersetzt. Beide Vario-Sonnare zusammen mit dem LA-EA3 Adapter sind bei mir der Grund, warum ich mich auch heute nicht nach AF Zoom Objektiven für die Sony A7R2 umsehe.