Adapter Canon EF Sony-E-Mount

[Waalf]

HI,

funktionierte alles "out of the box"...

Weiß aber nicht, was es nun für Versionsunterschiede gab und woran ich erkenne, ob ich einen "alten" oder "neuen" Adapter geliefert bekam.

LG
Henry

Ich meine mit "alt und neu" nicht den Adapter, sondern Objektive. Meine neueren EF-Objektive passten nicht, also das Sigma 1.4/35 von Sigma und ein Canon 2.8/100L. Von dem Adapter gibt es wohl nur diese eine Version, zumindest ist da auf der Homepage des Herstellers nichts anderes zu lesen.

[classicglasfan]

Ich verfolge das Thema Canon EF => Sony E-Automatikadapter auch schon eine Weile, da ich vor habe, mir in mittlerer Zukunft eine "spiegellose Kamera mit mehr Funktionen" als meine EOS M zuzulegen. Im Moment gibt es da ja nur in erster Linie "nur" die Sony A7-Reihe. Eine Weile werde ich noch abwarten, weil man auch bei Canonrumors etwas von mirrorless fullframe und bei Sony von einer A9 schreibt, aber für den Fall, dass es z.B. eine A7II wird, wäre die Lösung auch für mich interessant. Ich nehme an, dass es sich bei dem o.g. Modell um diesen hier handelt: klick
Hat jemand Erfahrungen mit anderen Modellen außer dem von Henry disqualifizierten Viltrox gemacht? Immerhin gibt es da inzwischen ein Metabones-Exemplar (nicht mit dem Speedbooster zu verwechseln) oder einen Goliton.(Könnte sein, dass der identisch zum commlite ist). Natürlich würde mich neben dem stabilen Betrieb auch die AF-Geschwindigkeit und -Treffsicherheit interessieren. Ein gut funktionierender Adapter dieser Art würde doch das nutzbare Objektivsortiment deutlich erweitern.

[hinnerker]

Ja, den von Dir verlinkten "Commlite" kann ich empfehlen, nachdem ich mit dem "Viltrox" das Geld "verbrannt" habe, hatte ich mir den Commlite auch nochmal besorgt weil er

1. KB tauglich ist
2. dann alle meine EF Objektive unterstützt hat.

Die AF Geschwindigkeit kann man beim Commlite vergessen, weil dort nur "Samples" genommen werden, sich der Autofokus nur mühsam an den korrekten Fokuspunkt mittels ungefähr 10 Stufen "herantastet"..
Zwar findet er zumeist auch den Punkt der besten Schärfe, aber von einem schnellen Fokussieren ist das Lichtjahre entfernt.

Die Dinger würde ich auch nicht unter dem AF Aspekt sehen und kaufen, sondern manuell fokussieren und lediglich die Steuerung der Blendenfunktion als den großen Vorteil ansehen, der mit diesem Adapter verbunden ist.

LG
Henry

[sarasate]

Nutze ebenfalls den Commlite. An der A7r 24-105 L =AF quälend langsam/unbrauchbar, Blendensteuerung ok.
80-200/2,8 L, keinerlei AF, Blendensteuerung ok. Sigma Art 50/1,4 für Canon EF an A7r= AF keine Funktion, Blendensteuerung perfekt. Keine Einschränkungen/Vignettierungen am Vollformat.
Fazit: dank Blendensteuerung gut nutzbar, AF kann man vergessen.

[classicglasfan]

Da scheint der commlite für entschleunigtes Fotografieren auf jeden Fall auszureichen. Interessant wäre, ob der Metabones (in Sachen) wirklich besser ist oder ob der 6 mal höhere Preis nur auf Markennamen, Fertigungsort und Zollgebühren zurückzuführen ist.

[XxxxxX]

Interessant wäre, ob der Metabones (in Sachen) wirklich besser ist oder ob der 6 mal höhere Preis nur auf Markennamen, Fertigungsort und Zollgebühren zurückzuführen ist.

Der Metabones hat auf jeden Fall einen Vorteil in der Verbindung mit Tilt/Shift-Objekiven, da der Ausschnitt innerhalb des Adapters optimiert wurde. Aber Vorsicht, das gilt nur für die neueste Version (Mk IV), nicht die älteren. Ich habe mir den immer noch relativ teuren Traumflieger Adapter (Link darf ich leider nicht posten) besorgt, da der Ausschnitt dem des Metabones Mk IV sehr ähnlich ist und ich kann bestätigen, dass es auch bei maximaler Verstellung des TS-E 24mm II zu keinen Abschattungen kommt.

Auch bei diesem Adapter ist der AF grottenlahm, aber das war für mich kein Auswahlkriterium.

Gruß,

Andreas

[classicglasfan]

Oh, ich sehe gerade, dass ich da ein Wort vergessen hatte. Das sollte heißen "in Sachen Autofocus". Das wäre ja der einzige Grund, der den Mehrpreis einigermaßen rechtfertigen könnte. Aber schonmal gut zu wissen, dass da bezüglich des Ausschnittes auch unter den vollformattauglichen Exemplaren größere Unterschiede gibt.