Seite 3 von 6 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 59

Thema: Mittelformat Objektive am 35mm Sensor

  1. #21
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.105 Danke für 962 Beiträge

    Standard

    Aufnahmeformat bei 6x6 maximal 56 x 56 mm, bei der Praktisix eher weniger, gegen 54 mm hoch und 55 breit. So meine Erfahrung.

    Dann: man betrachte den Bildwinkel.
    Ich zitiere aus "Das Praktisix Buch" von Heyde, Leipzig 1964, Seite 50:

    In der folgenden Tabelle sind die den einzelnen Brennweiten entsprechenden Bildwinkel und Abbildungsgrößen gegenüber der Normalbrennweite zusammengestellt.


    Brennweite (mm) Bildwinkel (Grad) Abbildungsgröße
    gegenüber der Nomalbrennweite
    50
    65
    75
    64
    0,6
    0,8
    80
    54
    1
    120
    180
    500
    1000
    39,5
    26
    9,4
    5
    1,5
    2,25
    6,25
    12,5




    Berücksichtigt man nun meine praktische Erfahrung mit dem effektiv kleineren Aufnahmeformat bei der "Six" so kommt man ganz gut an meine Erfahrungswerte heran. Und ich habe nicht nur durch den Sucher geblickt, sondern Bilder gemacht, das letzte Mal ließ ich eine Rolle vor drei Wochen entwickeln.

    Ich verlasse mich da lieber auf meine eigene Erfahrung als auf nett gemachte Javascript-Rechner.

  2. 2 Benutzer sagen "Danke", praktinafan :


  3. #22
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    09.09.2012
    Beiträge
    404
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    10
    Erhielt 86 Danke für 43 Beiträge

    Standard Was bringen Mittelformatobjektive an DSRL-Kameras?

    Dazu einen Auszug meiner Frage, die ich derzeit zu analogen Zeiten bzgl. meiner Contax 645 AF gestellt hatte, dessen Objektive ja über einen speziellen Adapter, auch an der Contax N bzw. Contax N digital verwendet werden konnten. Dazu die Antwort eines Experten aus dem Hause Zeiss: ....Allerdings muß ich gleich vorausschicken, daß es wie so oft in der Technik (und im Leben) keine einfache allgemeingültige Antwort gibt. Es gibt lediglich gewisse Regeln, die wahrscheinlich zutreffen, aber in vielen Fällen durch Ausnahmen außer Kraft gesetzt werden.

    Die erste Regel ist, daß bei sonst gleichen Daten (Brennweite und maximale Öffnung) und bei ähnlichem Glasaufwand das Objektiv für das KB-Format wahrscheinlich besser ist. Denn wenn der Optikkonstrukteur sich nur in einem kleineren Bildkreis um die Korrektion der Abbildungsfehler bemühen muß, kann er dort ím Allgemeinen bessere Korrektionszustände erreichen.

    Hinsichtlich der Bildschärfe bei den größeren Blendenöffnungen sind also KB-Objektive meist besser als MF-Objektive. Da aber andererseits der Formatunterschied so riesengroß auch wieder nicht ist, und da ja die beiden Gruppen von Objektiven nie eine einheitliche Leistung aufweisen, gibt es die Einzelfälle, die eine Ausnahme von der Regal darstellen.

    Z.B. ist der ZEISS Superachromat 5,6/250m sicher besser, als die meisten KB-Teleobjektive. Deshalb muß man mit Pauschalaussagen sehr vorsichtig sein.

    Kehren wir zur Ausgangsfrage zurück: Was bringen MF-Objektive an der DSRL-Kamera? Wir haben bisher verstanden; selten mehr Schärfe in der Mitte, eher weniger. Aber dennoch ist ihre Verwendung nicht sinnlos. Den bei allen Eigenschaften, die sich bei jedem Objektiv mit der Entfernung von der optischen Achse ändern, bieten sie auch gewisse Vorteile:

    Helligkeitsabfall und Verzeichnung sind meist in dem kleinen Feld, dass vom Kleinbild benutzt wird, geringer. Denn diese Eigenschaften werden vom Konstrukteur so gewählt, daß sie auch im kompletten Mittelformatbild nicht stören. Auch der Abfall der Schärfe zum Rand, den die meisten Fotoobjektive aufweisen, ist bei der geringeren Feldausnutzung geringer. Bei vielen KB-Objektiven verzichtet man auf beste Korrektion der Bildecken, oder man läßt sie ruhig ein wenig dunkler werden. Solche Effekte gibt es bei Mittelformatobjektiven an der DSLR nicht! Wenn man auf eine sehr gute Gleichmäßigkeit der Eigenschaften bis in die Bildecken Wert legt, dann bietet MF auf KB sichtbare Vorteile.

    Ein Nachteil des größeren Bildkreises der MF-Objektive kann manchmal darin liegen, daß sie bei bestimmten Aufnahmesituationen zu viel unerwünschtes Licht in die Kamera transportiert, dass dann auf die Wände in der Kamera fällt und das Streulicht kontrastmindernd anhebt.

    Sie sehen also, es gibt viele FÜR und WIDER zu beachten, doch unter dem Strich ist diese Eigenschaft des CONTAX 645 Systems schon recht nützlich.

    Auszug eines Schreibens!

  4. 4 Benutzer sagen "Danke", ZEISSIG :


  5. #23
    de Vörstand Avatar von hinnerker
    Registriert seit
    11.12.2008
    Ort
    Hamweddel
    Beiträge
    15.498
    Bilder
    80
    Danke abgeben
    3.552
    Erhielt 10.292 Danke für 3.511 Beiträge

    Standard

    @ED

    Ich habe mir - weil es ja allgemein um 6x6 Objektive an KB Kameras geht - den Titel des Threads von Pentacon Six auf Mittelformat-Objektive am 35mm Sensor zu ändern

    LG
    Henry
    Canon EOS 5D MKIII, 5D MKI, Canon 1D MK IV, Sony A7, NEX7, A7 II.. und viele, viele feine Objektive aus dem Altglas-Container..

  6. #24
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    22.06.2012
    Beiträge
    882
    Bilder
    6
    Danke abgeben
    280
    Erhielt 197 Danke für 102 Beiträge

    Standard

    Hat jemand Bildbeispiele? Was taugen die Adapter von MF auf KB?

  7. #25
    optikus64
    Gast

    Standard

    Hallo, was Bildbeispiele angeht verweise ich in Kürze auf eine Reihe Flickr-Alben, aber die Adapter sind i.d.R. in Ordnung. Ich verwende HaBla und SIX-Objektive an den EOS und bin mit den Adaptern durchweg zuzfrieden. Ich rate aber dazu, einen gechipten Adapter zu nehmen, damit man die Option hat, den AF-Assist zu nutzen und ggf. die Daten im EXIF zu haben. Wer auch analoge Gehäuse nutzen will muss prüfen, ob die Technik, die an den DSLR klappt auch an analogen Gehäusen funzt, zumindestens beim EOS-System ist dem nicht immer so. Gestackte Adapter, also meinetwegen EOS - M42 - SIX oder EOS - T2 - HaBla finde ich suboptimal, dann muss schon ein 1a Hersteller dahinter stehen, damit das dauerhaft Spaß macht. - Jörg

  8. #26
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    20.11.2013
    Beiträge
    65
    Danke abgeben
    121
    Erhielt 80 Danke für 35 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Waveguide Beitrag anzeigen
    Hat jemand Bildbeispiele? Was taugen die Adapter von MF auf KB?
    Die russischen nicht viel. Meinen musste ich erstmal kürzen, damit Unendlich ereicht wird.

    Stefan

  9. #27
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    26.04.2012
    Beiträge
    273
    Danke abgeben
    41
    Erhielt 210 Danke für 86 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Waveguide Beitrag anzeigen
    Hat jemand Bildbeispiele? Was taugen die Adapter von MF auf KB?
    Noch nichts richtig vorzeigbares, aber eine grobe Einschätzung der Objektive für die
    Mamiya 645 an der Canon EOS 5D II kann ich geben:


    Mamiya Sekor C 3,5/35: flau, Farbränder, taugt leider nicht viel

    Mamiya Sekor C 2,8/45 N: brauchbar wenn auf f/8 abgeblendet, aber ebenfalls deutliche Farbränder

    Mamiya Sekor C 2,8/55: ab f/4 gut

    Mamiya Sekor C 1,9/80: schon bei offener Blende gut, unkritisch wie viele Planarabkömmlinge

    Mamiya Sekor C 2,8/80: schon bei offener Blende gut, unkritisch wie viele Planarabkömmlinge

    Mamiya Sekor C 2,8/110: schon bei offener Blende gut, unkritisch wie viele Planarabkömmlinge

    Mamiya Sekor C 4/150: gut, ab f/5,6 sehr gut

    Mamiya Sekor C 4/210 N: gut, aber bei offener Blende deutliches "Bokeh Fringing"

    Mamiya Sekor C 5,6/300: sehr gut, scheint so als ob das bereits die ULD-Version ist, ohne dass das auf dem Objektiv kenntlich gemacht ist


    Mein Fazit: Gerade den Weitwinkelbereich (im Mittelformat) finde ich enttäuschend. Gut, schon vor 15 Jahren warnte mich ein Bekannter, der Architekturfotograf ist, vor dem 35er, das war schon auf Film nicht die Offenbarung. Das relativ schlechte Abschneiden des 45er hat mich aber überrascht, mit den Ergebnissen auf Film war ich immer zufrieden. Richtig "spektakulär" finde ich keines der Objektive und etwas ärgerlich ist das ledglich das 210er und das 300er eine Blende mit 9 Lamellen haben, alle anderen Objektive haben leider nur 6.


    Zum Adapter: Ich verwende den Mirex Tilt/Shift Adapter, der ist mechanisch tadellos.


    Gruß

    Helmut

  10. 4 Benutzer sagen "Danke", htf :


  11. #28
    Hardcore-Poster Avatar von Kabraxis
    Registriert seit
    17.12.2009
    Ort
    Zürich
    Beiträge
    772
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    293
    Erhielt 726 Danke für 239 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von htf Beitrag anzeigen
    Noch nichts richtig vorzeigbares, aber eine grobe Einschätzung der Objektive für die
    Mamiya 645 an der Canon EOS 5D II kann ich geben:
    ...........
    Mein Fazit: Gerade den Weitwinkelbereich (im Mittelformat) finde ich enttäuschend. Gut, schon vor 15 Jahren warnte mich ein Bekannter, der Architekturfotograf ist, vor dem 35er, das war schon auf Film nicht die Offenbarung. Das relativ schlechte Abschneiden des 45er hat mich aber überrascht, mit den Ergebnissen auf Film war ich immer zufrieden. Richtig "spektakulär" finde ich keines der Objektive und etwas ärgerlich ist das ledglich das 210er und das 300er eine Blende mit 9 Lamellen haben, alle anderen Objektive haben leider nur 6.

    Gruß

    Helmut
    Da kann ich mich soweit anschliessen. Das 35er ist eine bekannte "Gurke". Wenn man in dem Bereich was brauchbares sucht, sollte man sich einmal das 35mm Pentax SMC A anschauen (für 645). Einen Vergleich der beiden gibt es hier: http://www.luminous-landscape.com/fo...topic=82459.20 .Es ist möglich das man sich erst anmelden muss um Bilder zu sehen.

    Ein paar Empfehlungen kann ich auch noch beitragen:

    Mamiya C 55-110mm f/4.5N - Testbericht hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18416
    Macro C 80mm f/4N - gut bis sehr gut an der 5DMKII
    Macro C 120mm f/4N - gut bis sehr gut an der 5DMKII

    LG Pascal
    Der Leitfaden für Grossformat im Format 4x5
    https://pascal.leupin.casa besucht mich doch mal...
    www.flickr.com/photos/kabraxis/ Flickr

    Altglas Phase ? Alle abgeschlossen ! Ich fange dann mal wieder von vorne an ;-)

  12. #29
    Moderator Avatar von Padiej
    Registriert seit
    01.11.2007
    Ort
    Eisenstadt - Burgenland
    Alter
    53
    Beiträge
    7.831
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    836
    Erhielt 1.360 Danke für 573 Beiträge

    Standard

    Eine "physikalische" Frage:

    Abgesehen von der geringeren Schärfentiefe liefert Mittelformat bzw. Großformat einen speziellen Bildeindruck.

    Was macht diesen Bildeindruck aus?

    Kürzerer Übergang Schärfe-Unschärfe (im Vergleich zum KB)?

    Andere Perspektive, andere Darstellung des Raumes?

    Ich werde mir die Hasselblad meines Kollegen ausborgen, und Vergleichsbilder mit KB machen.
    LG PETER (Freund manueller Objektive)
    Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
    Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
    www.flickr.com/photos/padiej


  13. #30
    Hardcore-Poster Avatar von Kabraxis
    Registriert seit
    17.12.2009
    Ort
    Zürich
    Beiträge
    772
    Bilder
    27
    Danke abgeben
    293
    Erhielt 726 Danke für 239 Beiträge

    Standard

    Im Grunde genommen ist es tatsächlich nur der Übergang der einzelnen Schärfeebenen. Alles andere ist Esoterik. Zumindest heute braucht man nicht unbedingt eine grosse Fläche um ein hoch aufgelöstes Bild zu produzieren.
    Naja ein bisschen Nostalgie ist natürlich auch dabei. Die Sucher sind einfach zu geil. Ich hab regelmässig das Problem das, dass Sucherbild in der Hasselblad besser aussieht als die Realität.

    Zum Vergleich aus dem Testbericht von Gestern Abend (http://www.digicamclub.de/showthread...013#post206013)

    Mittelformat: http://kabraxis.de/samples/Sigma/Tes...Mamiya_F80.jpg
    APS-C: http://kabraxis.de/samples/Sigma/Tes.../Sigma-F80.jpg
    MfT: http://kabraxis.de/samples/Sigma/Tes..._Lumix_F28.jpg
    Kleinbild: http://kabraxis.de/samples/Sigma/Tes..._Zeiss_F56.jpg

    Achte dort mal auf den Flaschenhals rechts im Bild.
    LG Pascal
    Der Leitfaden für Grossformat im Format 4x5
    https://pascal.leupin.casa besucht mich doch mal...
    www.flickr.com/photos/kabraxis/ Flickr

    Altglas Phase ? Alle abgeschlossen ! Ich fange dann mal wieder von vorne an ;-)

Seite 3 von 6 ErsteErste 12345 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Mittelformat-Objektive an Pentax K
    Von Nostalgiker im Forum Pentax Forum
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 22.07.2020, 22:04
  2. Sensor vs Film + Objektive
    Von Takeda im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 26.08.2015, 17:40
  3. Mittelformat - Bircher, Adrian: Mittelformat Fotoschule
    Von gewa13 im Forum Fotografische Kategorien
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 21.11.2012, 22:10
  4. Manuelle Mittelformat-Objektive an einer DSLR?
    Von LucisPictor im Forum Objektiv/Kamera-Adapter
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 31.07.2008, 14:53
  5. Manuelle Mittelformat-Objektive an einer DSLR?
    Von LucisPictor im Forum Zubehör, Adapter und Fokussierhilfen (auch VNEX, SFT)
    Antworten: 29
    Letzter Beitrag: 31.07.2008, 14:53

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •