Seite 8 von 9 ErsteErste ... 6789 LetzteLetzte
Ergebnis 71 bis 80 von 82

Thema: Sigma 1.4/50 DG HSM "Art"

  1. #71
    Spitzenkommentierer Avatar von EdwinDrix
    Registriert seit
    15.12.2013
    Ort
    im Kuhdorf
    Beiträge
    3.554
    Bilder
    66
    Danke abgeben
    4.806
    Erhielt 5.857 Danke für 1.630 Beiträge

    Standard

    so, jetzt habe ich das Haar in der Suppe gefunden .
    Der Frontdeckel vom Sigma ist grausam. Bis man das Ding richtig "draufgefummelt" hat vergehen auch mal gerne 20 Sekunden.
    Und wenn man denkt jetzt sitzt der Deckel richtig und dann die Kamera samt Objektiv beiseite legt, macht es auf einmal "klöng" und
    der Deckel liegt in der Streulichtblende.

    Das nervt!!!

    Ed.

  2. #72
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.105 Danke für 962 Beiträge

    Standard

    Ja, das nervt.

  3. #73
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Na ja, passende Snap-In-Deckel sind ja nicht so teuer.
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  4. Folgender Benutzer sagt "Danke", LucisPictor :


  5. #74
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    19.11.2010
    Ort
    64711 Erbach
    Alter
    67
    Beiträge
    625
    Danke abgeben
    540
    Erhielt 520 Danke für 193 Beiträge

    Standard

    die Deckel haben die sich wohl bei Zeiss abgeguckt
    Thomas

    Glas ist magnetisch - mein Linsenschrank ist der Beweis

  6. #75
    Moderator Avatar von RetinaReflex
    Registriert seit
    03.06.2014
    Beiträge
    1.655
    Bilder
    9
    Danke abgeben
    1.372
    Erhielt 1.815 Danke für 659 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von EdwinDrix Beitrag anzeigen
    so, jetzt habe ich das Haar in der Suppe gefunden .
    Der Frontdeckel vom Sigma ist grausam. Bis man das Ding richtig "draufgefummelt" hat vergehen auch mal gerne 20 Sekunden.
    Und wenn man denkt jetzt sitzt der Deckel richtig und dann die Kamera samt Objektiv beiseite legt, macht es auf einmal "klöng" und
    der Deckel liegt in der Streulichtblende.

    Das nervt!!!

    Ed.

    Das müsstest du doch schon vom 35mm Art kennen..

  7. #76
    Spitzenkommentierer Avatar von EdwinDrix
    Registriert seit
    15.12.2013
    Ort
    im Kuhdorf
    Beiträge
    3.554
    Bilder
    66
    Danke abgeben
    4.806
    Erhielt 5.857 Danke für 1.630 Beiträge

    Standard



    komischerweise hält der beim 35er deutlich besser - aber wirklich toll ist der auch nicht

  8. #77
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.105 Danke für 962 Beiträge

    Standard

    Mittlerweile muss ich sagen: ich hasse es, Vergleichsbilder anzufertigen.

    Ich habe nun schon mehrere Versuche gestartet, um ein Tessar bei Blende 8 gegen das Art antreten zu lassen.
    Jedes Mal liegt der Fokus wohl leicht unterschiedlich, und damit ist die Vergleichbarkeit auch dahin.
    Absehbar dennoch: Das Tessar fällt zum Rand hin deutlich sichtbar ab (oder Bildfeldwölbung?) und ist etwas weicher – nicht nur vom Kontrast her, sondern in der Auflösung.

    Auch auffällig: bei gleicher Zeit und gleicher Blende sind die Tessar-Bilder wahrnehmbar heller. Wenn ich aber die Spitzlichter-Kreise in der Unschärfe betrachte, sind diese auch etwas größer. Könnte also sein, dass beim Tessar – oder beim Art – der Blendenwert nicht stimmt. Ich kann das nicht nachprüfen … wenn ich beim Tessar auf "11" schließe, dann sieht’s gleich aus.

  9. Folgender Benutzer sagt "Danke", praktinafan :


  10. #78
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.105 Danke für 962 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von FD-ler Beitrag anzeigen
    Danke für deine Bemühungen Wolfgang - aber sie zeigen nicht das, was ich kritisch beschrieben habe.
    Da sind die verlinkten Beispiele von Schnappschussschießer schon mehr aussagend. Sie zeigen ganz gut die ausgefressenen Partien auf den glänzenden metallischen Oberflächen.

    Versucht doch mal, eine metallische Kugel oder glänzenden Schmuck mit dem Art im Vergleich zu einem alten Glas (vllt. sogar ein unvergütetes altes Tessar) bei mittlerer Blende abzubilden. Und dann bemerkt ihr, dass die Oberfläche mit dem alten Glas weniger ausfrisst und nach Bearbeitung im Endergebnis viel feinere Texturen zeigt.
    Welche BEARBEITUNG, bitte?

  11. #79
    Förderndes Mitglied
    Registriert seit
    08.03.2012
    Beiträge
    6.307
    Danke abgeben
    1.045
    Erhielt 2.105 Danke für 962 Beiträge

    Standard

    Einen Vergleich von gerade eben, viel Spaß beim Bearbeiten.

    _MG_3566.jpg
    Klick
    _MG_3567.jpg
    Klick


    Das hellere Bild ist vom Tessar.
    RAW gibt’s mit Klick auf den Link unterm Bild.

  12. Folgender Benutzer sagt "Danke", praktinafan :


  13. #80
    Hardcore-Poster
    Registriert seit
    21.08.2012
    Beiträge
    555
    Danke abgeben
    1.242
    Erhielt 556 Danke für 204 Beiträge

    Standard

    Nachdem ich das 50er ART jetzt an der α7 MKII ausprobiert habe, bin ich schon ziemlich geflasht. Habe ja bisher keine wirklich modernen Objektive an der Sony gehabt, wenn man von den Versuchen mit dem Sigma APO Makro 4/300 mm und dem Sigma 1.8/28 mm in Nikon absieht, bei denen der Commlite AF Adapter dazwischenfunkte.
    Bisher habe ich nur mit dem Minolta 1.2/50 mm und dem Zeiss Planar 1.4/50 mm (in QBM) gearbeitet und da muss man bei Offenblende schon die Eigenheiten der alten Herren akzeptieren, womit ich kein Problem habe. Beim Minolta stört halt die eckige Blendengeometrie, wenn man abblendet. Das Planar ist mir sogar lieber, auch weil es bei f=1.8 und 2 wirklich sauber abbildet.
    Ich wollte das Sigma ja primär wegen des AFs. Und dann macht man einige Bilder bei Offenblende, nur zum Spaß, bei einer kleinen after-work Party. Dann wollen alle die Bilder sehen, man geht kurz in die Entwicklung und: BANG! Also sitzt man (also zumindest ich) vor dem Monitor und staunt ob der Schärfe...

  14. 2 Benutzer sagen "Danke", Miles Teg :


Seite 8 von 9 ErsteErste ... 6789 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Sigma stellt kleinste KB Kamera "fp" mit L-Mount vor
    Von classicglasfan im Forum Spiegellose Systemkameras
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 21.07.2019, 11:34
  2. Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 07.05.2017, 23:11
  3. Ein weiteres "Art" von Sigma: 24-105mm F4 DG OS HSM
    Von praktinafan im Forum Sigma, alle Mounts
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 09.10.2015, 21:34
  4. Sigma SD1 "Wood Edition"
    Von fotocomte im Forum Sigma
    Antworten: 18
    Letzter Beitrag: 13.12.2012, 02:12

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •