Minolta PG 50/1.4 an EOS adaptieren

[Svlad]

Hi,

ich habe hier viel zu Umbauten von Minolta Objektiven an EOS Kameras gelesen. Ich würde auch gerne mein Minolta Rokkor MC PG 50/1.4 an meier EOS adaptieren, kann aber schon mit Sicherheit sagen, dass ich einen richtigen Umbau nicht realisieren können werde.

Eine Frage auf die ich bislang keine Antwort fand ist die folgende:

Ich brauche nicht unbedingt den Fokus auf unendlich. Mit dem Rokkor würde ich eher im Nahbereich und Kopfportraits machen wollen. Ist ein linsenfreier Adapter dafür geeignet?

Ich darf anscheinend leider keine Links posten. Ihr kennt sicherlich diesen dicken linsenfreien Adapter, den man im bekannten Online-Auktionshaus findet... Er ist in jedem Fall um einiges dicker als M42 oder PK Adapter

Verkürzt sich durch einen solchen Adapter auch die Naheinstellgrenze? Und wie kann man sich den möglichen Schärfebereich vorstellen? 30cm bis 1,5 Meter? Weniger? Mehr? Oder ist der Schärfebereich wirklich unbrauchbar und nur für den extremen Nahbereich?

Eine zweite Option wäre einen PK-Adapter anzukleben. In diesem Fall bräuchte ich auch nix feilen, da der Adapter als einziger meiner Adapter über den Silberling des Minoltas passt. Würde mir das mehr Spielraum bringen?


Grüße
Svlad

[hinnerker]

Hi,

ich habe hier viel zu Umbauten von Minolta Objektiven an EOS Kameras gelesen. Ich würde auch gerne mein Minolta Rokkor MC PG 50/1.4 an meier EOS adaptieren, kann aber schon mit Sicherheit sagen, dass ich einen richtigen Umbau nicht realisieren können werde.

Eine Frage auf die ich bislang keine Antwort fand ist die folgende:

Ich brauche nicht unbedingt den Fokus auf unendlich. Mit dem Rokkor würde ich eher im Nahbereich und Kopfportraits machen wollen. Ist ein linsenfreier Adapter dafür geeignet?
Verkürzt sich durch einen solchen Adapter auch die Naheinstellgrenze? Und wie kann man sich den möglichen Schärfebereich vorstellen? 30cm bis 1,5 Meter? Weniger? Mehr? Oder ist der Schärfebereich wirklich unbrauchbar und nur für den extremen Nahbereich?

Das wird nur extremer Nahbereich von einigen cm....

denn der Adapter wirkt nochmals Abstandsverlängernd, also bringt das Objektiv nochmals weiter weg vom Sensor... wie bei einem Balgen oder Zwischenring.. Minolta hat ein Auflagemaß von 43,5mm... die Canon EOS eines von 44mm.. Das Objektiv wird also um 0,5mm + die Dicke des jeweiligen Adapters weiter vom Sensor entfernt sitzen.

Du kannst ja mal "scherzeshalber" das Minolta ausmessen und schauen, was Dir die Meter-Skala sagt, wenn Du vom Unendlichkeitssymbol weg um diesen Betrag das Objektiv in den Nahbereich fährst.

Das ist dann Deine maximal mögliche Entfernung. Also einmal Objektiv auf Unendlich einstellen, dann z.B. mal 3mm herausdrehen in Richtung Nahbereich.. (0,5mm die das Objektiv nun durch den EOS EF Mount vom Kamerasensor entfernt sitzt + 2.5mm neue Adapterdicke (obgleich die linsenlosen Adapter vermutlich deutlich "dicker" sind).

Dann hast Du etwa den Nahbereich, der gleichzeitig auch die maximale Grenze ist, bis zu der Motive überhaupt fokussierbar sind.

Eine zweite Option wäre einen PK-Adapter anzukleben. In diesem Fall bräuchte ich auch nix feilen, da der Adapter als einziger meiner Adapter über den Silberling des Minoltas passt. Würde mir das mehr Spielraum bringen?


Grüße
Svlad

Nein, denn es ist die gleiche Geschichte:

0,5mm zuzuglich Adapterdicke (PK sitzt mit 45,5mm um 1,55mm weiter weg als Canon EF mit 44mm) ~ 2mm, die das Objektiv nun zu weit vom Sensor entfernt sitzt entgegen seiner ursprünglich vorgesehenen Position.

Fahr die optische Baugruppe um diese 2mm (vom Unendlichkeitsanschlag aus gesehen) aus dem Tubus nach vorn raus, schau auf den Skalenindex und die Meterangabe und Du weißt, wie weit Du künftig damit kommst.

Das werden Bereiche unterhalb eines halben Meters sein... wenn nicht weniger

LG
Henry

[Svlad]

Hallo und guten Morgen Henry,

vielen Dank für die sehr infortmative und ausführliche Antwort!

Ich habe soeben einmal die von dir beschriebenen kleinen Experimente gemacht und es sieht so aus als wären meine beiden Optionen, von denen eine eigentlich nur ein Hirngespinst ist, sehr unpraktikabel. Wirklich schade, denn ich mag das PG Rokkor.

Ich habe auch gehofft, dass ich mit meinem speziellen Rokkor noch ein bisschen mehr raus holen kann, da es anscheinend modifiziert wurde. Ich habe mal die Namenplatte abgeschraubt und rein geschaut. Es sind Markierungen zu erkennen, außerdem fokussiert das Objektiv deutlich über unendlich hinaus. Allerdings ist die Differenz im Auflagemaß ja dann wirklich so eklatant, dass da Hopfen und Malz verloren ist.

Ein Umbau wird sicherlich mehr kosten als ein entsprechendes Pendant des Rokkors in M42-Version. Naja dann muss es auch der XD7 bleiben

viele Grüße
Svlad

[Helge]

...ein entsprechendes Pendant des Rokkors in M42-Version.

So etwas gibt es? Das wäre mir ganz neu.

[Svlad]

Hallo Helge,

ich meinte auch eher ein Takumar oder die üblichen Verdächtigen -> 55er á la Revuenon, Rikenon, Chinon, Tamioka etc.
Das Minolta wird besser sein vermute ich, aber da is mir der Umbau dann doch zu teuer... noch jedenfalls...

[Till W.]

EF Adapterfähige gute Alternativen sind zum Beispiel das Takumar 50mm 1.4 in der SMC version, das Olympus 50mm 1.4 oder das Fujinon 50mm 1.4.

[Svlad]

Ja, ich habe die Reviews hier immer gerne gelesen. Das Takumar find ich besonders schön (allerdings klein). Die Fujis sind recht selten und bei Olympus muss man halt schauen, dass man eines mit hoher Seriennummer erwischt. Günstig sind sie auch nicht.

Was mir auch ziemlich wichtig ist ist das Handling. An einem XD oder XXD Canon Body muss das Glas auch etwas Substanz haben. Mein SMC Pentax M 50/1.7 ist schon ein bisschen winzig für so ein Gehäuse, daher wäre das PG Rokkor genau das richtige geswesen.

Naja ich halte weiterhin meine Augen auf nach einem offenblendttauglichen 50er. Momentan muss ich erst mal haushalten wegen der Anschaffung einer 40D.

Aber vielen Dank für den Input



P.S.: Ich habe hier ein Preset-Takkumar (55/2) rumfligen. Das kleinste SLR 50er dass ich je gesehen habe. Das sähe an der Canon lachhaft aus

[Keinath]

...
Ich habe auch gehofft, dass ich mit meinem speziellen Rokkor noch ein bisschen mehr raus holen kann, da es anscheinend modifiziert wurde. Ich habe mal die Namenplatte abgeschraubt und rein geschaut. Es sind Markierungen zu erkennen, außerdem fokussiert das Objektiv deutlich über unendlich hinaus. Allerdings ist die Differenz im Auflagemaß ja dann wirklich so eklatant, dass da Hopfen und Malz verloren ist.
...

Prinzipiell paßt das Minolta SR Bajonett in das EOS Bajonett rein, und man hat nur diese 0,5mm Auflagemaß-Unterschied. Für den Eigenbedarf habe ich mir einen Adapte gedreht und gefeilt, dann noch die Blendenhebel des Objektives weg, Unendlich-Anschlag justieren, und man kann die Minolta Optiken nutzen.
Aber solche Adapter habe ich bisher noch nicht im Handel gesehen.

[Svlad]

Prinzipiell paßt das Minolta SR Bajonett in das EOS Bajonett rein, und man hat nur diese 0,5mm Auflagemaß-Unterschied. Für den Eigenbedarf habe ich mir einen Adapte gedreht und gefeilt, dann noch die Blendenhebel des Objektives weg, Unendlich-Anschlag justieren, und man kann die Minolta Optiken nutzen.
Aber solche Adapter habe ich bisher noch nicht im Handel gesehen.

Wie meinst du das es passt in das EOS Bajonett? Meine digitale EOS ist noch nicht da, aber wenn ich das Rokkor ohne Adapter in ein analogen EOS 300 Body stecke fühlt sich das komisch an. Allerdings liegt das Minolta schon ganz auf dem Canon Bajonett auf. Da ich ein Rokkor habe dass über unendlich hinaus fokussiert könnte das mit den 0,5mm sogar passen. Ich habe die Vermutung dass das schonmal jemand justiert hat, da wie gesagt Markierungen in der Optik gemacht wurden. An meinem SRT-Body habe ich unendlich-Fokus bereits bei etwa der 5-Meter Markierung auf der Distanzskala des Rokkors.

Bis auf 3-4 Meter komme ich jedenfalls am EOS-Body schon in meinem schmalen Wohnheimzimmer hier (wenn ich das Objektic einfach an die Canon halte). Man müsste vermutlich einen passenden Adapter bis auf 0,4 Milimeter oder so abschleifen damit es geht. Allerdings gibt es keinen solchen Adapter mit MC/MD- (oder SR-???) Mount.

Wie hast du denn den Adapter gedreht und gefeilt? Komplett selber mit innen liegendem Minolta-Anschluss oder wie muss ich mir das vorstellen? Hast du eventuell nen Foto?

[Keinath]

M42 Adapter abdrehen, ausdrehen und zurechtfräsen / feilen um das Minolta SR Bajonett zu erzeugen. Dann mit nem Federstahl oder ner Schraube eine Arretieren rein. Eine Nut für den Stift zur Verriegelung des Objektives fräsen, bohren oder feilen. Hebelwerk entfernen, und den Unendlichanschlag des Objektives verstellen.