Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 29

Thema: Pentax Q + Helios 2.0 58mm

  1. #11
    Teilzeit-Mod. ;) Avatar von LucisPictor
    Registriert seit
    12.12.2004
    Ort
    Oberhessen
    Alter
    53
    Beiträge
    13.335
    Bilder
    12
    Danke abgeben
    3.614
    Erhielt 4.353 Danke für 1.818 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gewa13 Beitrag anzeigen
    Bernhard, mach bitte mal die Fotos mit Helios und Blende 2,0. Von der Tiefenschärfe dürfte das bei dem kleinen Sensor kein Problem darstellen. In der neusten c´t habe ich gelesen, daß ab Blende 4 bzw. 5,6 die Beugungsunschärfe bei kleinen Digi-Sensoren bereits sehr deutlich sichtbar wird.

    Gruß Gerhard
    Stimmt. Das spielt auch ein Rolle!
    Carsten, berufsbedingt immer mal wieder auf Forum-Pause. In grün schreibe ich als Mod.
    ​Leica, Sony, Nikon, Fuji, Olympus, Pentax, Panasonic, Canon, Sigma und viel zu viele Linsen sowie andere digitale und analoge Kameras.
    >> Einführung | Meine "Uralt" (Stand 2015) Linsenliste | Noch eine Linsenliste | RetroCamera.de (Blog) | Altglasphase : 10
    >> Aktuelle Verkaufsangebote! <<>> Auf EBAY <<

  2. Folgender Benutzer sagt "Danke", LucisPictor :


  3. #12
    Ist oft mit dabei Avatar von Cactus
    Registriert seit
    24.08.2007
    Ort
    Mainz
    Alter
    71
    Beiträge
    402
    Danke abgeben
    833
    Erhielt 287 Danke für 99 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von mathematikos Beitrag anzeigen
    was mich an diesem set wirklich reizen würde, wäre ein handfester flugzeugabsturz mit allem tralla la und mein equipment stünde auf dauerfeuer und follow focus
    Solche Aussagen sind doch mehr als daneben!

    Gruß
    Horst
    Fotografieren ist die Kunst, trotz aller Technik gute Bilder zu machen.
    :: Autor unbekannt ::

  4. 4 Benutzer sagen "Danke", Cactus :


  5. #13
    Spitzenkommentierer Avatar von GoldMark
    Registriert seit
    09.05.2012
    Beiträge
    4.791
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    7.460
    Erhielt 7.026 Danke für 2.421 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gewa13 Beitrag anzeigen
    Bernhard, mach bitte mal die Fotos mit Helios und Blende 2,0. Von der Tiefenschärfe dürfte das bei dem kleinen Sensor kein Problem darstellen. In der neusten c´t habe ich gelesen, daß ab Blende 4 bzw. 5,6 die Beugungsunschärfe bei kleinen Digi-Sensoren bereits sehr deutlich sichtbar wird.
    Bitte schön:

    ISO4000, 1/100 Sek, Blende 2 (voll offen), freihand, Rauschen mit RawTerapee reduziert, geschärft, aufgehellt

    Fokus war auf der Blattspitze

    IMGP0286-1000.jpg
    Liebe Grüße

    Bernhard
    https://deramateurphotograph.de/

  6. #14
    Spitzenkommentierer Avatar von GoldMark
    Registriert seit
    09.05.2012
    Beiträge
    4.791
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    7.460
    Erhielt 7.026 Danke für 2.421 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von mathematikos Beitrag anzeigen
    was mich an diesem set wirklich reizen würde, ...
    Zitat gekürzt. Ist eigentlich einer Gelben Karte wert ... Bleiben wir doch lieber über der Grürtellinie. Wer die Pentax Q voll Schrott findet, kann das auch anders äußern. Ich kann damit leben.
    Liebe Grüße

    Bernhard
    https://deramateurphotograph.de/

  7. 3 Benutzer sagen "Danke", GoldMark :


  8. #15
    Förderndes Mitglied Avatar von Helge
    Registriert seit
    12.01.2011
    Ort
    Darmstadt
    Alter
    54
    Beiträge
    2.239
    Bilder
    250
    Danke abgeben
    1.078
    Erhielt 8.381 Danke für 1.083 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von GoldMark Beitrag anzeigen
    Bitte schön:

    ISO4000, 1/100 Sek, Blende 2 (voll offen), freihand, Rauschen mit RawTerapee reduziert, geschärft, aufgehellt

    Fokus war auf der Blattspitze
    Jetzt bin ich schon wieder verwirrt. Wenn das ein 100%-Crop ist, dann würde ich es für Offenblende als brauchbar bezeichnen. Ich fürchte aber, dass es die Gesamtansicht des Bildes ist und dann halte ich das Ergebnis für unbrauchbar, erst recht wenn es schon wie beschrieben nachgeschärft und entrauscht ist. Nur weiß man jetzt leider nicht, ob das am Objektiv, an den Limitierungen des Sensors, am heftigen Entrauschen oder an Verwackelung liegt.

    Testbilder mit ISO 4000 an einem so kleinen Sensor und mit 1/100s freihand bei einem Bildwinkel entsprechend ca. 300mm am KB-Format sind einfach nicht aussagekräftig. Sinnvoller wäre es, ein Stativ oder einen Bohnensack zu nehmen, den internen Stabi auszuschalten, für mehr Licht zu sorgen (ggf. Blitz) und die ISO so weit herunterzudrehen, dass man nicht oder nur minimal entrauschen muss, denn Entrauschen ist ein relativ gravierender Eingriff ins Bild, der in gewisser Hinsicht gegenläufig zum nachträglichen Schärfen ist und eine Einschätzung der Schärfe sehr schwierig macht

  9. #16
    Moderator Avatar von Padiej
    Registriert seit
    01.11.2007
    Ort
    Eisenstadt - Burgenland
    Alter
    53
    Beiträge
    7.831
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    836
    Erhielt 1.360 Danke für 573 Beiträge

    Standard

    Eine Frage an dieser Stelle:

    Die Kompakten Reisezoomkameras haben ebensolche Sensoren. Sogar noch kleinere (1/2,7").
    Die Bridgecams leben auch von dieser Sensorgröße.

    Wenn genug Licht vorhanden ist, liefern diese Kameras im Telebereich (derzeit über 1000mm) mit Superzoomoptiken brauchbare Bilder.

    Woran liegt dieser Umstand? Sind diese Minioptiken so gut, vom Glas her?

    Oder spielt da die Elektronik extrem mit?
    LG PETER (Freund manueller Objektive)
    Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
    Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
    www.flickr.com/photos/padiej


  10. #17
    Moderator Avatar von Padiej
    Registriert seit
    01.11.2007
    Ort
    Eisenstadt - Burgenland
    Alter
    53
    Beiträge
    7.831
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    836
    Erhielt 1.360 Danke für 573 Beiträge

    Standard

    ISO 4000 ist bei APS-C ein Limit.

    Diese Sensoren sind 15 mal größer. Mehr als ISO 800 würde ich bei der Q nicht verwenden.

    lg Peter
    LG PETER (Freund manueller Objektive)
    Sony A7, Nex5n, Nex6, Panasonc FZ1000
    Objektive von 14mm - 500mm (auch mit Autofokus)
    www.flickr.com/photos/padiej


  11. #18
    Spitzenkommentierer Avatar von GoldMark
    Registriert seit
    09.05.2012
    Beiträge
    4.791
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    7.460
    Erhielt 7.026 Danke für 2.421 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Helge Beitrag anzeigen
    ... dass es die Gesamtansicht des Bildes ...
    So ist es ..

    Zitat Zitat von Helge Beitrag anzeigen
    Testbilder mit ISO 4000 an einem so kleinen Sensor und mit 1/100s freihand bei einem Bildwinkel entsprechend ca. 300mm am KB-Format sind einfach nicht aussagekräftig. Sinnvoller wäre es, ein Stativ oder einen Bohnensack zu nehmen, den internen Stabi auszuschalten, für mehr Licht zu sorgen (ggf. Blitz) und die ISO so weit herunterzudrehen, dass man nicht oder nur minimal entrauschen muss, denn Entrauschen ist ein relativ gravierender Eingriff ins Bild, der in gewisser Hinsicht gegenläufig zum nachträglichen Schärfen ist und eine Einschätzung der Schärfe sehr schwierig macht
    Danke für den Tipp. Versuche das bei den nächsten Testfotos zu beachten.

    P.S.: Gibt es einen Thread, wo die Randbedingungen für Testfotos festgehalten sind? Oder muss ich jetzt nach und nach alle Fettnäpfchen (zur Erheiterung und/oder Verdruss der Leser) ausgiebigst besuchen?

    P.S.S.: Vielen Dank für die riesige Geduld mit mir Altglasgreenhorn.
    Liebe Grüße

    Bernhard
    https://deramateurphotograph.de/

  12. #19
    Spitzenkommentierer Avatar von GoldMark
    Registriert seit
    09.05.2012
    Beiträge
    4.791
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    7.460
    Erhielt 7.026 Danke für 2.421 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Padiej Beitrag anzeigen
    Woran liegt dieser Umstand? Sind diese Minioptiken so gut, vom Glas her?

    Oder spielt da die Elektronik extrem mit?
    Ich vermute folgendes: Die Software machts. Es ist nur ein Objektiv (auch wenns ein Super-Zoom ist) an den Sensor anzupassen. Man kann dann für jede Brennweite bestimmte Korrekturwerte hinterlegen (ist nur durch den Speicher limitiert) z.B. für alle 10mm oder 5mm- Und fertig ist im Prinzip die Laube ...
    Liebe Grüße

    Bernhard
    https://deramateurphotograph.de/

  13. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von GoldMark
    Registriert seit
    09.05.2012
    Beiträge
    4.791
    Bilder
    1
    Danke abgeben
    7.460
    Erhielt 7.026 Danke für 2.421 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Padiej Beitrag anzeigen
    Diese Sensoren sind 15 mal größer. Mehr als ISO 800 würde ich bei der Q nicht verwenden.
    Versuche ich nun zu berücksichtigen. Mal schauen, ob sich das fix einstellen kann? Bisher habe ich nur Auto oder einen festen ISO-Wert einstellen könne. Ein Limit wie bei Canon habe ich noch nicht als Einstellung gefunden.

    P.S.: Ich habe eine Schwäche: Ich probiere immer erst aus, und dann wird gegoogelt und zuletzt ins Handbuch geschaut.
    Liebe Grüße

    Bernhard
    https://deramateurphotograph.de/

  14. Folgender Benutzer sagt "Danke", GoldMark :


Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Helios-44M-7 f 2.0 / 58mm manuelle Blende
    Von yakini im Forum Objektiv und Kamera Restauration/Reparatur
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 04.02.2019, 01:05
  2. Helios-44M-6 58mm 1:2,0
    Von peter-b im Forum Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau
    Antworten: 26
    Letzter Beitrag: 05.04.2013, 21:41
  3. Neueste Erungenschaft - Helios-44 2.0/58mm (Zenith)
    Von Sanzen im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 03.08.2010, 13:08

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •