Fuji X Pro 1 als Alternative zur Canon 5D Mark II

[ZEISSIG]

Ich denke mal, dass sind 2 Paar Stiefel, die FUJI X Pro 1 ist eine Sucherkamera mit einem nützlichen Display und die 5DMkII ist eine gewichtige und vollformatige Spiegelreflexkamera auch mit einem Display. Ich habe mir die FUJI X Pro 1 auch schon sehr genau angesehen, eine tolle Kamera, die ich, Leica-Fans möge es mir nachsehen, aus nachvollziehbaren Gründen, einer Leica M9 vorziehen würde. Da ich aber ein eingefleischter Spiegelkreflexer bin, ist mir die robuste Canon 5DMkII natürlich durch ihr universelles Auflagemaß zum Anschluß von "Fremdlingen", sehr viel näher für mich.

MfG

[Waveguide]

Meine NEX 7 oder vorher die NEX 5 habe ich wegen der Kompaktheit auf Reisen gekauft und weil sie manchmal als verlustlose Telekonverter für mein Canon 2.8/300mm L Objektiv herhalten und es zu einem 2.8/450mm Objektiv machen. Hier ergänzen sich beide Systeme.. der Crop des APS-C verschaft mir bei den Telebrennweiten Luft, die ich mit dem KB Sensor als systembedingten Nachteil nicht erreichen würde, bzw. nur unter Einsatz verlustreicher Telekonverter.

Für EF-Objektive heißt das, dass man einen Crop-Body wie z.B. die 500D, 7D etc. als hochwertiger "Telekonverter" weiterverwenden kann, wohingegen die 5D Mk II als "Hauptkamera" fungiert :-)

[Waalf]

Für EF-Objektive heißt das, dass man einen Crop-Body wie z.B. die 500D, 7D etc. als hochwertiger "Telekonverter" weiterverwenden kann, wohingegen die 5D Mk II als "Hauptkamera" fungiert :-)

Jein. Erstens lassen sich die Bilder der 5DMKII hervorragend croppen. So in dieser Form habe ich das bislang noch bei keiner Kamera gesehen (mir fehlt hat der Vergleich zu den Nikkons), so dass sich das Ganze doch ein wenig relativiert. Bilder der 7D sehen auf Pixelebene halt nicht ganz so gut aus wie die der 5DII. Zweitens ist bspw. die 7D eine sehr spezielle Kamera, die sich im Grunde wegen ihrer AF-Fähigkeiten und ihrer Geschwindigkeit nur für Aktion wirklich lohnt. Als Zweitkamera neben der 5D wäre sie mir zu teuer. Kommt halt darauf an, was man haben will oder braucht. Für meine Belange deckt die 5DII alles ab... Die 5DIII packt jedoch noch einfach die 7D mit ein, so dass man mit ihr auch mit Aktion usw. glücklich wird. Ob der "Verlängerungsfaktor" bei der heuten Bildqualität der Vollformatkameras wirklich noch nötig ist, muss sich halt jeder für sich beantworten.

[das_tanzende_ES]

Die Ausgangsfrage treibt mich auch schon eine Weile um.

Ich merke zunehmend, dass mir die 5D MkII zuviel Schlepperei ist. Sowohl im Gewicht der Kamera, als auch im Gewicht der KB-Objektive. Die X-Pro1 ist mir zu teuer für die gebotene Leistung, aber die X-E1 könnte da eher ins Muster passen. Allerdings wäre der Wegfall des optischen Suchers doch ein herber Verlust. Am Ende merkt man wieder, dass es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt. Schade eigentlich.

[ZEISSIG]

Die Ausgangsfrage treibt mich auch schon eine Weile um.

Ich merke zunehmend, dass mir die 5D MkII zuviel Schlepperei ist. Sowohl im Gewicht der Kamera, als auch im Gewicht der KB-Objektive. Die X-Pro1 ist mir zu teuer für die gebotene Leistung, aber die X-E1 könnte da eher ins Muster passen. Allerdings wäre der Wegfall des optischen Suchers doch ein herber Verlust. Am Ende merkt man wieder, dass es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt. Schade eigentlich.

Ich kann das sehr gut verstehen! Im Mai war ich für eine Woche auf der schönen Insel Rügen. Tolles Wetter und ich habe viel besichtigt und fotografiert. Ich hatte meine 5DMkII und meine FUJI HS30 dabei. Was soll ich sagen, die Canon 5DMkII stand die ganze Woche im Hotel im Kleiderschrank! Mit dem Bereich 24 -720mm der Bridge ergeben sich Möglichkeiten, die man mit der 5DMkII nicht machen kann, ohne sich einen Waffelbruch zu schleppen! Mit dem PRO-LOW-LIGHT Modus der Bridge, habe ich in den dunklen alten Kirchen, erstaunlich gute Aufnahmen machen können, und das auch noch ohne Stativ!

Ich habe das ganze schwere Geraffel reichlich im MF und KB, ich nutze es aber immer weniger, bzw. nur bei Bedarf!

[das_tanzende_ES]

Ich habe das ganze schwere Geraffel reichlich im MF und KB, ich nutze es aber immer weniger, bzw. nur bei Bedarf!

Genau, am Ende nutze ich sie nur noch weil sie mir im Moment größere Flexibilität bietet als die X100 mit fixen 35mm. Aber nicht wegen der gebotenen Bildqualität oder dem Autofokus. Für mich bringt sie keine wirklichen Vorteile mehr, so bleibt sie immer öfter daheim.

[ZEISSIG]

Die riesigen Fotos, die FUJI mit den verschiedenen X-Objektiven auf der Photokina präsentiert hat, waren doch schon sehr im-po-sant! Das Zeiss jetzt mit neuen AF-Objektiven in das X-System mit einsteigt, weist auf eine zukünftige erfolgversprechende Kooperation hin, auch im Hinblick darauf, dass Zeiss ja grundsätzlich keine Kamera-Gehäuse baut. Der Kölner sagt dazu: Da kütt noch was!

[Waveguide]

Hallo Henry,

Zumal die 5D MKII nun in Sachen LiveView und LCD Schirm nun auch nicht grad "nackig" daherkommt, wenn es denn sein muss. Das LCD Panell ist nun auch nicht zu verachten, wenn man es denn mal braucht. Nach meiner Ansicht sind die DSLR- und die Systemkameras (ob nun NEX 7 oder die Fuji) zwei absolut unterschiedliche paar Schuhe. Wenn es um das Altglas und entsprechende Freistellungen geht, die mit dem KB Sensor möglich sind. So führt letztlich auch kein Weg an einem KB Sensor vorbei. Will man aber auf die Kompaktheit der Ausrüstung hinaus, so haben bedingt die "Kleinen" die Nase vorn, aber eben auch nur dann, wenn sie mit ihren zugehörigen System-Objektiven oder von Fremdanbietern dafür gebauten betrieben werden. Ansonsten ist die Adapter-Frickelei schnell wieder ein Gegenargument, denn die Kompaktheit verliert sich, wenn zur Auflagemaßüberbrückung gleich mal wieder 2 bis 3 cm Metall zwischen eine Kamera und das Objektiv gebastelt werden muss. Insofern sehe ich da erstmal keine echte Alternative darin, wenn es um das Altglas geht. Zudem ist der für die Fuji angebotene Adapter nun alles andere als günstig.. insofern hat LucisPictor mit der Bemerkung des unverhältnismäßig hohen Preises recht aus meiner Sicht. Die Adapterlage kann sich bei der Fuji sicher noch ändern.. (wir hatten das in Bezug auf das VNEX System auch schon mal überlegt, hier einen Adapter zu konstruieren).. aber bislang kann ich da nix erkennen, was bei der behaupteten Alternativlösung Fuji vs. 5D MK II zugunsten der Fuji sprechen könnte. Es sind zwei verschiedene Sichtweisen der Dinge. Meine NEX 7 oder vorher die NEX 5 habe ich wegen der Kompaktheit auf Reisen gekauft und weil sie manchmal als verlustlose Telekonverter für mein Canon 2.8/300mm L Objektiv herhalten und es zu einem 2.8/450mm Objektiv machen. Hier ergänzen sich beide Systeme.. der Crop des APS-C verschaft mir bei den Telebrennweiten Luft, die ich mit dem KB Sensor als systembedingten Nachteil nicht erreichen würde, bzw. nur unter Einsatz verlustreicher Telekonverter. Da aber in der Umkehrung mir ein APS-C Sensor nicht die Freistellung und darüber hinaus die "echte Brennweite" / den realen Bildwinkel meiner Objektive ermöglichen, sind dies schon mindestens zwei Gründe, weshalb ich immer grundsätzlich für das KB Format als Ausgangsbasis und für eine zusätzliche Cropkamera zur Ergänzung nach oben am "langen Ende" gewesen bin und sich so beide System miteinander trefflich ergänzen. Auf lange Sicht wird vermutlich der Spiegel nicht mehr das große Argument sein, denn die Sucher werden langsam brauchbarer. Was aber bleiben wird, deshalb sind die Systeme sicherlich nicht miteinander zu vergleichen, ist der KB Sensor, dessen Möglichkeiten der APS-C nicht bieten kann.

Soweit ich weiß, gibt es von Metabones einen Adapter von Canon EF auf Sony NEX unter Beibehaltung der Blendenfunktionalität und ohne zusätzliche Linsen (also nicht die Speed-Booster-Variante), mit dem Du nicht nur die FD-Linsen, sondern auch die EF-Linsen an der Sony NEX betreiben und abblenden kannst. Das wäre z.B. interessant, wenn Du das 4,0/70-200mm IS (eines meiner besten Objektive) verwenden würdest. Oder das 100-er Macro.LG Waveguide

[Waveguide]

Die Frage hinsichtlich der Qualität der Ergänzung ist ausschlaggebend, bis wohin soll sie taugen? Ab wann stören mich die Unterschiede, z.B. im Rausch&Dynamik Verhalten? Die "ideale" Ergänzug zur 5DII wäre aus meiner Sicht eine Olympus OM-D E-M5, attraktiveres Objektivangebot und signifikant preiswerter als die Fuji.

Die Olympus hat im Gegensatz zur Fuji einen Fünf-Achsen-Stabilisator, der angeblich bis zu fünf Blendenstufen kompensieren soll. Ich hab sie mir mal vorführen lassen und das Bild ist mit dem Kitobjektiv wirklich fast wie angenagelt. Das ist schon ein Argument, wenn man nichtstabilisiertes Altglas verwenden will

[Kabraxis]

der angeblich bis zu fünf Blendenstufen kompensieren soll

1/1 -> 1/0,5 -> 1/0,25 -> 1/0,125 -> 1/0,063 -> 1/0,031

Aus einer Sekunde wird 1/30? Fast zu schön um dem Marketing-Sprech zu glauben.


Gruss Pascal