Canon EOS-M – EF-M und APS-C

[LucisPictor]

Na wenn wir ehrlich sind, so gibt es für die NEX auch nur wenige Objektive, die wirklich brauchbar sind. Nicht diese Geschichten, wie das 16/2.8, welches seitens Photozone eine schlechtere Wertung bekommen hat, als die meisten Suppenzooms anderer Hersteller.

Man sollte sich nicht nur auf Photozone berufen. Hast du das 16er mal selbst benutzt?
Ich finde nämlich, dass es absolut nicht so schlecht ist, wie es immer gemacht wird.
Mit dem Weitwinkel- Konverter ist es sogar ein richtig gutes 18mm KB -Superweitwinkel.

Aber es ist schon richtig, dass hier und da noch ein paar Objektive für die NEX fehlen.
Sooo schlecht ist es aber durch den Einstieg von Sigma nun auch nicht:

Sony 2.8/16 (=24er) mit dem WW- Konverter ein 18er
Sigma 2.8/19 (=28er)
Zeiss 1.8/24 (=35er)
Sigma 2.8/30 (=45er)
Sony 1.8/50 (=75er)

Sony 18-55
Sony 55-210
Sony 18-200
Tamron 18-200

Es fehlt eine lichtstarke Normallinse und ein 120er (KB) also ein 1.4/33 und ein 2.0/80 oder so, außerdem ein WW- Zoom , aber das soll ja "bald" kommen.

[Padiej]

Es gibt auch noch ein Makro:

Sony 3,5/30 Makro (45er)

... ich habe das 2,8/30er SAM DT Makro, wobei 30mm meiner Meinung nach etwas zu wenig für ein Makro sind, selbst auf APS-C .
Da wäre 60-100mm besser.


Da hat Canon noch einiges aufzuholen.

[praktinafan]

Sobald Canon an den Verkaufszahlen merkt, dass die Verkäufe bei den DSLR stark auf Kosten der Systemkamerakonkurrenz einbrechen, können sie das EOS -M-System beliebig schnell ausbauen. Nikon wird sich da mit seiner Winz-Kamera schwerer tun.

[Padiej]

http://www.canon.at/For_Home/Product...tal_SLR/EOS_M/

Ich hätte mir eine Canon M erwartet, die man ohne Gepumpe die EF - Optiken verwenden kann.

Sony Nex hat den SLT - Adapter, damit die Phasen AF - Optiken flott fokussieren.
Ich muss gestehen, dieser Adapter ist jeden Cent wert.

Canon hatte 2 Jahre Zeit, ein neues System ohne "SLT-Folie" zu entwickeln.
Phasen AF am Sensor , oder so ... rumort wird ja viel, aber die M scheint das nicht zu haben.

Es bedarf eigener Optiken, um schnell mit dem Kontrast AF schnell agieren zu können.

MFT Panasonic und Olympus haben dieses System perfektioniert, gefolgt von Sony Nex.


Ich hätte gerne eine EVIL, die man wie eine 2-äugige Rollei tragen kann.
Mit einem Sucherschacht (beschattet).

So eine Box könnte auch 2 Stativgewinde haben (wie die Pentax 645D) - vertikal wie horizonal.
So eine Box, wie die Rollei 2000 oder eben die Mittelformatkameras.

Allein das Weglassen vom Klappdisplay ist für mich unbegreiflich. Dadurch muss man die Kamera so typisch digiknipsenmäßig halten.
Verwackelungen sind also willkommen.

[SantaKlaus]

Bei aller Ehre...

Aber das einzige was ich hier lese ist schon fast ein zerreiss-Thread. Traurig!

Wer hat die Canon-Evil denn schon mal probiert?? Ja, sie hat vielleicht kein Klappdisplay - wir sind wieviele Jahre ohne ausgekommen?? Ja es mag bequemer sein - ich habe es noch immer nicht gebraucht!
Ich wuerde mir wirklich wuenschen die Canon EOS -M einmal in die Hand nehmen zu koennen und ein Traum waere es die ueber ein WE mal testen zu duerfen. DANN wuerde ich mir auch die Freiheit nehmen zu Urteilen!

Autos wurden wie lange ohne Blinker im Aussenspiegel gebaut? Wieviele Auto-Modelle wurden noch vorgestellt ohne diese Technik?? Beides bietet Vor- und Nachteile. Je mehr dran ist um so mehr kann kaputt gehen...

Vielleicht kann Henry ja als "Forengott" eine Canon EOS -M mal zum Test bekommen?

[hinnerker]

Bei aller Ehre...

Aber das einzige was ich hier lese ist schon fast ein zerreiss-Thread. Traurig!

Wer hat die Canon-Evil denn schon mal probiert?? Ja, sie hat vielleicht kein Klappdisplay - wir sind wieviele Jahre ohne ausgekommen?? Ja es mag bequemer sein - ich habe es noch immer nicht gebraucht!
Ich wuerde mir wirklich wuenschen die Canon EOS -M einmal in die Hand nehmen zu koennen und ein Traum waere es die ueber ein WE mal testen zu duerfen. DANN wuerde ich mir auch die Freiheit nehmen zu Urteilen!

Autos wurden wie lange ohne Blinker im Aussenspiegel gebaut? Wieviele Auto-Modelle wurden noch vorgestellt ohne diese Technik?? Beides bietet Vor- und Nachteile. Je mehr dran ist um so mehr kann kaputt gehen...

Vielleicht kann Henry ja als "Forengott" eine Canon EOS -M mal zum Test bekommen?

Hallo Klaus,

Forengott?

Eher User, der sich ein Forum gekauft hat, damit es erhalten bleibt mit seinem geballten Wissen..

Auf der Photokina werde ich nach dem fast fertigen Umbau des Forums dann mal eigene Kontakte knüpfen.. mal sehen, was da geht.

Zur Kamera:

Generell sind mit der Sony NEX und weiteren Systemen seit langem Kameras auf dem Markt, die in hohen Stückzahlen all diese hier vermissten Features bieten. Da ist es nur legitim, dass sich die Canon -M an diesen und anderen Modellen messen lassen muss, auch und gerade hinsichtlich der Ausstattungsmerkmale, die inzwischen viele von uns gewohnt sind, die eine NEX als Zweitkamera neben dem DSLR System besitzen.
Erst war ich diesen Systemkameras gegenüber mehr als skeptisch.. bin auch heut noch kein großer Freund davon, obgleich ich nach der NEX 3 und NEX 5 nun eine NEX 7 als Zweitkamera besitze.

Die NEX 7 ist das Flaggschiff der Sony NEX Palette und liegt preislich nur etwas oberhalb der neu erschienenen Canon M. Einer der Gründe, weshalb dieses Upgrade auf die NEX 7 stattfand, besteht eben genau in diesen Ausstattungsmerkmalen wie einem Sucher (weil es sich im Sommer recht schwer bei LiveView per normalem LCD Display fokussieren läßt = kaum etwas erkennbar).

Als älterer Herr ist es mit den "bodennahen" Aufnahmen auch so eine Sache.. man kommt mit einer Kamera mit starrem Display zwar runter auf den Boden und kann sich dort "lang machen"... allein das "Aufstehen" fällt doch zunehmend schwerer. Da ist es schon ein riesiger Vorteil im Bedienungskompfort, wenn man sich nicht mehr auf dem Boden herumwälzen muss, sondern durch das Schwenkdisplay entsprechend in die Hocke gehen kann, um seine Aufnahme zu machen, wenn es denn mal sein muss.
Ebenfalls ist das Fotografieren in einer Menschenmenge (z.B. einem Konzert) schon angenehmer, wenn man die Kamera über den Kopf des 1,95mm großen Menschen vor Dir am ausgestreckten Arm heben kann und mit dem nach unten geneigten Display trotzdem noch sieht, wohin man peilt.
Klaus, es gibt da gute Gründe, weshalb Canon da Schelte bezieht.. man hat sich im Hinblick auf die Konkurrenz deutlich mehr vom "Kamera-Platzhirsch" erwartet.

Von den weiteren Features will ich gar nicht erst reden.. es sind einige, die von vornherein einfach deutlich ausgereifter und umfangreicher sind an der NEX, als das, was sich in der Feature-Liste der Canon findet.

Da keiner von uns die Canon bisher in Händen halten konnte.. ist es nur logisch, dass man anhand der Liste der Canon Features einfach schmunzeln muss. Auch von der Konzeption, Jahre zu spät zu kommen in der Entwicklung, eigentlich nix anzubieten, ausser einem Adapter, mit dem man die Canon EF Autofokus -Objektive an eine Systemkamera ohne wirklich neuzeitliche Ausstattungsmerkmale anbinden kann.. sorry, aber das ist zur Einführung eines neuen Systems einfach deutlich zu wenig aus meiner Sicht.

Canon hätte gut daran getan, die Zeit zu nutzen und aus den Erfahrungen und Reaktionen der Käufer z.B. der NEX etwas lernen müssen. Bei Markteinführung der M-Kamera hätten sie eine komplette "Range" von sehr guten Objektiven parat haben müssen, ebenso die Features der mittlerweile gängigen Systemkameras, wenn sie in der Preisklasse um 800 Euro herum "mitspielen" gehen wollen.. um den eigenen Canon Slogan zu benutzen.

Niemand kauft sich aus meiner Sicht eine Canon M, als kompakte "Ergänzung" seiner DSLR (so vermutlich bislang Canons Plan), wenn eigentlich die Kompaktheit als Kauf-Argument/Kriterium sofort wieder wegfällt, wenn große SLR Objektive mit einer noch notwendigen Auflagemaßangleichung via Adapter notwendig sind, um diese Trümmer an die "Kompakte" zu bringen, die nun keine mehr ist. Da wäre es sinnvoller gewesen, einen Sensor in die bestehenden Objektive "zu kleben"..

Mit der Sony NEX 7 oder einer Sony NEX 5N kann man ob der Ausstattungsmerkmale nur schmunzeln und sich entweder im stillen Kämmerlein seinen Reim drauf machen oder eben klipp und klar ansprechen, dass man der Meinung ist, hier wurde geschlafen.

Ob der Sensor der Canon nun so exzellent ist oder nicht.. es spielt da nur noch eine untergeordnete Rolle, wenn es um die Kompaktheit und Ausstattungsmerkmale geht, die heute quasi Standard geworden sind.

[SantaKlaus]

Doch doch, Du bist der "Forengott"! Wenn Du auf den Knopf fuer Regen drueckst, dann wird mein Bildschirm grau....

Aber zurueck, auch die Sigma DP1 & DP2 wurden zerrissen als zu langsam, nicht innovativ genug nicht auf dem Punkt der Zeit usw. usw. usw...

Und was ist?? Sie wurde (wird) auch geliebt und wurde auch weiterentwickelt!!

Nur Anhand von einigen Daten zu urteilen....

[optikus64]

Hallo Santa,

ich denke es geht hier nicht ums zerreissen, sondern um eine eher profunde Enttäuschung über ein mit viel Brimborium und neuen Patenten entwickeltes und dann doch deutlich nach der Konkurrenz aufgetanes Modell, dem das fehlt, was den eingefleischten Canoniker letztlich immer an der Marke gehalten hat, das µ Vorsprung.

Und wie Henry m.E. sehr treffend festgestellt hat, mehr als eine verkleinerte und entsucherte DSLR der dreistelligen Serie, welche darf man noch ausknobeln, ist das nicht. Will man böse sein: alter Wein in neuem Schlauch.

Und mit den eher lustlosen Objektiven dazu samt M-EF-Adapter ist ebenfalls nicht viel gewonnen. Denn die DSLR -Linsen sind einfach zu groß als every day's darlings. Statt des vollkommen einfallslosen Kit-Zooms wäre es die Gelegenheit gewesen - auch um den Preis zu rechtfertigen, einen echten Start-up Knaller zu bringen, dazu ein wirklich lichtstarkes Standard-Objektiv und je ein "helles" Tele und Weitwinkel. Dann hätte man sagen können, da ist ein neues System mit Einsteiger-Gehäuse - mehr folgt. Aber was man sieht, auch unter Beachtung der nach und nach weiter durchsickernden Details, ist eben nur 2. Reihe, leider allerdings nicht beim Preis. DAS stört mich.

Selbst die einfachen DSLR 's haben ein Klappdisplay. KEIN Aufstecksucher, Blitz als ad on, die Funktionen sind auch eher standard, und betreffend das phasensensitive AF muss man auch erstmal warten, wie die Erfahrungen damit ausfallen. Ich denke da haben die Mitbewerber in vielerlei Hinsicht derzeit die Nase vorn - ich bin sehr gespannt, wie sich das weiter entwickelt.

Canon wird, wenn das kein Verreckerli werden soll, kräftig nachlegen müssen, denn der EVIL-Markt wird derzeit eindeutig - anders als der DSLR -Markt - von den Mitbewerbern besetzt. Anfangs zieht sicher der "Neu-Effekt", aber der verbraucht sich schnell, wenn die Anwender merken, dass sie, wenn der Haken sitzt, doch in das DSLR -Regal für weiteres Zubehör greifen müssen, wo andere systemkonform anbieten. Das schmerzt nicht nur im Geldbeutel, auch auf der Schulter.

Jörg

[LucisPictor]

Zeriss?

Nur, weil ich schreibe, dass mir ein Sucher und die manuelle Bedienung fehlt und der Preis viel zu hoch ist?
Das ist lediglich eine ganz persönliche Einschätzung des Konzeptes.

Ich habe nichts über die Leistung der Canon gesagt, könnte ich auch gar nicht. (Wie auch?)

Aber mir gefällt ihr Konzept nicht, ebenso wenig wie das der Nikon 1. Über die habe ich auch gemotzt, ohne sie gekannt zu haben.
Sie macht überraschend gute Fotos und dennoch würde ich mir sie nicht kaufen. Aus ganz ähnlichen Gründen (und weil sie noch dazu so einen kleinen Sensor hat).

Bzgl. meiner DP1s finde ich auch, dass sie ihre Schwächen hat (auch keinen Sucher, aber da kann man wenigsten einen nachrüsten) und langsam ist sie auch.
Ich hätte mir auch nie und nimmer eine für den Neupreis gekauft.
Da ich aber eine für einen sehr fairen Preis gefunden habe, habe ich damals zugeschlagen und es nie bereut.
Dennoch könnte sie in vielen Bereichen besser sein.

Die NEX-7 kommt für mich schon sehr nah an eine perfekte Systemkamera heran.
Wenn es dafür noch ein 2/22, ein 1.8/33 und ein 4/10-20 (alles bezahlbar, so wie von Sigma) gäbe. Dann wäre sie wirklich perfekt.

Allerdings komme ich mit meinem Basis-Set an der NEX-7 sehr gut klar: Sony 2.8/16 (+WW-Konv.), Tamron 2.5/24, Sigma 2.8/30, Zuiko 1.8/38, Leica Summitar 2/50, Leica Elmar 90, Leica Hektor 135, Sony 18-55 und 55-210 & VNEX.


Momentan fahren aber so ziemlich alle Firmen eher seltsame Strategien...

Olympus und Panasonic sind vielleicht noch am besten aufgestellt. Wenn sie doch nur einen APS- Sensor hätten. (Für mich als Adaptierer eben besser.). Und die neuen Motorzooms sind auch grauslich.
Sony bringt einen Body nach dem nächsten und hängt mit den Objektiven dann doch etwas nach. Außerdem hätten es keine 24 MPix auf APS sein müssen.
Nikon bringt eine richtig gute Kamera, nutzt aber diesen Winzsensor. Den baut Sony in eine Kompakte! (RX100)
Samsung bringt tolle Objektive, kommt aber mit den Bodies nicht in die Pötte.
Pentax bringt die neo-klassizistische Design-Katastrophe K-01.
Fuji kommt mit einer tollen Kamera und erstklassigen Objektiven, leider aber auch einem lahmen AF und Preisen, die eher nach Leica klingen.
Und nun kommt Canon mit einer Einsteiger-EVIL zum Profi-Preis.

Die Objektivauswahl von Olympus, der AF der Nikon 1, der Body der NEX-7, der Sucher und der Sensor der Fuji X-Pro1 und der Preis von Samsung.
DAS wäre ein Renner!

[optikus64]

Link: http://www.dpreview.com/news/2012/11...amples-gallery

Guten Morgen zusammen,

ich war dieser Tage in den Niederlanden, wovon es in Kürze noch einen Reisebericht geben wird, und hatte dort Gelegenheit eine EOS -M in die Hände zu nehmen. Abgesehen davon, dass damit drei praktisch gleiche Gehäuse auf den Markt gekommen sind, die alle das selbe äußere Format bedienen, aber diverse innere Unterschiede aufweisen, G1X, G15 und EOS -M, sie fühlen sich auch sehr ähnlich an, erschien mir die Bedienung durchaus eingängig, allerdings wird man sich an die fummelige Größe, wenn man mit den doch meistens vergleichsweise schweren alten Objektiven werkelt, erst gewöhnen müssen. Ich denke die Ergonomie hat bei folgenden EOS -M Kameras durchaus noch Luft nach oben. Nachdem mehr und mehr Bilder mit der Kamera bekannt werden - vgl. Link oben - wird es langsam spannend.

Jörg