Suche ein Makroobjektiv für Einsteiger!

[fotocomte]

Hallo,

nun hast Du ja auf Deine Fragen einige Antworten bekommen die Dein Problem lösen können.
Bei der Zusammenfassung und bei der Entscheidung will ich Dir helfen die Verwirrung perfekt zu machen.

Billigvariante: Vorsatzlinsen jeglicher Art, versauen Dir die Schärfe und Brillanz Deiner Objektive (sorry Fraenzel)

Schmerzfrei bezahlbar: Zwischenringe oder Balgengerät und eine gute Festbrennweite . Dafür u.a. bestens geeignet Helios44 2,0/58, abgeblendet zwischen 5,6 und 8.0. Doch auch jedes andere Markenobjektiv, Brennweiten ab 50 mm, besser um 100 bis 135 mm.
Allerdings Verlust der autom. Fokussierung. Kein Problem, wenn Du Fotograf werden willst, kannst Du nicht früh genug mit der manuellen Fokussierung anfangen.

Bezahlbar: Ein älteres Makroobjektiv kaufen, eventuell Fremdobjektiv mit Adapter anflanschen. Manuelle Fokussierung.
Erfahrungsgemäß verlassen sich Fotografen, die vom Makrovirus befallen sind, nicht auf die autom. Scharfstellung.

Allerdings würde ich Dir zu einer Festbrennweite raten. So etwa 100 mm oder mehr, weil Du damit den Kleintieren nicht zu nahe kommen mußt, bei Pflanzen und Gegenständen ist das eh egal.

Schau Dir doch mal Makroaufnahmen an, das Internet ist voll davon. Oft stehen auch die Objektive oder Brennweiten dabei.
Wetten, daß Du ganz selten ein Zoom dabei findest ??

Gruß Ernst-Herman

[kampftoastbrot]

Guten Morgen!
Eure Antworten waren mir schonmal sehr hilfreich Werde mich dann erstmal nach solchen Linsen umsehen (hatte schon welche in Aussicht, aber bin mir nicht sicher, ob sie was taugen "Vivitar 55mm Nahlinsen Makrolinse +1/+2/+4/+10"), und dann wahrscheinlich doch nach einem Objektiv mit fester Brennweite Ich werde alle empfohlenen Objektive mal im Internet suchen & mich dann für eines entscheiden.
Hab zur Zeit leider nur das Standardobjektiv, was bei der Sony Alpha dabei war. Ich verstehe das mit den Zwischenringen nicht so ganz. Wie werden die denn eingesetzt und geht das bei dem Standardobjektiv auch? Bitte beschwert euch nicht, wenn meine Fragen irgendwie dumm sind, aber ich hab bis jetzt immer einfach nur drauf los fotografiert, und möchte jetzt mal professioneller werden.
Ich hatte diese Objektive in Aussicht, bevor ich mich an euch gewendet habe (meint ihr eines davon taugt etwas?):
- Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP digitales Objektiv für Sony (würde meine Höchstgrenze zwar überschreiten, aber wenn es gut wäre, wäre das schon irgendwie machbar)
- Sony SAL-30M28 2,8 / 30mm Macro Objektiv (49mm Filtergewinde)
- Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales Objektiv für Sony
Natürlich werde ich mir das mit den Linsen erstmal zu Herzen nehmen & die ausprobieren Kann man diese Linsen auf jedes Objektiv schrauben?

Ein Stativ habe ich schon (ist von National Geographic) & einen kabellosen Fernauslöser (ist irgendein Ding aus HongKong für 7 Euro, aber hat bis jetzt gut funktioniert. Hat nur zwei Tasten: Eine die sofort auslöst und eine die noch 2 Sek. wartet).

Und vielen Dank für die hilfreichen & schnellen Antworten! Hab ich in einem Forum vorher noch nie erlebt, dass so viele Antworten kommen mit Erklärung und Beispielen und allem drum und dran! )

[SantaKlaus]

Dumme Fragen?? Wo?? Ich sehe keine!!

Schau auch mal in aller Ruhe durch die Galerie. Dort findest Du evtl. auch interessante Bilder die mit Balgen und FB gemacht wurden. Unbedingt aber in der "Manuellen Ecke" stoebern gehen!!

Vielleicht ist auch wer in Deiner Naehe bei dem Du mal ein Objektiv probieren kannst?


Probieren ist die Devise. Am Anfang ist die Auswahl gross, aber Du wirst sie schnell ein wenig verkleinern und nach bestimmten Objektiven dann Ausschau halten.

[Fraenzel]

- Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP digitales Objektiv für Sony (würde meine Höchstgrenze zwar überschreiten, aber wenn es gut wäre, wäre das schon irgendwie machbar)

Ich habe diese Objektiv zwar nicht, aber es hat im Kreise der Makrofotografen einen guten Ruf.
Schau mal hier vorbei:
http://www.flickr.com/search/?q=Tamron%2090
da kannst Du Dir schon mal anschauen was dieses Objektiv leisten kann.
Gruss Fraenzel

[mol]

Hallo,
Billigvariante: Vorsatzlinsen jeglicher Art, versauen Dir die Schärfe und Brillanz Deiner Objektive (sorry Fraenzel)

Ein immer wieder gerne ausgepacktes Vorurteil. Was stimmt ist, billige Vorsatzlinsen versauen dir die Freude. Also diese Nahlinsen Kits mit +1/+2/+4/+10, das sind echte Qualitätskiller, aber Achromate machen sich kaum nachteilig bemerkbar, kosten dafür aber in der Regel auch mehr als diese Kits, von denen muß man die Finger lassen, verbranntes Geld! Raynox Makrovorsätze kosten um die 50-60€, Marumi Achromate je nach Dioptrin und Filtergewinde ab 60 bis über 100€

Das HIER ist auch bloß eine Vorsatzlinse auf einem mittelmäßigen Kitobjektiv auf einer inzwischen absolut veralteten 20D, hier nochmal in der Pixelpeeper Variante
Natürlich geht das mit einem echten Makro Objektiv besser, aber für den Gelegenheitsjäger (und Ausbelichtungen bis 40*60cm) reicht es immer noch aus.

[kampftoastbrot]

Mol: Okey, das ist gut zu wissen. Aber diese Raynox Linse ist ja dann wirklich eine Überlegung wert

Fraenzel: Kann ich denn mit dem Objektiv auch zoomen? Weil das nur 90mm hat, aber das ist so lang und sieht so aus als könnte man damit zoomen. Aber hat nur 90mm Brennweite (ich kenn mich nicht so mit Brennweiten aus, deshalb weiß ich nicht, ob ich dann garnicht mehr zoomen kann). Ich find das Objektiv nämlich sonst klasse, aber zoomen ist mir irgendwie wichtig (notfalls dann in einem weiteren Objektiv, wenn das Geld wieder da ist )

[Kai E.]

Das von Fraenzel genannte Tamron Objektiv ist ein echtes Macro. Das sind immer Festbrennweiten. Zoomen kann man mit denen nicht.
Die Größe ergibt sich einfach aus der Bauweise. 90mm Brauchen halt etwas Platz

Es gibt natürlich auch Zooms mit Macro-Funktion, die erreichen aber i.d.R. höchstens Abbildungsmaßstäbe von 1:2 und sind i.d.R auch nicht so scharf wie echte Macros.

[kampftoastbrot]

Ich weiß, dass ich dauernd was neues Frage und meine Fragen hier irgendwie kein Ende nehmen, aber ihr erklärt das alles so gut und dann trau ich mich auch mal alle meine Fragen zu stellen
Also: Und wenn ich mir jetzt ein Objektiv mit 1:2 kaufe, mit dem man auch zoomen kann (Am liebsten so ein "Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di LD Macro 1:2 digitales Objektiv für Sony", falls das gut ist. Oder auch irgendein anderes in der Art) und dann diese "Raynox DCR-250 Makro Vorsatz" Linse. Glaubt ihr das tut es auch?

[Kai E.]

Für deine Fragen brauchst du dich nicht entschuldigen, wir haben alle mal klein angefangen
Ob das von dir erwähnte Tamron was taugt, kann ich nicht sagen da ich dieses Objektiv selbst noch nicht benutzt habe.
Ich vermute aber, dass es meinen Sigma 70-300 F/4-5.6 recht ähnlich sein dürfte.
Für den Einstieg sollte das, zusammen mit einer guten Vorsatzlinse, sicher erstmal ausreichen. Ob du aber auf Dauer damit glücklich wärst, kann ich nicht sagen.

Mich persönlich würde halt stören, dass ein Zoom niemals so scharf sein kann wie eine Festbrennweite . Bei MAcros legt man dann doch eher Wert auf Schärfe um auch kleinste Details noch erkennen zu können.
Zooms haben da den klaren Nachteil, dass die Linsen so berechnet sind, dass sie einen größeren Brennweitenbereich abdecken können ohne zu unscharf zu werden. Das heisst, es werden immer ein paar Abstriche in Sachen Bildqualität gemacht. Bei hochwertigeren Objektiven fällt das natürlich nicht ganz so sehr ins Gewicht wie bei günstigeren.
Grundsätzlich sorgt eine Festbrennweite aber i.d.R. immer für ein besseres Bild als ein vergleichbares Zoom -Objektiv (wobei es natürlich auch hier Ausnahmen geben kann).

[mol]

und dann diese "Raynox DCR-250 Makro Vorsatz" Linse. Glaubt ihr das tut es auch?

Jein.
Zuerstmal wird der Raynox DCR-250 ziemlich problematisch ab 100-150mm Brennweite, d.h. der Kontrast sinkt und der AF bekommt heftige Probleme. Konnte ich auf mehreren lichtschwachen Objektiven (die 70-300er Riege die bei f4 anfängt und ab 100-135mm, schon auf 4,8 absackt) nachvollziehen. Bei allem über 100mm Brennweite würd ich eher zum DCR-150 raten, der ist "dezenter" in der Wirkung und dadurch auch optisch unproblematischer.
Das alte Tamron war mal ein Geheimtip, nicht weil es absolut betrachtet so gut war, sondern weil es das im Verhältniss zum Preis war. Ich war verblüfft über die Offenblendenleistung die diese 130€ Scherbe an meiner 5D1 zeigte und ein Abbildungsmaßstab von 1:2 ist gar nicht so schlecht ... aber in der Qualität, spätestens bei 100% Ansicht, nicht mit dem zu vergleichen, was ein echtes Makro Objektiv abliefert.
Es kann gut möglich sein, daß dein Kit Objektiv 18-55 mit einem Raynox DCR-250 den gleichen Abbildungsmaßstab erreicht wie das Tamron 70-300 1:2, aber eine bessere Abbildungsqualität hat und das alte Tamron 70-300 andererseits mit dem DCR-250 kaum benutzbar ist. Trotz viel Licht, ab 100mm war der AF dann mehr mit rumpumpen als mit treffen beschäftigt, alles was sich hektischer als eine Schnecke bewegte war nicht zu kriegen.
Du hast eigentlich nur 2 Möglichkeiten,
die billige Gelegenheitslösung: ein Raynox
die teure, dafür endgültige Lösung: echtes Makro Objektiv.
Alles dazwischen ist "Geld verbrannt" weil schnell unbefriedigend.
(der Raynox kann auch noch seine Existenzberechtigung haben, wenn man ein Makro Objektiv hat)