7d: das Rauschen

[Padiej]

Rauschen ist generell kein Problem, wenn man die Restdaten nach dem Entrauschen nicht mit anderen Systemen vergleicht.

Es geht darum, dass Sensoren mit größerem Pixelabstand bessere Ergebnisse liefern, als neuere, dem Pixelwahn unterworfene Lichtfänger.

Vergleich - z.B.: 12 MP Nikon D3s mit 24 MP Nikon D3x

Die D3s bringt trotz halber Auflösung ab ISO 1600 mehr Bildinformation auf den Speicher, als die 24 MP Version.

Die Canon 7D ist aber nicht zu verachten. Sie macht tolle Bilder, die Ausgewogenheit zwischen Pixel und Low-Light-Fähigkeit ist gut.

Ich würde mir aber eine Low-Light Variante mit 6 MP (APS-C) wünschen, die leistbar wäre und am Zenit der Fähigkeiten der Sensortechnik.
ISO 3200 wären wohl "rauschfrei", denke ich.

[ZEISSIG]

Allerdings ist Dein Vollbild nicht so recht aussagefähig. Ob Details erhalten bleiben, oder der Rauschfilter alles weichspült sieht man da nicht.

Ich kann versichern, für mindestens 30 x45cm Poster reicht das allemal aus und da ist auch nix weichgespült! Das hat mich ja auch selbst erstaunt und ich würde mal sagen, dass eine Canon 7D da schon ein ganz anderes Kaliber sein sollte! Sogar mit dem Low-Light-Modus der HS30 Kamera, macht diese vier Aufnahmen und rechnet sie dann zu einem Bild zusammen. Damit habe ich auf der schönen Insel Rügen in den uralten dunklen Backstein-Kirchen, bei automatisch eingestellten ISO -Zahlen (bis 3200), ganz erstaunlich gute detaillierte und brillante rauschfreie Fotos, freihand ohne ein Rauschen gemacht. Meine 5D2 blieb' die ganze Woche ungenutzt im Hotel! Es wäre doch lachhaft, wenn eine DSLR wie die Canon 7D, da nicht leicht mithalten könnte!

[mol]

Natürlich rauscht eine 7D und was wurde man, als das Teil rauskam, von den Fanboys in diversen Foren für diese Aussage geprügelt.
Eine 7D rauscht bei Grundempfindlichkeit in der 100% Ansicht mehr als eine fossile 20D oder 40D. Bei weniger gutem Licht und höheren ISO kippt das dann schnell zu Gunsten der 7D um. Nebenbei erwähnt, eine 5DII rauscht bei Grundempfindlichkeit und 100% Ansicht auch stärker als eine 5DI.
Liess sich schwer widerlegen, deshalb schwenkte die Fanboy Fraktion auf den Rauschpegel bei Ausgangsgröße um. Für die Praxis ein legitimer "Trick", nur das Argument "die vielen Megapixel sind ein gute Basis für großzügiges croppen" wird dadurch natürlich ein bisschen ... nuja, kognitive dissonanz, hat jeder von uns irgendwo ;-}
... und nach ein paar Jahren hat sich die Mehrheit der Nutzer eh daran gewöhnt, da alle Hersteller mit erhötem Grundrauschen einsteigen und/oder bei 100% wenig wirkliche Verbesserungen zu sehen sind.
Als Anwender kann, sollte, man sich mit dem Rauschpegel im "Endprodukt" beschäftigen und da kann man das Problem Rauschen, bei Grundempfindlichkeit eines 18MP Boliden, auch bei Poster im 60*90cm Format ganz gelassen sehen.
Nur wenns um die Mär der enormen technischen Fortschritte bei der Sensorentwicklung geht, da ist die 100% Pixelpeeperei legitim. Und ja, da hat sich viel getan, sogar bei Canon, der Fortschritt im High ISO Bereich ist unübersehbar, dafür hat der Low Iso Bereich verloren .... was aber durch die höhere Pixelanzahl für die jeweilige Ausgabegröße wieder ausgeglichen wird.
Ich seh mir, inzwischen, Bilder in 100% Ansicht nur noch für Vergleiche von Objektiven an, die Beurteilung wie ich bearbeite oder was ich lösche mache ich aber von der Ausbelichtungsgröße abhängig. Auf die Weise kam u.A. ein Fotobuch für Senioren zustande, das Größtenteils aus Bildern bestand, die in 100% Ansicht, sagen wir mal "technisch Bedenklich" waren.

[Keinath]

Ja, aber so ein 800 Pixel breites Bild welches das ganze Bild wiedergibt gibt keinerlei Info, meiner Meinung nach.
Bei ISO 102400 würde man eventuell so auch das Rauschen vergleichen können - heutzutage.
Oder bei Algorithmen und Tests zur Rauschverstärkung - mit ner homogenen Sensorausleuchtung, also keinem bildhaften Foto.

[Padiej]

So rauscht eine SONY A77 bei ISO 3200 nach dem Einspielen der neuen Firmware,

1:1 eines etwas gecroppten Bildes - über LR 3.6 vom RAW zum JPEG gebacken:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...n/photostream/

Gute Vergleiche kann man da machen:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM