was für eine Nex

[Padiej]

Ich habe eine manuelle Linse, die das 16mm toppen kann, aber die hat weder AF , noch kann sie f2,8 (beim Filmen ist das nämlich sehr wichtig, wenn das Licht fehlt).
Es ist das Voigtländer Heliar 4,5/15mm. Ich habe es über einen M39 Adapter an der Nex.

Ansonsten kenne ich keine leistbare UWW-Linse, die an das SEL 16mm herankommt.
Dann kommt ja auch noch dazu, dass Lightroom, aber auch die Cam selber, Korrekturen vornehmen.

Verzerrungen und Wölbungen sowie Vignette verschwinden dadurch.

Und bei f8 ist das SEL 16mm wirklich in Ordnung.

[KNIPSOMAT]

Das 16er ist völlig ok
Ich hab´s an einer 5N als IMMERDRAUF .
Hier eine Serie , wo ich mich auf diese Combo verlassen habe :
http://urbex-explorer.jimdo.com/fabbrica-di-alluminio/

[Keinath]

hi
weiß nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Dinger interessant auf der Digiknipse wären, kompakt gut zeichnend, Minolta Rokkor Fertigung,...

Die Vectis Optiken würde ich eher mit den Minolta xi Optiken vergleichen als mit den Rokkoren :-)
Da hat viel Kunststoff meines Wissens nach schon Einzug gehalten. Aber da ist Mechanik - die Optik könnte eventuell gut sein.

[Jack ombrilla]

Die Vectis Optiken würde ich eher mit den Minolta xi Optiken vergleichen als mit den Rokkoren :-)
Da hat viel Kunststoff meines Wissens nach schon Einzug gehalten. Aber da ist Mechanik - die Optik könnte eventuell gut sein.

hi!
JaJa da hast du schon Recht, ich habe mich unpräzise ausgedrückt - ich meinte im wesentlichen die theoretische Form, sprich die Objektivrechnung als solches!
cu Jack

[LeBleuBeau]

Ich habe eine manuelle Linse, die das 16mm toppen kann, aber die hat weder AF , noch kann sie f2,8 (beim Filmen ist das nämlich sehr wichtig, wenn das Licht fehlt).
Es ist das Voigtländer Heliar 4,5/15mm. Ich habe es über einen M39 Adapter an der Nex.

Ansonsten kenne ich keine leistbare UWW-Linse, die an das SEL 16mm herankommt.
Dann kommt ja auch noch dazu, dass Lightroom, aber auch die Cam selber, Korrekturen vornehmen.

Verzerrungen und Wölbungen sowie Vignette verschwinden dadurch.

Und bei f8 ist das SEL 16mm wirklich in Ordnung.

Das 16er ist in Ordnung - aber das es keine Linse gibt die es toppen kann ist schon vermessen!
Ich sag nur Tokina RMC 3,5 17mm - dieses Objektiv schlägt das 16er in Schärfe Kontrast und Verzeichnung leicht.
Klar das heute Programme wie DX0 oder auch die interne Korrektur der NEX-5N noch mehr aus dem 16er holen können und so handlich wie das 16er ist auch kaum eine Linse - aber das 16er jetzt als Toplinse hinzustellen ist schon etwas gewagt.

[LucisPictor]

Bleibt bei den Vergleichen bitte fair!

Das 17er Tokina (so gut es auch ist, ich hatte die Vivitar-Version und fand auch sie sehr gut) ist dreimal so groß wie das 16er Sony und kostet gebraucht beinahe soviel wie das Sony neu.

[LeBleuBeau]

Wie siehst du dann das Voigtländer Heliar 4,5/15mm - das kostet gebraucht mehr als das Tokina neu je kostete! und viel kleiner ist es auch nicht!

[LucisPictor]

Wie siehst du dann das Voigtländer Heliar 4,5/15mm - das kostet gebraucht mehr als das Tokina neu je kostete! und viel kleiner ist es auch nicht!

Voigtländer ist teuer. Es ist aber deutlich kleiner, vor allem mit NEX-Adapter!

Für mich ist es aber auch nicht gut, denn an der NEX-7 produziert es den "colour-shift" (was nicht unbedingt dem Objektiv anzulasten ist).

[Padiej]

Die M39 Version vom Heliar 4,5/15mm kostet neu um die 300€.


HELIAR 15mm von padiej auf Flickr