Voigtländer Nokton 35mm F1.4 Classic LM

[Padiej]

Hallo!

Ja, das Walimex 1.4/35mm ist sehr gut, aber soooo groß und schwer. Da habe ich mich auf die Suche nach einem Rangefinderobjektiv gemacht.
Da gibt es mehrere Kandidaten.

Die Besten sind leider erst ab 2000€ zu bekommen, daher habe ich mir ein Voigtländer Nokton 1,4/35mm angelacht, welches derzeit um ca. 600€ zu haben ist.


Size Comparison 35mm F1.4 -1 by Peter Heinreich, auf Flickr

Das Nokton ist haptisch gut, alles typisch Voigtländer.
Es hat 200g, 10 Blendenlamellen, die sich sternförmig verhalten, wenn man abblendet, und es kann ab 70cm scharf stellen (Ausnahme Helicoid-Adapter).

Die ersten Eindrücke bzw. Vergleiche mit dem Walimex/Samyang bei ca. 30cm:


Vergleich Nokton 35mm vs Walimex 35mm F1.4 bis F2 Distanz 30cm Center by Peter Heinreich, auf Flickr

Hier ist das Walimex bis F2,8 sichtbar schärfer, das merkt man sofort am Fokussieren.
Gut, für diese Distanz ist das Nokton nicht entwickelt worden, daher ein Vergleich bei 70cm ohne Helicoid-Adapter:


Nokton - Walimex - 70cm - F1.4 by Peter Heinreich, auf Flickr
Da wird es (Bildzentrum) schon besser.

Hier ist der räumliche Eindruck bei Vollformat und Offenblende:


Nokton F1.4 Bernd beim Planen -1 by Peter Heinreich, auf Flickr
Jedoch muss man Abstriche in der Schärfe machen. So richtig scharf wird es bei 24 MP nicht, bei 10 MP geht es, daher nichts fürs Pixelpeepen in Hoffnung auf "distagonische" oder "summiluxische" Schärfe.


Nokton F1.4 Bernd beim Planen -2 by Peter Heinreich, auf Flickr

Voigtländer nennt das Objektiv auch "Classic". Nun weiß ich, was damit gemeint ist.

Hier bin ich, wie immer, auf der Suche nach dem Meister unter den leistbaren lichtstarken 35ern.


Gear Acquisition Syndrome by Peter Heinreich, auf Flickr

Es ist schwierig, ein Urteil zu fällen. Classic ist ein guter Begriff, und man muss wissen, dass damit nicht Offenblende samt Schärfe gemeint sind.
Etwas weiter weg von der Bildmitte fällt die Schärfe weiter ab und "verschmiert" sich.


[/url]Nokton F1.4 Tree by Peter Heinreich, auf Flickr

Ich bin mir im klaren, dass man um "wenig" Geld kein Zeiss oder Leica Objektiv bekommt. Daher muss ich das Nokton immer im Kontext zu Kompaktheit und Preis sehen.
Das Walimex ist natürlich besser, es ist ein DSLR-Objektiv, vignettiert kaum, hat gute Schärfe bis in die Ecken, und das bereits offen. Das fehlt dem Nokton bis F4.

Das Nokton liefert aber ein interessantes Bild, kein perfektes, eben ein klassisches.

Ich bin am Überlegen, ob ich es behalten soll, oder ob ich es gegen das neuere 1,7/35 Ultron tauschen soll.

lg Peter

[spirolino]

Vielen Dank für diese klare Vorstellung. Ich nehme danach an, dass das Ultron der bessere Kauf ist. Der Test von Philipp Reeve dazu beschreibt dieses als eindrucksvolles Objektiv an de A7. Habe es auf Wiedervorlage. Sobald es mit E-Mount zu haben ist, treffe ich die Entscheidung.

[Padiej]

Ich sehe das Nokton mittlerweile differnzierter.
Das Ultron 1,7/35 ist ohne Zweifel optisch besser, aber es liefert auch ein "anderes" Bild. Das "klassiche" fehlt.
Und genau dieser Bildeindruck bei Nokton-Offenblende beginnt in mir zu wirken. Ich bin mir daher nicht sicher, ob ich das perfektere Ultron haben will.
Vom Kauf-Preis sind beide gleich auf.

Hier sieht man die Schärfe bei F1,4 abseits vom Zentrum.
Da wird es schon weich (das Walimex bringt auch in den Ecken noch gute Schärfe bei Offenblende).


Nokton F1.4 Eulenhäferl by Peter Heinreich, auf Flickr

[Padiej]

Classic Look:

Die Unschärfe im Vordergrund, der Verlauf, die noch brauchbare Schärfe in der Mitte, das alles gefällt mir immer besser.
Die Schärfe krümmt sich sehr beim Nokton. Das ist auch neu für mich. Ich muss das einmal messen, wie sehr die Schärfe in den Ecken nach hinten "wandert".



Nokton F1.4 Arbeitstisch by Peter Heinreich, auf Flickr